Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,836,041
13,460
|
Domin ( Слушатель ) |
| 13 окт 2015 23:09:11 |
Тред №1008124
новая дискуссия Дискуссия 365
Еще вопрос: о чем свидетельствовал техник Агапов?
ОТВЕТЫ (25)
|
|
Удаленный пользователь |
| 13 окт 2015 23:18:42 |
Сообщение удалено
Мамай
14 окт 2015 00:30:53
Мамай
14 окт 2015 00:30:53
Отредактировано: Мамай - 14 окт 2015 00:30:53
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 06:55:42 |
Цитата: Domin от 13.10.2015 21:09:11
... ребята, оставьте в покое бедного механика по вооружению Агапова... он свидетельствовал, что на самолет су-25 капитана... пля забыл фамилию... вешали ракеты воздух-воздух, которые отрадясь хохлы на этот тип не вешали, а также что по прилету капитан Волошин, вспомнил дятла, произнес слова, что самолет не тот...
Следственный Комитет обязан разбираться во всех фактах, а так как в близи боинга находился неопознанный самолет, по отметке цели похожий на су-25 и без вторичной локации, что косвенно подтверждает венный самолет, то СК просто обязан расследовать умышленность действий хохлов, так как они не дают объяснений и прячут радиообмен между летчиком этого самолета и хохляцким офицером боевого управления
Повторюсь в сто-пятсотый раз... сбивали буком... самолет не мог сбить по условиям воздушной обстановки, но СК просто обязан расследовать, тем более на лицо УМЫСЕЛ.. то, что хохлов объявят основными виновными уже год как пишу, но по раздолбайству, а у спецслужб возможно есть инфа, что был УМЫСЕЛ... если докажут, то пиZда карапузикам, начиная от яйценюха до поедателя лососины с душком.. хохлы просто падают в жаркие объятия ВВП
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 10:18:43 |
Цитата: airfrosty от 14.10.2015 04:55:42
Позволю возразить Вам...
1. Нет "свидетелей", если не открыто уголовное дело!
Тем более свидетелей, в отношение которых введена программа по защите свидетелей!
Вы уверены, что Агапов рванул в Россию в "свидетели" один?
Уверены, что "группа свидетелей Агапова" не прихватила с собой аэродромную докуметацию?
Рапорта летчиков? Рапорт Волошина?
Я ведь, Вас, как специалиста уже ТРИ раза спрашивал на предмет ведения
аэродромной документации! Но Вы так и не ответили!
2. Откуда Вы знаете, что там и на что вешают хохлы? Не "вешали", а вешают?
3. Откуда у Вас уверенность, что "самолет не мог сбить по условиям воздушной обстановки"?
Насколько мне известно, все требуют друг от друга спутниковых снимков и каких-то там
переговоров каких-то там днепропетровских и военных диспетчеров, какие-то
там данные по полетам в этот день... Я так понимаю, что, если известны "условия воздушной обстановки",
то никто такие вопросы задавать не будет.
4. И последнее... Я вот понял из вчервшней пресс-конференции Алмаз-Антей именно то,
что очень многим намекнули (пока!), что как раз ракета ЗРК БУК НЕ ПРИМЕНЯЛАСЬ!
И готов привести свои аргументы по пресс-конференции Алмаз-Антей, из чего следует
этот вывод. Как ни странно, хохлам Алмаз-Антей оставил лазейку "случайного" пуска во время учений!
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 10:37:57 |
Так классическая игра.
Все три стороны (мы, хохлы, залужье) знают условия воздушной обстановки. И она не соответствует той, которая "в открытом доступе".
Это типа как видеозапись ограбления ларька. Она есть у преступника (сам он и делал), но если он даст ее следствию - ему и признаваться не надо, что он виновен. Вернее даже лучше признаться, что "в состоянии аффекта", чем дать запись.
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 11:29:59 |
Я отвечал, но Вы пропускаете мимо ушей, видимо не верите...
1. свидетель механик по вооружению Агапов засвидетельствовал...
... на борт такой то и такой то были подвешены ракеты р-60
... борт Волошина вернулся без ракет
... Волошин после вылета был возбужден и произнес слова... самолет не тот... и другие сопутствующие вещи
... механик первый раз в жизни подвешивал эти ракеты воздух-воздух на данный тип самолета
Все выше я узнал из интервью механика Агапова спец. кору Ком.Правды А. Коцу, видо выкладывал в этой теме выше и из репортажа допроса механика Агапова в СК.
Чем Вас не устраивают эти свидетельские показания, я правда не понимаю... почему этого не достаточно для включения программы защиты свидетелей? Может это было условием самого Агапова, почему это так важно, ну совсем не понимаю...
Почему Вы думаете, что какая то гипотетическая писулька, аля "рапорт волошина", ценится больше чем живой свидетель? и почему без этой писульки... любую писульку всегда можно назвать подделкой, а живой свидетель может быть проверен хоть на детекторе лжи, хоть дать кучу косвенных улик подтверждающих правоту и вовлечь других свидетелей...
Дальше, что касается всех этих гипотетических письменных свидетельств... не хочу выглядеть высокомерно, так как я лично вообще не делю людей на касты ... по зарплате... образованию... внешнему виду... интеллектуальным способностям... от слова совсем... я православный христианин, сам веду достаточно аскетическую жизнь и равнодушен к этим вещам... голенький сюда пришел, голеньким и уйду, но что бы передать характер отношений на аэродроме говорю... должность механик это никто и звать его никак... то же самое если спрашивать грузчика плодоовощной базы о намереньях директора заключать контракты с поставщиками на следующий год... случайно услышать обраненные слова в разговоре может, а иметь допуск к секретной информации никогда, ну может спрятал за пазуху формуляр о подвеске на день вылета, и что это доказывает... хохлы скажут, что вешали, так как хотели патрулировать зону работы по земле, а у них была информация, что у ополченцев появился... вертолет... л--29... беспилотник... черт лысый на метле...
Вся информация от Агапова представляет ценность в комплексе.... Хохлы сказали, что вылетов не было в тот день, а Агапов говорит, что были, да еще и с ракетами "воздух-воздух"... ростовский радар зафиксировал ЛА в близи нескольких километров от боинга в момент поражения, по размерности сигнала схожий с су-25... этот факт хохловласть тщательно скрывает... чем это не основание для заведение уголовного дела... зачем пытаться умножать сущности и домысливать чего то еще.... даже если за этим вылетом ничего не стоит и хохлы просто лоханулись и по ошибке подогнали военный самолет к боингу, то это уже "шах и мат" в медиа пространстве...
Я вам на полном серьёзе говорю, что в завале боинга ни пушкой... ни ракетой р-60 там не пахнет... ни су-25м тоже, но СК это жернова бюрократического правосудия и просто так дело не закроют, будут бить на факты и заставят показать хохлов грязное бельё, так как уголовное расследование впереди... еще раз... не важно чем сбили, а важно кто сбил и почему.
АА не будет комментировать и настаивать в открытую на Буке, так как это не его дело и они прекрасно понимают мотивы СК, а они именно такие... есть подозрение, что боинг был сбит преднамеренно и как только хохлы расколятся на полную информацию, то СК подошьет это к делу и официально оставит одну версию, ракету "земля-воздух"
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 13:18:33 |
Цитата: airfrosty от 14.10.2015 09:29:59
Да что вы все к этой Р-60 привязались? Боинг валили другим типом ракет...
1. "Агапов - никто и звать его никак..."
Это для летунов механик - никто, а для следователя СК - все равны перед законом:
и полковник ВВС первага классу, и уборщица туалета...
2. Еще раз спрошу... Угоовное дело заводят исключительно по
уголовной статье Уголовного кодекса.
Подыскать статью на хохлов за, якобы, то, что они "что-то скрывают", я не могу...
Может Вы? ПО какой статье заведено уголовное дело?
А оно заведено!
3. Насчет "формуляров" и "рапортов"...
А подумайте: какой из техника Агапова свидетель, если у него ничего нет "за пазухой"?
Да хохлы найдут ПЯТЬ техников того же аэродрома, которые покажут, что в тот день
Агапов "валялся пьяный под забором"...
4. "Любая писулька" содержит почерк и подпись...
А я очень глубоко изучал почерковедческую экспертизу и в двух участвовал...
Так что, "любая писулька" - это вещдок!
И сажают в турьму по тяжким статьям, в основном, по вещдокам...
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 14:36:46 |
... я не спорщик, так как согласен, что когда двое заключают пари, то один из них дурак, а другой подлец, но я готов с Вами поспорить на... что там обычно забиваются джентельмены... ящик коньяка?... а так как я не пью, то денежный эквивалент в случае моей правоты, переводом в любой детский дом на Ваш выбор...
Я утверждаю, что...
... боинг не был сбит ракетой "воздух-воздух" и авиационной пушкой с любого типа ЛА...
... техник Агапов свидетельствовал только о ракете р-60 и у него нет никаких документов на руках, даю маленький шанс на формуляр или его копию про подвеску только р-60
Я уверен, что сбили хохлобуком, могу включить это тоже в спор.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 14:54:33 |
Цитата: airfrosty от 14.10.2015 12:36:46
Вам бы в Следственном комитете работать...
По-миру пошли бы!
Спорить ни на что не буду!
У меня есть версия, основанная на имеющихся на сегодня фактах.
Гадать не люблю! Предпочитаю делать прогнозы... И делал это очень много и хорошо!
*****
1. Хохло-БУКи были в зоне конфликта, но Боинг сбили не из БУКа.
2. Борт МН17 уничтожили с самолетов ракетами "воздух-воздух".
3. Вероятно применения авиапущки для добивания.
4. Прогнозирую, что у СК РФ есть в свидетелях не только техник Агапов, а также наличие
вещдоков, не связанных с ЗРК БУК.
*****
Предпочитаю жертвовать деньги не на онове споров, и делаю это каждый будний день!
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 15:05:59 |
... именно по этому... пункт 2 и особенно пункт 3... форум превратился в цирк, когда летчики один в один утверждают, что это не возможно, а народ для красного словца плодит версии и забивает эфир... тоже нормалёк, но я лично сюда иногда захожу людей послушать и узнать, для себя что то новое.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 16:06:07 |
Цитата: airfrosty от 14.10.2015 13:05:59
Летчики абсолютно правильно сказали, что:
1. Су-25 имеет оченб малую вероятность поразить Боинг на высоте 10.000 метров.
2. Имеющееся на Су-25 пушечное вооружение не могло быть причиной первичного поражения борта...
С этим ведь никто не спорит...
*****
Вопрос я ставлю по-другому:
а СУ-27 и МиГ-29 могут?
*****
Кстати, Аэрфрост, с Праздником!
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 окт 2015 19:51:36 |
Су-27 и МиГ-29 поразить Боинг пушкой не просто могут, а очень даже могут. Но их там В МОМЕНТ ПЕРВОГО ПОРАЖЕНИЯ БОИНГА НЕ БЫЛО - покольку при нормальной, в заднюю полусферу цели, атаке, они были бы на высоте Боинга и светились бы на всех радарах как новогодняя елка - а не как этот задрипанный "Су-25" (условно, может, это и другой самолет укрских ВВС был).
О достреле пушкой уже пораженного ракетой Боинга пока что никто и ничего не говорил. Те отверстия, что на всем известном фото кресла - куда воткнуты стебли подсолнуха - пока что загадка.
Кстати. Нет ли у кого под рукой ссылки на видео, где видны как будто бы парашюты сбитых укрских летчиков?
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 20:43:08 |
Цитата: Technik от 14.10.2015 17:51:36
Техник!
Но ведь, не Вы сидели за экраном радара!
А нам уже столько показали "фото", в том числе и от МО РФ, что я не удивлюсь,
если появится новая запись "летной обстановки"!
Насчет "парашютистов"...
Было видео, на котором ополченцы прибывают на место, где
еще дымятся обломки Боинга. Командир приказывает: "Отгоните штатских!"
У командира работает рация. И из рации отчетливо слышно:
"Еще два парашютиста!"
Командир отдает кому-то команду: поехать на отлов парашютистов...
***
Я это видео просматривал несколько раз...
|
|
Technik ( Практикант ) |
| 14 окт 2015 21:28:04 |
Что-то я не помню, чтобы после того брифинга кто-нибудь от МО РФ выкладывал какие-то дополнительные материалы - ну, может, пропустил.
Но если Вы подвергаете сомнению адекватность того видео - с информацией о воздушной обстановке - тогда можно выдвигать любые гипотезы.
Но вот я принимаю его как материал, полностью отражающий ту самую обстановку. И в этой обстановке места первому поражению Боинга из пушки - нет.
В конце концов, такая херова туча МЕЛКИХ пробоин, нанесенных с внешней стороны - что же, Вам не говорит о том, что это была ракета (бог с Вами, не Бук, но какая-то "воздух-воздух")? Ну, тогда я бессилен...
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 14 окт 2015 21:41:38 |
Цитата: Technik от 14.10.2015 19:28:04
Техник!
Ну, еще раз озвучу мою версию:
1. Изначально Боинг был поражен ракетой "воздух-воздух".
2. Возможно поражение авиапушкой после (добивали)...
|
|
k0t0b0i ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 00:45:52 |
Камрад, вы несколько задолбали по сто раз на дню повторять свою версию.
Удалено цензурой... Предупреждение!
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 07:32:31 |
... если принимать во внимание информацию с брифинга МО, то воздушная обстановка, а именно нахождение неопознанного ЛА на ростовском обзорнике с которого предположительно мог быть сбит боинг, отрицает возможность поражения боинга в переднюю полусферу... когда перехватчик находится под три четверти с задней полусферы, на расстоянии 3-5 км, то ни одна ракета воздух-воздух не будет облетать цель и поражать её на встречном ракурсе в переднюю полусферу в кабину... если начать предполагать, что впереди по курсу, непосредственно над границей России или очень близко на высоте 4-5 км, что бы остаться не видимым, в зоне ожидания был ещё один истребитель, то на мой взгляд это плодить лишние сущности, так как теоретически он мог бы сбить, но условия пуска были бы на пределе, с ходу, как параметр максимального превышения цели, в нашем случае это 5-6 км... ни один авианачальник не подпишется на подобное...
...
Спасибо, Вас также, уже с прошедшим.
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 15 окт 2015 10:18:11 |
Цитата: airfrosty от 15.10.2015 05:32:31
Аэрфрости!
Но ведь, вчера Сторчевой прямым текстом сказал о
"трех неопознанных точках" на экранах радаров!
Об этом был прямой вопрос одного из журналистов!
Я описал это вчера в одном из своих сообщений!
В сообщении есть:
1. ссылка на ютуб со Сторчевым.
2. Время, когда об этом говорил Сторчевой.
Посмотрите!
Я теперь разговорам о том, что на радаре был виден только один
самолет НЕ ВЕРЮ!
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 10:38:41 |
... у Вас удивительная способность обнаруживать именно ту черную кошку, в темной комнате, которой не существует...
"Что касается самолета... если Вы помните эту презентацию (МО РФ),
то на ней Министерство Обороны сразу же предоставило в адрес мировой
общественности имеющиеся у него данные по радиолокации и по первичной
обработке данных! Мы видели, и они наблюдали нахождениеТОЧЕК,
которые в дальнейшем так и не были определены!
Комиссией (голландцами) ну, просто как неопознанные точки были использованы!"
*****
... человек отсылает нас к презентации МО... это первично... это суть его слов... брифинг МО... а там одынъ неопознаный летающий объект... ОДЫНЪ, совсем одынъ... а остальные точки это разрушающийся боинг... там же по скоростям и высотам все пробито.
... а Вы не кому не верите кроме самого себя и это вообщем то нормально для большинства, просто большинство понимает, что не спец в вопросе и спокойно читает дальше и отсеивает информацию в соответствии с настройками своих фильтров, а Вы "сучите ножками и требуете воонн ту большую красную пажарную машину у мамы в детском мире"... чур не обижаться это я любя
|
|
nekto_mamomot ( Специалист ) |
| 15 окт 2015 11:56:04 |
Цитата: airfrosty от 15.10.2015 08:38:41
Пока на Ваши настойчивые потуги представить меня в качестве "капризного ребенка",
по Вашей настойчивой просьбе, обижаться не буду!
Ну, правда же: ведь, Вы "всего-то " два раза за сегодня "прошлись" по мне...
***
Что касаемо Вашей уверенности в том факте, что Вы (специалист по радарам?)
разбираетесь в вопросе гораздо лучше, чем целое ЦНИИ Министерства Обороны,
которое готовило данные Сторчевому, то я просто готов "преклонить колени"
перед Вашей значимостью!
Таки да...
|
|
ПростоСирожа ( Слушатель ) |
| 15 окт 2015 12:14:25 |
... не обижайтесь, я не зло... просто у меня нет слов, а те которые я говорю Вы не понимаете... последний абзац в вашем посте очередное подтверждение... дело не в Сторчевском, а в нашем сознании, вернее скорее подсознании и в вашем и в моем... оно фильтрует реальность для нас ровно так как мы этого подсознательно хотим... квантовая физика туды ее в качель... наблюдатель воздействует на наблюдаемый объект... мы сами лепим свою собственную реальность каждое мгновение... у нас не будет понимания до тех пор пока один скажет... хорошо я понимаю, что не всё понимаю и постараюсь освободить место в своей голове для точки зрения собеседника, а дальше впустить эту точку зрения и быть максимально объективным отрезав своё собственное мнение... вот только тогда через время можно сказать, что тут человек прав, а тут нет.
|
|
Domin ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 15:17:35 |
По такой позиции позникает вопрос: как с версией Бука согласуется размер и вес ПЭ указанных в голландском отчете? Тех, которые "не бабочки" (не двутавры).Цитата: airfrosty от 14.10.2015 12:36:46
|
|
ShiphT ( Слушатель ) |
| 14 окт 2015 15:37:02 |
Цитата: Domin от 14.10.2015 13:17:35
а разве у старого, "небабочкового" бука не может остаться таких ПЭ. Тем более если их всего 18 шт. (Остальные 500 не натянулись на глобус и припрятаны).
Чем не версия?
|
Uncle Ben ( Практикант ) |
| 14 окт 2015 16:00:41 |
Цитата: Domin от 14.10.2015 13:17:35
Голландский отчет ни с чем не согласуется, сплошная подтасовка. В двухчасовой пресс-конференции Сторчевого больше конкретной информации, чем во всех их файлах. Редкие дебилы. Я впервые встречаю в техническом отчете презумпцию невиновности - раз хохлы данные не предоставили, значит их нет. А вы про дефицит каких-то грамм. Сторчевой же сказал - взвешивали всей комиссией, в протокол вписали результат, а в отчет попал другой.