Тред №1009564

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:38:36Все таки уточню - вопрос к присутствующему в этой ветке эксперту - БШ. Видит ли он целесообразность создания такого танкового боеприпаса. 
Вроде вся необходимая база есть....И достижение одной из частых на сегодняшних ТВД целей - борьба с пехотой в укреплениях - вроде как должна получить новую эффективную реализацию.

АУ на усмотрение.

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:38:36

 

Подразумеваемая Вами "борьба с пехотой в укреплениях" - задача артиллерии и ТОС от РХБЗ. Если же Вы делаете упор на городские бои, то там расстояния вполне позволяют применять ручные огнемёты.
Кроме того, цель, в которую прилетит ОФС из танка будет поражена не менее эффективно, чем от ТББ сравнимого калибра. 

• +0.31 / 9

Цитата: marrakesh от 16.10.2015 22:46:54Подразумеваемая Вами "борьба с пехотой в укреплениях" - задача артиллерии и ТОС от РХБЗ. Если же Вы делаете упор на городские бои, то там расстояния вполне позволяют применять ручные огнемёты.
Кроме того, цель, в которую прилетит ОФС из танка будет поражена не менее эффективно, чем от ТББ сравнимого калибра.

Цитата: marrakesh от 16.10.2015 22:46:54

 

Просматривая доступные видео из Сирии, делаю вывод об периодическом "дефиците" пехоты, в том числе для должного прикрытия танков.
Иметь такую дополнительную опцию как термобарический выстрел в виде ПТУР вот в чем вопрос...А сравнение с ОФС по мощности..интересно проводилось ли оно в полигонных условиях. Если да, то опять же интересны результаты)

• -0.02 / 1

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:58:26Просматривая доступные видео из Сирии, делаю вывод об периодическом "дефиците" пехоты, в том числе для должного прикрытия танков.
Иметь такую дополнительную опцию как термобарический выстрел в виде ПТУР вот в чем вопрос...А сравнение с ОФС по мощности..интересно проводилось ли оно в полигонных условиях. Если да, то опять же интересны результаты)

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:58:26

 

    Блин, гражданин, вам дипломированный сапёр объясняет (комрад Маракеш) как оно работает, и в чём там фишка. А Вы упорствуете. Поймите простую вещь: не было, нет и не будет абсолютного оружия. У любого есть ограничения по применению, эффективности, нужности в той или иной ситуации в конце концов. И внешне весьма эффектное оружие очень часто малоэффективно. И наоборот. 

• +0.65 / 24

Цитата: сапёрный танк от 16.10.2015 23:25:51Блин, гражданин, вам дипломированный сапёр объясняет (комрад Маракеш) как оно работает, и в чём там фишка. А Вы упорствуете. Поймите простую вещь: не было, нет и не будет абсолютного оружия. У любого есть ограничения по применению, эффективности, нужности в той или иной ситуации в конце концов. И внешне весьма эффектное оружие очень часто малоэффективно. И наоборот.

Цитата: сапёрный танк от 16.10.2015 23:25:51

 

Спасибо! Но:
1. Я не упорствую.)
2. В вундервафли я сам не верю.
3. Вопрос лишь о увеличении спектра возможностей с помощью расширения номенклатуры выстрелов.
4. Насчет нагрузки (про что говорит камрад Маракеш), то это вопрос. Я НЕ ЗНАЮ, каким образом сейчас запускается ПТУР из танка, но предполагаю, что есть различия в процессе по сравнению с другими выстрелами, и отсюда лишь делаю дальнейшее предположение, что возможно создание ПТУР с термобарической начинкой), который в процессе запуска не будет испытывать недопустимых нагрузок.

• +0.06 / 5

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:43:05Спасибо! Но:
1. Я не упорствую.)
2. В вундервафли я сам не верю.
3. Вопрос лишь о увеличении спектра возможностей с помощью расширения номенклатуры выстрелов.
4. Насчет нагрузки (про что говорит камрад Маракеш), то это вопрос. Я НЕ ЗНАЮ, каким образом сейчас запускается ПТУР из танка, но предполагаю, что есть различия в процессе по сравнению с другими выстрелами, и отсюда лишь делаю дальнейшее предположение, что возможно создание ПТУР с термобарической начинкой), который в процессе запуска не будет испытывать недопустимых нагрузок.

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:43:05

 

      Как только появляется аббревиатура ТУР (для танков ТУР а не ПТУР), так сразу же ставим ценник соответствующий. То есть конский. А война - это экономика.

• +0.35 / 17

Цитата: сапёрный танк от 16.10.2015 23:46:36Как только появляется аббревиатура ТУР (для танков ТУР а не ПТУР), так сразу же ставим ценник соответствующий. То есть конский. А война - это экономика.

Цитата: сапёрный танк от 16.10.2015 23:46:36

 

Да ценник 100% будет не детский, но если приложить усилия, то можно и технологию с оптимальной кооперацией подобрать, и лишних желающих подзаработать отодвинуть от процесса. В этом плане и мы (РФ) не лишены болезни под названием "попил", но все в руках человеческих)
А на счет война это экономика....Да с одной стороны....но экономика сложная наука, опирающаяся на сильную статистическую базу и глубокий анализ. Отдельным людям не реально об этом говорить

• -0.13 / 7

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:59:11Да ценник 100% будет не детский, но если приложить усилия, то можно и технологию с оптимальной кооперацией подобрать, и лишних желающих подзаработать отодвинуть от процесса. В этом плане и мы (РФ) не лишены болезни под названием "попил", но все в руках человеческих)
А на счет война это экономика....Да с одной стороны....но экономика сложная наука, опирающаяся на сильную статистическую базу и глубокий анализ. Отдельным людям не реально об этом говорить

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:59:11

 

ТУР - это специализровнный инструмент. Соотв, дорогой, и с ограничениями. Как, к примеру, нож для сашими.Для колбасы, хлеба и "семок попросить" есть другие ножики 

• +0.03 / 2

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:59:11Да ценник 100% будет не детский, но если приложить усилия, то можно и технологию с оптимальной кооперацией подобрать, и лишних желающих подзаработать отодвинуть от процесса. В этом плане и мы (РФ) не лишены болезни под названием "попил", но все в руках человеческих)
А на счет война это экономика....Да с одной стороны....но экономика сложная наука, опирающаяся на сильную статистическую базу и глубокий анализ. Отдельным людям не реально об этом говорить

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:59:11

 

Вы должны понять цели и задачи танка, а также область применения термобарического заряда. У двуногих есть шмель. Термобарический в отличие от фугаса не имеет точечного источника, а распределяется по объему с затеканием во всякие щелки и закутки. Поэтому для санобработки помещений и пещер само то (нам ведь не надо все в пыль). А теперь подумайте, зачем тащить танк в узкие пространства (где ему не развернуться и он в свою очередь становится легкой мишенью для всяких тараканов с РПГ и как вследствие становится затычкой), когда есть боец со шмелем на плече, который гораздо эффективней выполнит эту задачу (и пролезет куда надо и отойдет быстро).

• +0.00 / 0

Цитата: сапёрный танк от 16.10.2015 23:46:36Как только появляется аббревиатура ТУР (для танков ТУР а не ПТУР), так сразу же ставим ценник соответствующий. То есть конский. А война - это экономика.

Цитата: сапёрный танк от 16.10.2015 23:46:36

 

Не, ну, можно представить себе неуправляемую ракету, запускаемую из ствола и оснащенную термобарой.. Она, ИМХО, будет не сильно дороже ОФСа - раза в три-четыре всего. Точность, конечно, будет та еще, но для дальностей до километра, наверное, прокатит. 
Такие игрушки (НУРы, но без термобары) уже когда-то пробовали на первых ракетных танках (об. 775).

Тут вопрос стоит в принципе - нужна ли танку термобарическая колотушка или нет?
ИМХО, наличие такого боеприпаса сделает танк гораздо взрывоопаснее, потому как боеприпас выходит сильно чувствительный к внешним воздействиям. И может рвануть прямо в боеукладке, при взрыве на броне снаружи.. Можно, конечно, извратнуться и сделать супернежную боеукладку для таких снарядов, но, ИМХО, это уже будет конкретный перегиб..

• +0.45 / 21

Цитата: rommel.ua от 17.10.2015 00:05:18Не, ну, можно представить себе неуправляемую ракету, запускаемую из ствола и оснащенную термобарой.. Она, ИМХО, будет не сильно дороже ОФСа - раза в три-четыре всего. Точность, конечно, будет та еще, но для дальностей до километра, наверное, прокатит. 
Такие игрушки (НУРы, но без термобары) уже когда-то пробовали на первых ракетных танках (об. 775).

Тут вопрос стоит в принципе - нужна ли танку термобарическая колотушка или нет?
ИМХО, наличие такого боеприпаса сделает танк гораздо взрывоопаснее, потому как боеприпас выходит сильно чувствительный к внешним воздействиям. И может рвануть прямо в боеукладке, при взрыве на броне снаружи.. Можно, конечно, извратнуться и сделать супернежную боеукладку для таких снарядов, но, ИМХО, это уже будет конкретный перегиб..

Цитата: rommel.ua от 17.10.2015 00:05:18

 

Кое-кто точно понимает - можно ли в принципе, если можно -то  где, разместить этот воображаемый боеприпас в совсем уже реальном Т-14. Стоит принять как данность, что у нас не посвященных, в отношении указанного нового прекрасного танка могут быть лишь предположения.

• -0.09 / 6

Цитата: Dzen от 17.10.2015 00:13:07Кое-кто точно понимает - можно ли в принципе, если можно -то  где, разместить этот воображаемый боеприпас в совсем уже реальном Т-14. Стоит принять как данность, что у нас не посвященных, в отношении указанного нового прекрасного танка могут быть лишь предположения.

Цитата: Dzen от 17.10.2015 00:13:07

 

Вам два профессиональных сапера прямо сказали - нах такие игрушки :) не нужны бронетехнике.
Вряд ли они сильно неправы

• +0.24 / 17

Цитата: rommel.ua от 17.10.2015 00:05:18Тут вопрос стоит в принципе - нужна ли танку термобарическая колотушка или нет?
ИМХО, наличие такого боеприпаса сделает танк гораздо взрывоопаснее, потому как боеприпас выходит сильно чувствительный к внешним воздействиям. И может рвануть прямо в боеукладке, при взрыве на броне снаружи.. Можно, конечно, извратнуться и сделать супернежную боеукладку для таких снарядов, но, ИМХО, это уже будет конкретный перегиб..

Цитата: rommel.ua от 17.10.2015 00:05:18

 

ИМХО нет. 
Надо будет - буратина припечёт. 

• +0.09 / 5

Цитата: rommel.ua от 17.10.2015 00:05:18Не, ну, можно представить себе неуправляемую ракету, запускаемую из ствола и оснащенную термобарой.. Она, ИМХО, будет не сильно дороже ОФСа - раза в три-четыре всего. Точность, конечно, будет та еще, но для дальностей до километра, наверное, прокатит. 
Такие игрушки (НУРы, но без термобары) уже когда-то пробовали на первых ракетных танках (об. 775).

Тут вопрос стоит в принципе - нужна ли танку термобарическая колотушка или нет?
ИМХО, наличие такого боеприпаса сделает танк гораздо взрывоопаснее, потому как боеприпас выходит сильно чувствительный к внешним воздействиям. И может рвануть прямо в боеукладке, при взрыве на броне снаружи.. Можно, конечно, извратнуться и сделать супернежную боеукладку для таких снарядов, но, ИМХО, это уже будет конкретный перегиб..

Цитата: rommel.ua от 17.10.2015 00:05:18

 

И еще раз -  есть инициативная разработка аналога Хризантемы на базе T-14..
C тяжелой УР и убирающейся под броню пусковой.
Вот там и можно совершено спокойно реализовать и УР, и НУР с термобарической БЧ
а также еще со много какими разными и вкусными БЧ....

• +0.10 / 6

Цитата: Брянский от 19.10.2015 06:15:54И еще раз -  есть инициативная разработка аналога Хризантемы на базе T-14..
C тяжелой УР и убирающейся под броню пусковой.
Вот там и можно совершено спокойно реализовать и УР, и НУР с термобарической БЧ
а также еще со много какими разными и вкусными БЧ....

Цитата: Брянский от 19.10.2015 06:15:54

 

И еще раз - речь шла о введении термобарического боеприпаса в БК танка, а не спецмашин на танковом шасси. Со спецмашинами все понятно и так - смотрим на ТОСы.

• +0.11 / 5

Цитата: marrakesh от 19.10.2015 10:19:01Камрад, уже всё есть. Полноправные члены БК танка. 3УБК14Ф1 и 3УБК14Ф.

Цитата: marrakesh от 19.10.2015 10:19:01

 

Да, я как бы читал предыдущую дискуссию и в курсе Народ же поднял хай, что УР - это дорого. Потому я и писал о возможных НУРах и т.п. А к чему тут Хризантема иже с ней - хз..

• +0.15 / 3

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:43:05Спасибо! Но:
1. Я не упорствую.)
2. В вундервафли я сам не верю.
3. Вопрос лишь о увеличении спектра возможностей с помощью расширения номенклатуры выстрелов.
4. Насчет нагрузки (про что говорит камрад Маракеш), то это вопрос. Я НЕ ЗНАЮ, каким образом сейчас запускается ПТУР из танка, но предполагаю, что есть различия в процессе по сравнению с другими выстрелами, и отсюда лишь делаю дальнейшее предположение, что возможно создание ПТУР с термобарической начинкой), который в процессе запуска не будет испытывать недопустимых нагрузок.

Цитата: Dzen от 16.10.2015 23:43:05

 

А-а, Вы хотите ТУР с термобаром... Тогда Вы опоздали.
Уже есть танковый выстрел 3УБК14Ф1 с управляемой ракетой 9М119Ф1. Используется пластизольная взрывчатая смесь ОЛА-30Т.
Очень вкусная штучка, там дополнительно к фугасности добавили готовые поражающие элементы.
В сети есть патент, поясняющий как удалось совместить несовместимое.
Что бы исключить неясности, поясню: пластизольные взрывчатые смеси это следующий шаг после классических термобарических смесей, и тут мы впереди планеты всей. Благодарности шлём сотрудникам НИИ Кристалл и Завода имени Дегтярёва

• +0.86 / 39

Цитата: marrakesh от 17.10.2015 00:55:10А-а, Вы хотите ТУР с термобаром... Тогда Вы опоздали.
Уже есть танковый выстрел 3УБК14Ф1 с управляемой ракетой 9М119Ф1. Используется пластизольная взрывчатая смесь ОЛА-30Т.
Очень вкусная штучка, там дополнительно к фугасности добавили готовые поражающие элементы.
В сети есть патент, поясняющий как удалось совместить несовместимое.
Что бы исключить неясности, поясню: пластизольные взрывчатые смеси это следующий шаг после классических термобарических смесей, и тут мы впереди планеты всей. Благодарности шлём сотрудникам НИИ Кристалл и Завода имени Дегтярёва

Цитата: marrakesh от 17.10.2015 00:55:10

 

А 9М119Ф чего забыли? Этот-то Ф1 - он летит иначе, и дистанция у него меньше, что компенсируется увеличенной БЧ.

• +0.28 / 13

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:58:26Просматривая доступные видео из Сирии, делаю вывод об периодическом "дефиците" пехоты, в том числе для должного прикрытия танков.
Иметь такую дополнительную опцию как термобарический выстрел в виде ПТУР вот в чем вопрос...А сравнение с ОФС по мощности..интересно проводилось ли оно в полигонных условиях. Если да, то опять же интересны результаты)

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:58:26

 

1. Вы верно выделили ключевое: поддержка танков пехотой.
2. Поймите, термобарический боеприпас - не вундервафля.
3. Именно из-за состава смеси он имеет ограничения по использованию через ствол. "Плохо переносит перегрузки", точнее - вообще не переносит, с фатальным, для ствола, результатом. Повторю: гексаген - ОЧЕНЬ чувствительное взрывчатое вещество.  

• +0.25 / 12

Цитата: marrakesh от 16.10.2015 23:27:591. Вы верно выделили ключевое: поддержка танков пехотой.
2. Поймите, термобарический боеприпас - не вундервафля.
3. Именно из-за состава смеси он имеет ограничения по использованию через ствол. "Плохо переносит перегрузки", точнее - вообще не переносит, с фатальным, для ствола, результатом. Повторю: гексаген - ОЧЕНЬ чувствительное взрывчатое вещество.

Цитата: marrakesh от 16.10.2015 23:27:59

 

Вы еще напомните ему про то, камрад, при каких условиях  нельзя стредять обычным танковым ОФС при снятом колпачке и установке крана на "О" (что делается, в общем, нечасто, обычно не морочатся и стреляют с колпачком и "О"). Какой уж тут ОД или термобарический боеприпас...

• +0.23 / 11

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:38:36Все таки уточню - вопрос к присутствующему в этой ветке эксперту - БШ. Видит ли он целесообразность создания такого танкового боеприпаса. 
Вроде вся необходимая база есть....И достижение одной из частых на сегодняшних ТВД целей - борьба с пехотой в укреплениях - вроде как должна получить новую эффективную реализацию.

АУ на усмотрение.

Цитата: Dzen от 16.10.2015 22:38:36

 

Нельзя создать такое для пушки высокой баллистики. Стенки толстые нужны, т.к. давления адские в стволе. Вещества будет немного. Да и не любят смеси разгона с дикими ускорениями. Потому в ракетах, бомбах, капсулах огнеметов, НАР/НУР, кассетах - пожалуйста. А в артиллерии - низзя. А вот ПТУРы такие есть, разумеется. А что до танка, то у него есть фугасные БЧ ТУР (в т.ч. усиленные), есть снаряд с дистанционным подрывом (в танке, который способен применять "Айнет"), есть снаряд со стреловидными убойными элементами. А у перспективного танка ТУРы будут иметь совсем другие возможности и по дальности, и по траекториям подхода к цели, и по поражению целей за препятствиями. И снаряд там будет не ОФС, а весьма хитрый осколочно-шрапнельный (фугасный тоже, конечно) с дистанционным в т.ч. подрывом. Так что за танки тут переживать не нужно, что у них ОД-боеприпасов нет.

• +0.53 / 30