Катастрофа Boeing MH17 под Донецком
2,833,165 13,460
 

  nekto_mamomot ( Специалист )
17 окт 2015 23:28:47

Тред №1009863

новая дискуссия Дискуссия  459

Повторюсь...
Все эти "таскания мышкой точки пуска", "углы", фото-видео -  для пока что форумных ср..чей...
*****
Это как Глеб Жиглов гнобил Груздева пистолетом!
1. Где химическая и металловедческая экспертиза поражающих элементов
и мест попадания поражающих элементов  в Боинг?
2. Где взрыво-техническая экспертиза обязательно присутствующих
на обломках частичек не сдетонировавшей взрывчатки, гари от порохов,
наличие остатков нагара от ствола авиапушки?
Всего-то! Это можно провести за сутки!!!
И показать всем: это - БЧ ЗРК БУК, или это - НЕ БЧ ЗРК БУК!
*****
Более того! Я абсолютно уверен. что такие экспертизы провели Россия,
США, Великобритания, Голландия, Украина, Малайзия...
Всего-то нужно: провести соскребы с краев входных отверстий на обшивке!
Даже поражающих элементов иметь не обязательно!
А помните странные визиты делегаций Малайзии по Боингу в Москву и в ДНР?
Это оно и было: малазийцам дали поскрести в пакетики с краев отверстий
в несобранных голландцами обломках!
*****
И таки что?
Поймите!
Если бы Боинг был действительно сбит ракетой зенитно-ракетного комплекса БУК,
то все недавно прошедшие доклады и пресс-конференции случились бы уже давно,
и на них говорилось бы совершенно о другом!
*****
Из всего это следует только одно:
1. Боинг был сбит НЕ ракетой ЗРК БУК!
2. Возможность поражения ракетой ЗРК БУК остается только,
если Боинг был также поражен и другим видом оружия!
*****
Где металловедческая и взрыво-техническая экспертизы?
  • +0.16 / 9
  • АУ
ОТВЕТЫ (37)
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 11:29:08

Ну так сделайте, это же Ваша специальность? Не можете? Улыбающийся

Не мешайте другим делать то, что они могут. Или подставьте в модель параметры разлета БЧ ракеты "воздуз-воздух".
  • -0.34 / 8
  • АУ
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 12:04:09

Решили потроллить?
Где это я заявлял, что моя специальность - металловедческая и взрывотехническая экспертиза?
То, что я говорил, что "поотирался" в НИИ МВД на Ботаническом Саду (сейчас тех лабораторий
там уже нет), а также поездил в НИИ 21 МО РФ, где проводят довольно "специфические"
экспертизы - еще ни о чем не говорит!
Просто в свое время я шесть лет пожил на Госпитальном переулке, по причине учебы в Бауманке!
А соседняя к старому зданию Бауманки контора какая? Правильно:
НИИЧЕРМЕТ - НИИ черной металлургии! Так вот... В этом здании проведут металловедческую
экспертизу "в пять минут"!
И я просто уверен, что такие экспертизы уже провели все заинтересованные 
стороны: Голландия,  Россия, США, Украина, Малайзия...
И уже всем всё ясно!
*****
"...подставьте в модель параметры разлета БЧ ракеты "воздуз-воздух"..."
А зачем?
Чего Вы ананируете с этими "разлетами"?
Для таких, как Вы МО РФ даже уже снял гриф секретности со "скальпеля",
чтобы вы все поняли, что ракета ЗРК БУК НИ ПРИ ЧЕМ!!!
По поражающим элементам, отверстиям в обшивке, "следам" взрывчатки уже
все всё определили! Понимаете?
Еще в прошлых веках по пуле, гильзе и следам пороха на трупе научились определять
не только тип, но и конкретный пистолет!
А вы все кончаете на картинки "моделей разлета"!
*****
Лавров С.В.: "Дебилы, б...!"
  • +0.09 / 4
  • АУ
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 12:34:15

На маленькую подколку (да и то, содержащую большую долю правды - больше никто здесь курс "тряпок" в Бауманке не прослушал), Вы разразились целой тирадой.  Выходной, больше чувства юмора и все будет в порядке.
  • +0.18 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 15:50:40
Сообщение удалено

18 окт 2015 20:00:54

  • +0.04
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 13:41:34

Оригинальная мысль. Может снять секретность со всего остального, что могло быть там, но не при чем?
  • +0.14 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
18 окт 2015 13:48:19

Не вы делали - не вам снимать. 
Впрочем таки-да, свои секреты вы уже успешно слили.
  • +0.18 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 13:54:05

Вы читать то умеете?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
18 окт 2015 14:17:34

А вы головой думать? 
Только за последние 24 часа у вас набралось 3 фундаментальных косяка:
1. Вы не понимаете механизмов точного соответствия формы БЧ ЗУР форме поля осколков. А это, млин, базовые вещи.
2. Вы не понимаете порядка расследования ЧП и проведения экспертиз. Несете какой-то детский лепет. Значит никогда не сталкивались.  
3. Вы шутите с вопросами секретности. 

Любой адекватный технарь или военный к п.1 - п.3. относится - ...  иначе т.к. п.1 - квалификация, п.2 - прокуратура, п.3 - ФСБ. Не удивительно что вас начинают делигировать в неопределнном направлении вместе с сылками на неких форумных технарей.
  • +0.08 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 14:26:19

Начнем с простого, c 3).
Перечитайте еще раз, кто и что написал. Я как раз считаю, что рассекречивать ТТХ техники, которая не имеет отношения (по мнению автора этой идеи) к происшествию нет смысла. Знак вопроса в конце моего предложения видите?

2) здесь спорить бессмысленно, кем из нас больше проведено и подписано экспертиз, в том числе и по ЧП

1) По Вашему, бочкообразной формы ВВ в БЧ достаточно для формирования  скальпеля?
  • -0.10 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
18 окт 2015 14:41:49

1. Вот и я все о том же. Вы совершенно безалаберно относитесь к вопросам секретности. Если есть гриф, то вопрос о раскрытии ТТХ в принципе не стоит. Чего здесь обсуждать? Статью и срок?
2. Птицу, знаете, видно по полету. Есть регламент, а есть школьное сочинение.  
   Кусок металла требует подтверждение происхождения. Подтвердили экспертизой. Состав липовый. Какие вопросы?
3. Конструкция БЧ несколько более хитрая, но технологичная. Вы картинки-то посмотрите. Представьте процесс взрыва боезаряда.
  • +0.22 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 14:46:16

1. Я ? Перечитайте, кто предположил для чего сняли гриф.
2. Второе даже обсуждать не буду.
3. Мысль-то продолжите, или скажите результат.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
18 окт 2015 15:18:22

1. Откуда такая уверенность, что его сняли? Вы приказ видели? Как малые дети, в самом-то деле. Это ситуация монополиста на знание. Сколько в мире специалистов способных достоверно проверить слова АА и кто из них СТАНЕТ это делать? Как АА скажет - так и будет.
Из презентации АА более-менее достоверны результаты экспертизы, кадры фото и видео съемки. За это честь АА и хвала. Натурно доказал, что голланды не разбираются в варке самолетов.
3. Смотрим и думаем, там все понятно. А обсуждать... собственно уже конкретизировал до чего доводят качественные обсуждения тонкостей работы ракетной техники. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 15:27:14
Сообщение удалено
Uncle Ben
19 окт 2015 11:38:35
Отредактировано: Uncle Ben - 19 окт 2015 11:38:35

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 16:18:34

Вы не можете понять, почему некоторые "ученые" получили большие сроки,
когда они разглашали сведения, которые можно было почерпнуть из Интернета?
*****
"Дебилы, б...!"(с)
  • +0.01 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 16:29:24
Сообщение удалено
Uncle Ben
18 окт 2015 23:30:53
Отредактировано: Uncle Ben - 18 окт 2015 23:30:53

  • +0.13
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 16:51:12

Вы не поняли! Я Вас ни в чем не обвинил!
просто я говорю о следующем:
"Пока какие-либо секретные сведения о ТТХ не подтверждены разработчиком или
по результатам спецмероприятий спецсужб, таковые могут восприниматься
без определенной долей подозрения! Ибо каналы дезинформации пока никто нее отменял!"
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Comrade ( Слушатель )
18 окт 2015 17:13:49
Сообщение удалено

18 окт 2015 18:15:53

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 16:13:33

Еще раз... Последний...
1. Все всё давно знают! В частности все знают, что Боинг был сбит НЕ ракетой ЗРК БУК.
2. Однако, голландцы по данным наших официальных лиц из Росавиации настаивали
на версии ЗРК БУК (ибо по другому нужно в трибунал тащить хунту и пиндосов)!
3. Тогда нашим руководством было принято решение:
на основе фактов, и натурных экспериментов доказать это!
4. Однако, без снятия грифа секретности это сделать было нельзя!
5. В экспериментах было доказано, что Боинг был сбит НЕ ракетой ЗРК БУК!
*****
Еще раз... Если бы Боинг поразила ракета ЗРК БУК, то
МО РФ не было бы необходимости снимать гриф секретности!
Просто Алмаз-Антей и МО РФ признали бы факт применения ракеты ЗРК БУК!
  • -0.01 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 15:56:10

Камрад! 
Я уже вчера задавал тут логическую задачу...
Предположим, Боинг действительно был сбит ракетой 9М38 или 9М38-М1...
Но тогда МО РФ это точно бы знало!
Зачем тогда снимать гриф секретности со "скальпеля"?
*****
Если Боинг был сбит ракетой ЗРК БУК, то нет никакой надобности снимать
гриф секретности с ракет 9М38 и 9М38-М1.
  • -0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  mic44 ( Слушатель )
18 окт 2015 15:58:58

- гриф секретности на " скальпель" снят  для указания траектории полета и места запуска ЗУР, только для этого Крутой 
  • +0.31 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 16:42:29

Тут так...
Для того, чтобы доказать, что  Боинг был сбит не ракетой ЗРК БУК,
Алмаз-Антею необходимо было провести натурные эксперименты.
В ходе эксперимента преследовалось две цели (как мне кажется):
1. Данные доклада голландцев сфальсифицированы!
2. Боинг был сбит НЕ ракетой ЗРК БУК!
*****
По первому пункту было показано:
1) Поражающие элементы типа двутавр оставляют на обшивке
характерные следы типа "бабочка"! Это доказано в ДВУХ экспериментах.
Отсюда два вывода: 
а) двутавры к вещдокам подброшены!
б) доказано, что ракета 9М38-М1 НЕ применялась.
2) Поражающие элементы прошивают кабину насквозь и не поражают левый двигатель!
На "быстром" видео от голландцев о том, как собирали Боинг в ангаре видно,
что с правой стороны кабины отверстий на обшивке НЕТ!
3) При проведении натурного эксперимента Алмаз-Антей отодвинул (намеренно)
ракету на предельное расстояние от кабины. Это сделано для того, чтобы
все "голландствующие" поняли, что. взорви Алмаз-Антей БЧ на том расстоянии,
о котором говорили голландцы и не на "встречном курсе", разрушения кабины будут
не только другими, чем на Боинге, но и на порядок больше!
4) Все знают, что никакого ЗРК БУК в районе Зарощенского не было!
Отсюда возникает вопрос: зачем сняли гриф секретности со "скальпеля", который
доказывает, что, если бы Боинг был сбит ракетой ЗРК БУК, то таковая прилетела бы
только из района Зарощенское?
*****
Для "особо одаренных" повторяю: гриф секретности со "скальпеля" снят только
для того, чтобы все увидели, что МН17 сбит НЕ ракетой ЗРК БУК!
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
18 окт 2015 21:55:20

Все -- это кто? Те, кто и без этого знает, чем сбит боинг?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 22:17:06

Все:
Вы, я, окружающие нас здравомыслящие люди...
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  adolfus ( Практикант )
18 окт 2015 22:24:11

А возмещение за проведенные эксперименты АА собирается испросить не с "окружающих нас здравомыслящие людей", а с голандцев. Определенно, что-то не склеивается в этих рассуждениях.
Итак, кто?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 22:29:56
Сообщение удалено
Ayup-han9
19 окт 2015 07:37:52
Отредактировано: Ayup-han9 - 19 окт 2015 07:37:52

  • +0.01
 
 
 
 
 
 
 
  mic44 ( Слушатель )
18 окт 2015 22:34:27

НравитсяНравитсяНравитсяНравитсяНравитсяНравитсяСмеющийся у попа была собака, он ее любил .....     и.тд . и .тп так 100500 раз Под столом
Короче и проще , все что хотел сказать А-А 
1) Если это ракета ЗРК Бук - то она поражает цель " скальпелем " ( по мне это больше цилиндр Подмигивающий);
2)Так как "скальпель " детерминирован то можно определить траекторию полета ракеты и соотвественно точку пуска ( с определеной погрешность при условии что цель не маневрировала);
3) После эксперимента А-А вытащил еще один серьезный факт - отсуствие отверстия в форме бабочка на обшивке борта.
По моему это основное что хотел сказать А-А. Веселый
  • +0.36 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 23:16:58

Короче... Вот еще о чем сказал Алмаз-Антей и о что Вам осознать не под силу:
4) Представлено две фракции поражающих элементов.
Но, поскольку эксперимент показал, что "двутавры" были подброшены,
боевая часть получается снаряженной только одной фракцией поражающих элементов!
Это не сответствует ТТХ боевой части ракеты 9М38, у которой две фракции.
У БЧ ракеты 9М38-М1 - три фракции поражающих элементов.
Отсюда следует, что Боинг НЕ был поражен  ракетой ЗРК БУК!
5) Если бы Боинг действительно поразила ракета ЗРК БУК, то
радиовзрыватель на встречном курсе подорвал бы БЧ гораздо
глубже вдоль оси самолета - в районе передней двери!
  • -0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  АВК ( Слушатель )
19 окт 2015 04:28:49

Боюсь,уважаемый Мамомот,что в п.5 у Вас ошибка. Сторчевой сказал,что между ракетами 9М38 и 9М38М1 есть два принципиальных различия:1-е ОТЛИЧИЕ:.подрыв боевой части ракеты 9М38М1 осуществляется модифицированным радиовзрывателем,т.е. с задержкой по сравнению с радиовзрывателем у боевой части ракеты 9М38.Поэтому конусообразный "скальпель" у ракеты 9м38 М1 проявляется позже,чем у ракеты 9М38.Сорчевой назвал цифры 5-7 метров,т.е.поражение в варианте срабатывания радиозрывателя ракеты 9М38М1  было бы не у кабины пилотов,а в районе передней двери Боинга.Уважаемый Мамомот,Вы не учли,что ракета 9М38 поражает Боинг вполне себе непротиворечиво,в отличие от 9М38М1. А вот при варианте стрельбы из Снежного ракетой 9М38 М1 место взрыва было бы кардинально другим и никак не соответствующим имеющейся картине следов от взрыва. И были бы многочисленные двутавры.2-е ОТЛИЧИЕ:в боевой части ракеты 9М38 двутавров нет.Поэтому голландцы в последний момент заменили наименование ракеты,т.е.сделали такой теоретический гибрид:боевая часть ракеты 9М38М1(с двутаврами),а сама ракета 9М38(т.е.старая модификация,со старым же радиовзрывателем).Возможен ли такой гибрид-вопрос пока никак и никем не прояснённый. Насколько я понял, ракет 9М38 у России с 2011 года нет вообще,имеются только 9М38М1.На Укре 9М38,судя по намёку Сторчевого, имеются в строю.Имеются также на Украине и 9М38М1.Если имеет место гибрид(т.е.двутавры всё-таки есть),то это может быть только украинская поделка,одно из творений сумрачного свидомого гения.Если  же удасться доказать фальсификацию двутавров и принять во внимание поражение ракетой именно кабины пилотов,то нужно будет сделать вывод,что ракета в была в чистом виде 9М38(без двутавров и со старым радиовзрывателем),т.е.такая,которые физически остались на вооружении только на Украине.Следовательно, Бук мог поразить Боинг либо в варианте ракеты- гибрида,либо в  варианте 9М38.В обоих случаях это даёт украинский след.Но Сторчевой  говорил и о том,что  состав металла у ПЭ ракет Бука,определённый Алмаз-Антеем, и состав металла в ПЭ поразивших Боинг и описанный голландцами-разный.Исходя из этого обстоятельства,  поражение Боинга другой ракетой,а не ракетой Бука,также исключить нельзя.Какая ракета подходит на роль альтернативы пока не понятно,во всяком случае Сторчевой настаивал на том,что техническое заключение должно сосредоточится именно на этом вопросе в первую очередь.Даже не на направлении полёта ракеты Бука,о чём как кажется на первый взгляд, идёт основной спор между голландцами и Алмаз-Антеем,а именно на типе ракеты и ПЭ  ракеты,поразившей Боинг.Эта его настойчивость тоже может быть связана с тем,что у нас имеются серьёзные основания  подозревать,что Боинг не был поражён ракетой Бука.Если же ракеты Бука не было вообще,то и разговаривать не о чем-сбили укры.Больше некому.Но как и предполагалось, голландцы,скомкали свой доклад,не стали копаться в противоречиях между объективными данными,которые у них имелись.Украине предписали отвечать за халатность- и только.Кто и откуда стрелял из доклада СБ Нидерландов  не понятно,но в устных разъяснениях Председатель СБ утверждает,что это были ополченцы.Вывод:голландцы не хотят признавать виновной Украину в поражении Боинга ни при каких обстоятельствах,поэтому -то вся их техническая экспертиза откровенно предвзята и столь же откровенно противоречива..Надеюсь,что с нашей помощью ИКАО или же голландское уголовное следствие рано или поздно доведёт техническую часть экспертизы до бесспорных выводов.И будет наконец получен ответ на вопрос-какая именно ракета и с какой боевой частью сбила Боинг.Тогда станет понятно и всё остальное.Пока однозначного ответа на вопросы о типе ракеты и о её поражающей части  нет,имеющиеся противоречия по данным вопросам в заключении СБ Нидерландов не только не устранены,но и усилены..
  • +0.77 / 18
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
19 окт 2015 10:57:44

Уважаемый, АВК!
С большим интересом прочитал Ваше исследование! Спасибо!
Однако хотел бы заметить, что Вы, заподозрив меня в "ошибке в пункте 5 моего сообщения",
после сказали то же самое , то есть опять же подтвердили мой пункт 5...
*****
Вот мой пункт 5...
5) Если бы Боинг действительно поразила ракета ЗРК БУК, то
радиовзрыватель на встречном курсе подорвал бы БЧ гораздо
глубже вдоль оси самолета - в районе передней двери!
*****
В любом случае, Ваше сообщение было за последние несколько суток самым интересным!
  • +0.01 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
19 окт 2015 11:04:44

Кто может дать ссылку или обсуждение БЧ и ПЭ ракет З-В других советских комплексов на вооружении ВСУ?
С-300ПС/ПТ/В, С-200Д, С-75 наконец
  • +0.26 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  mic44 ( Слушатель )
19 окт 2015 12:03:02

- мне вроде пока под силу  Думающийосознать Нравится что говорил А-А, и дименцией не страдаю, хотя ....... Веселый
 1) На конференции сделаны  выводы что если борт и был поражен ЗРК Бук то только ракетой 9М38 ; О другом не акцентировалось во всяком случае ПодмигивающийУлыбающийся.
 2) " В случае поражения борта из Снежного взрыв бы произошел на 6-8 метров ближе к хвосту самолета относительно имеющейся точки взрыва " - согласно алгоритма работы радиовзрывателя  ( в районе передней двери). Подмигивающий 
Так как химико - физических анализов найденных ПЭ  холандцы провести не дали (не говоря о явно  подкинутых двутавров) ,  то более идущих утверждений на сегодня от А_А не последовало ......    Крутой
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
19 окт 2015 14:22:52

С этим согласен. Но от себя отмечу:

1. Раз использовалась БЧ 9Н314М, то разлет осколков несколько другой и рассчитанная зона пуска  должна быть больше (ИМХО, раза в два)

2. Вывод по подрыву в районе двери для пуска из Снежного сделан для этой же БЧ, а если в реале была старая, то взрыв был бы почти на "старом" месте, но угол разлета осколков и их траектория были бы, в основном, поперек фюзеляжа.  Старых БЧ у хохлов навалом, и если задержка взрывателя нерегулируема, то, наверняка, проверяема и без эксперимента со старой БЧ.

3. Как уже отмечалось, при имитации в эксперименте атаки из Снежного, ракета шла на повышение 7 град, хотя, ИМХО, на 40-й секунде она должна была идти на понижение. Возможно, это связано со статичной моделью, для удобства дальнейшего пересчета в динамику, чтобы проще сравнивать с результатами из Зарощенского. Но комментарии к эксперименту утверждают, что ее положение соответствовало  пуску из Снежного, но тогда и взрывать ее следовало ближе к хвосту/двери?

4. Подозрение на старую БЧ 9Н314 возникло на основе анализа фотографий и было доказано в эксперименте.
Как-бы напрашивается и эксперимент с этой БЧ, может и упрощенный. Если где-нибудь завалялась в арсенале.
  • +0.16 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
19 окт 2015 15:08:41

Ну, да! "Поперек"!
А что при проведении пресс-конференции запретили голландцы?
1. Задавать вопросы.
2. Снимать реконструкцию Боинга с правой стороны!
А почему? Потому, что с правой стороны практически нет отверстий от ПЭ.
Несколько дней назад видел ускоренную видеозапись реконструкции Боинга.
Там есть кадры с правого борта: он ПРКТИЧЕСКИ НЕ ТРОНУТ!!!
******
Почему ПЭ, влетев в левый борт, не только не оставили следов "бабочка",
но и не прошили кабину насквозь?
Кстати это относится к ОБЕИМ видам боевых часте ракет 9М38 и 9М38М1.
Старая БЧ должна была бы тоже прошить кабьину насквозь, если ракета пришла
встречным курсом!
  • +0.12 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 16:11:03
Сообщение удалено
Uncle Ben
19 окт 2015 02:45:53
Отредактировано: Uncle Ben - 19 окт 2015 02:45:53

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
  nekto_mamomot ( Специалист )
18 окт 2015 16:46:35

Гриф ставит и снимает определенны орган государственного надзора!
Частный разработчик может внутри своей компании ввести свою собственную
секретность на свои разработки...
Будете утверждать, что Алмаз-Антей мог что-либо не донести до профессорско-преподавательского
состава Академии ПВО ил ВКС?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  iz_kirova. ( Специалист )
18 окт 2015 17:10:22
Сообщение удалено

18 окт 2015 21:15:53

  • +0.03
 
 
 
 
 
 
 
  Uncle Ben ( Практикант )
18 окт 2015 18:10:22
Сообщение удалено

18 окт 2015 22:15:53

  • +0.29
 
<< Тред №1009862
Тред №1009864 >>