Тред №1010669

Цитата: чебуратор от 20.10.2015 10:57:39Насчёт неэкономичности и отсталости ракет "Сатурн"

Нашим бедным насатым друзьям нужно лечить свои простуженные головы и решительно требовать новых методичек.
Сатурновские двигатели  J-2 планировалось использовать в ракетах "Арес-1" и "Арес-5" и планируют поставить на
проектируемую SLS.
Такая вот дерьмовейшая фонбрауновская ракета "Сатурн 1-В", опередившая своё время почти на столетие.

Цитата: чебуратор от 20.10.2015 10:57:39

 

Ну если сравнивать удельные импульсы этих двигателей в зоне их применения, то у F-1 он 265 секунд, а у J-2 - 425. (Это как раз показатель древности и замшелости потомка Фау-2).

• -0.02 / 2

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 11:08:02Ну если сравнивать удельные импульсы этих двигателей в зоне их применения, то у F-1 он 265 секунд, а у J-2 - 425. (Это как раз показатель древности и замшелости потомка Фау-2).

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 11:08:02

 

Только альтернативно-одаренные насафилы способны сравнивать керосинки и водородники по УИ и делать из этого многозначительные выводы.
Но это пол беды. Совсем беда в том, что оба двигателя стояли на Сатурне, так вот о чем автор хотел сообщить - о том, что С-5 - отсталый, потому что на нем стоял  F-1, или о том, что С-5 - мегапродвинутый и суперсовременный, потому что на верхних ступенях стоял J-2???
Можете не отвечать,

• +0.05 / 5

Цитата: Lexx_ от 20.10.2015 17:52:49Только альтернативно-одаренные насафилы способны сравнивать керосинки и водородники по УИ и делать из этого многозначительные выводы.

Цитата: Lexx_ от 20.10.2015 17:52:49

 

Дружище, а Вы поняли почему у J-2 перспективы есть, а у F-1 нет? 

Цитата: ЦитатаНо это пол беды. Совсем беда в том, что оба двигателя стояли на Сатурне, так вот о чем автор хотел сообщить - о том, что С-5 - отсталый, потому что на нем стоял  F-1, или о том, что С-5 - мегапродвинутый и суперсовременный, потому что на верхних ступенях стоял J-2???

Дружище, все гораздо проще - американцы использовали все, что у них было. И продвинутый J-2, и отстойный F-1. Что было - тем и обошлись. 

Цитата: ЦитатаМожете не отвечать,

Могу. А могу отвечать. Сие не в Ваших силах, дружище. 

• -0.03 / 5

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 19:08:56Дружище, а Вы поняли почему у J-2 перспективы есть, а у F-1 нет? 

Дружище, все гораздо проще - американцы использовали все, что у них было. И продвинутый J-2, и отстойный F-1. Что было - тем и обошлись. 

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 19:08:56

 

 F-1 отстойный и бесперспективный?
Как Вам удалось это понять?
65 движков F-1 штатно отработали в 13 экспедициях, в т.ч. пилотируемых.
100% надёжность.
Для современной НАСА такие показатели из области "Вам и не снилось!"
)))

• +0.04 / 4

Цитата: чебуратор от 20.10.2015 19:31:42F-1 отстойный и бесперспективный?
Как Вам удалось это понять?
65 движков F-1 штатно отработали в 13 экспедициях, в т.ч. пилотируемых.
100% надёжность.
Для современной НАСА такие показатели из области "Вам и не снилось!"
)))

Цитата: чебуратор от 20.10.2015 19:31:42

 

Примерно поэтому же столь надежны и двигатели РД-107/108 - их характеристики тоже далеки от предельных, поэтому показатели надежности выше.

• -0.04 / 6

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 19:08:56Дружище, а Вы поняли почему у J-2 перспективы есть, а у F-1 нет? 

Дружище, все гораздо проще - американцы использовали все, что у них было. И продвинутый J-2, и отстойный F-1. Что было - тем и обошлись. 

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 19:08:56

 

Что же Вы так плохо об Ф-1. Если сравнивать сравнимое, т.е. "пилотируемые" движки, то Ф-1 и сейчас выглядит на голову выше:
Ф-1 -        Удельный импульс (на земле) - 265 с, тяга 690 т.
РД-107А-                                                       263 с          79 т.

• +0.05 / 5

Цитата: ДядяВася от 20.10.2015 20:14:32Что же Вы так плохо об Ф-1. Если сравнивать сравнимое, т.е. "пилотируемые" движки, то Ф-1 и сейчас выглядит на голову выше:
Ф-1 -        Удельный импульс (на земле) - 265 с, тяга 690 т.
РД-107А-                                                       263 с          79 т.

Цитата: ДядяВася от 20.10.2015 20:14:32

 

Так по опубликованным Вами удельному импульсу - примерно одинаковы. На Ангаре 107/108 применяться тоже уже не будут - там РД-191 и 0124, с бОльшим УИ. Если бы не "колыхания" Украины пилотируемая космонавтика уже лет 10-15 как перешла бы на Зениты, где тоже 107/108 уже нет - устарели они, как и F-1.

• -0.04 / 4

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 19:08:56Дружище, а Вы поняли почему у J-2 перспективы есть, а у F-1 нет? 

Цитата: ILPetr от 20.10.2015 19:08:56

 

Как обычно, вам пишут про вашу глупость, вы же в ответ предлагаете поразмышлять над какой-то херней.
Все вполне прогнозируемо - пытаетесь сойти за умного.

Цитата: ЦитатаДружище, все гораздо проще - американцы использовали все, что у них было. И продвинутый J-2, и отстойный F-1. Что было - тем и обошлись. 

Очередная глупость. По-подробнее, что было у американцев под рукой, сравнимое с F-1? Ничего?
Как быть с тем фактом, что F-1 разрабатывался именно под лунную программу? 
Стало быть, не обошлись тем, что было, а что разработали, на том и попытались полететь. С логикой у вас проблема - логический альтернативизм, скажем так  

Цитата: ЦитатаМогу. А могу отвечать. Сие не в Ваших силах, дружище. 

Пишите, пишите. Чем больше пишите, тем больше свою глупость демонстрируете.

• +0.05 / 7

Цитата: Lexx_ от 20.10.2015 22:54:42Очередная глупость. По-подробнее, что было у американцев под рукой, сравнимое с F-1? Ничего?

Цитата: Lexx_ от 20.10.2015 22:54:42

 

Не было, поэтому "что было - тем и обошлись".

Цитата: ЦитатаКак быть с тем фактом, что F-1 разрабатывался именно под лунную программу?

И что? Хотели движок большой тяги, поняли, что могут его изготовить в приемлемое время только если он будет иметь весьма прсредственные характеристики, изготовили, программу выполнили, больше такие движки стали не нужны, ихх производство прекратили. Все логично и последовательно.
Школота никак понять не может, что тяга это далеко не единственная характеристика ЖРД, и меряясь пиписками сравнивает только длину, а там еще не только толщина важна, но время действия. 

• -0.04 / 6