Новая экономика ( как жить после кризиса )
97,442
164
|
Урфин ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 09:31:19 |
Тред №1010989
новая дискуссия Дискуссия 932
Советник Путина предложил запустить печатный станок
Российская экономика может расти на 10% в год, но для этого нужно отойти от затягивания поясов и ограничения денежной массы, считают эксперты Столыпинского клуба — они предлагают удвоить количество денег в экономике.
Российская экономика имеет все возможности расти темпами до 10% в год — быстрее, чем сейчас растет Китай, но для этого нужно отказаться от политики затягивания поясов и ограничения денежной массы в пользу масштабного стимулирования экономического роста — прежде всего через отечественный вариант количественного смягчения. Об этом говорится в докладе Столыпинского клуба, который сегодня представят на заседании в Москве (есть в распоряжении РБК).
Доклад будет предложен правительству в качестве экономической основы долгосрочной стратегии развития, сказал РБК уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов, один из авторов доклада.
Ранее в этом месяце Аналитический центр при правительстве направил письмо в аппарат правительства (копия есть у РБК), в котором предложил создать на базе центра рабочую группу для экспертных обсуждений основных положений доклада Столыпинского клуба — с возможностью включения их в стратегиюсоциально-экономического развития России до 2030 года (так называемая Стратегия-2030, рассматривается также расширение горизонта до 2035 года).
В соавторах доклада помимо Титова — зампред ВЭБа, бывший замминистра экономического развития Андрей Клепач и советник президента, экономист Сергей Глазьев. Идеи Глазьева видны невооруженным глазом: например, стимулирующая монетарная политика, ограниченный валютный контроль, экономическое планирование. Но на этот раз они сочетаются с традиционными приоритетамибизнес-сообщества — развитие конкуренции и частной инициативы, снижение административной нагрузки, налоговые льготы, независимый суд.
Российская экономика может расти на 10% в год, но для этого нужно отойти от затягивания поясов и ограничения денежной массы, считают эксперты Столыпинского клуба — они предлагают удвоить количество денег в экономике.
Российская экономика имеет все возможности расти темпами до 10% в год — быстрее, чем сейчас растет Китай, но для этого нужно отказаться от политики затягивания поясов и ограничения денежной массы в пользу масштабного стимулирования экономического роста — прежде всего через отечественный вариант количественного смягчения. Об этом говорится в докладе Столыпинского клуба, который сегодня представят на заседании в Москве (есть в распоряжении РБК).
Доклад будет предложен правительству в качестве экономической основы долгосрочной стратегии развития, сказал РБК уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов, один из авторов доклада.
Ранее в этом месяце Аналитический центр при правительстве направил письмо в аппарат правительства (копия есть у РБК), в котором предложил создать на базе центра рабочую группу для экспертных обсуждений основных положений доклада Столыпинского клуба — с возможностью включения их в стратегиюсоциально-экономического развития России до 2030 года (так называемая Стратегия-2030, рассматривается также расширение горизонта до 2035 года).
В соавторах доклада помимо Титова — зампред ВЭБа, бывший замминистра экономического развития Андрей Клепач и советник президента, экономист Сергей Глазьев. Идеи Глазьева видны невооруженным глазом: например, стимулирующая монетарная политика, ограниченный валютный контроль, экономическое планирование. Но на этот раз они сочетаются с традиционными приоритетамибизнес-сообщества — развитие конкуренции и частной инициативы, снижение административной нагрузки, налоговые льготы, независимый суд.
ОТВЕТЫ (44)
|
bushd ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 10:09:01 |
Цитата: Урфин от 21.10.2015 07:31:19
Да Глазьев уже десятилетиями об этом говорит... Но никто ничего не делает.
|
|
Удаленный пользователь |
| 21 окт 2015 10:13:38 |
Сообщение удалено
Малой2
21 окт 2015 14:15:53
Малой2
21 окт 2015 14:15:53
Отредактировано: Малой2 - 21 окт 2015 14:15:53
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 10:21:07 |
Цитата: bushd от 21.10.2015 08:09:01
Он не разу не требовал "запустить печатный станок", и говорит о совсем ином, а именно об изменении правил "экономических игр".
|
|
Космонавт27 ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 12:03:01 |
"«связанная» эмиссия: деньги должны быть использованы не для выплаты зарплат бюджетникам и увеличения пенсий, а только по целевым каналам для стимулирования инвестиций в реальное производство."
Если оформить такую эмиссию как кредит под 0.25%, то это будет Количественное Смягчение (QE); только выданное не банкам.
Было бы интересно услышать мнение ЦБ по этому поводу.
imho назание статьи нацеленно создает негативный фон перед прочтением дельных предложений.
|
sign ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 10:32:32 |
Цитата: bushd от 21.10.2015 08:09:01
Представил, что стали по Глазьеву делать...
Содрогнулся и отогнал ужасы от себя.
Слава Богу, он только эфир пачкает, от экономики отлучён.
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 12:03:19 |
Цитата: Урфин от 21.10.2015 07:31:19
Цитата: Урфин от 21.10.2015 07:31:19
Да уж.
Может для начала поставить лошадь впереди телеги?
А именно, ведь Костин заявил чистую правду! Не нужны малому бизнесу и среднему деньги. А они нужны для потребления!
И пока не будет отрегулирована ЭТА ситуация..... нет смысла вбрасывать деньги в экономику- они все уйдут или на потребление (покупка импортных товаров) или на покупку валюты....
Грубо говоря, пока появившийся свободный миллион у человека вкладывается им в потребление, а не в развитие.... то речь идет именно о не способности экономики переварить деньги.
Это если очень закамуфлировано.
А если прямее, то созданная налоговая и административная система не дает развиваться малому бизнесу. Точнее она поддерживает конечного потребителя.
Еще точнее действует краткосрочно и популистическим образом.
И конечно ситуация меняется в лучшую сторону...но главное то - общество совсем не готово именно появившиеся деньги пускать на производство и развитие.
Все хотят !!! что бы кто то другой!!! А не они это делали!!! Например государство.
То есть ИМХО вбрасывать деньги в экономику можно и нужно- когда большая часть пойдет не на потребление, а на развитие! Самое смешное тех же импортных технологий для начала и ту же разработку аналогичных у нас.
И здесь роль государства как законодателя .. принципиальная.
Ни какая рыночная среда это не сделает. От слова совсем.
Правила игры должны определять не просто Политики, а ля ВВП, а люди.. поддерживающие такого политика как ВВП.
А людям нравиться потреблять....быстро и сразу....
Вот для этого и пошло руководство на обострение ситуации, что бы большинство спинным мозгом почувствовали.. что их дети либо будут заниматься грамотным трудом и строить СВОЮ страну или работать на чужого дядю за центы и при этом убивать других и себе подобных. То есть необходимо формирование образа мыслей направленного на развитие производительных сил и науки в РФ, а не на кратковременное потреблятство.
Сугубо ИМХО.
Да а вот тогда к стати и вопросов не будет печатать деньги или нет.А пока может и рано...
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 12:36:38 |
Цитата: Alex_new от 21.10.2015 10:03:19
Куда бы деньги ни "вбрасывались" - в строительство и оборудование новых заводов, строительство инфраструктуры, разработку новых технологий - это всегда будет выражаться в выплате большого числа зарплат, а при низкой безработице - повышенных зарплат. А зарплаты - это и есть потребление. Единственно что может предотвратить при этом рост цен - это расширение товарного предложения и услуг, чтобы новые зарплаты тратились на новые виды товаров, а не поднимали цены на прежние товары. То есть чтобы было развитие необходимо расширение номенклатуры потребления - иначе деньги уйдут в рост цен.
|
|
Alex_new ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 15:32:52 |
Цитата: Поверонов от 21.10.2015 10:36:38
Уважаемый Поверонов
Все просто . Вы свои выводы делаете на основе математики .. точнее монитористкой экономической теории. Где складываются числа, умножаются на коэффициенты и якобы будет равновесие и счастье. А если этого нет.. то надо поменять коэффициенты...
На самом деле обычный либеральный бред. В который я тоже долго верил.
То на что обращаю внимание я, основано на практике.
А именно ИМХО нет большой проблемы в долге. Нет большой проблемы в закредитованности.- Вы это все видите и в течении долгого срока во многих странах.
ИМХО для экономики важно то, что бы люди работали. Эта ситуация была устойчивой. И эта ситуация приводила к постепенному повышению уровня жизни.
Почти то , что делала Белоруссия, но принципиально то в том что там была работа на склад, а не на потребителя. Что не обеспечивало развитие и устойчивости.
Тут конечно есть принципиальное отличие у экономики РФ от экономики той же Японии или США. То что с легкостью прощается там ни когда не простят РФ.
По этому Ваша точка зрения не объясняет гигантские долги у стран и реально высокий уровень жизни там!
А все не сложно! Просто их элиты имея власть ИСПОЛЬЗУЮТ денежные инструменты для того что бы ЗАСТАВИТЬ людей работать.
А уже все издержки в виде банкротств и прочее в легкую списывают.
нет проблем списать хоть сотни триллионов.. если люди работают и у большинства ощущение стабильности.
Как говорят их хомечки.. примут закон.... и пока за их резанную бумагу отгружают реальные товары.. хомечки таки правы....
То есть там высшая стадия управления обществом. Деньги вообще для элиты не имеют цены. Это морковка для хомечков.
Для них главное власть и возможность как раз разбрасывать деньги с вертолета.
И устойчивая ситуация у них достигается именно пока большая часть этих денег идет не на личное потребление тех - кому дали деньги- а всем тем- кого он нанимает.
То есть просто способ заставить людей работать.
Плохо или хорошо.. но работать.
Даже преступники не так уж плохи для этой системы в малых количествах. Так спустить пар и самых буйных...
Сугубо ИМХО
Да а наши элиты используют власть что бы накопить деньги! С точки зрения их элиты- это дурость. Денег то можно напечатать хоть сколько . Важнее устойчивая конструкция.. что бы не было буйных и все старались играть по правилам...
И именно по этому так не любят и боятся РФ... она ж правила то нарушает!
Ну и на самом деле Элита РФ пока не научилась так управлять государством , что бы и люди жили и жизнь у них повышалась и ... те же предметы роскоши производились в РФ!!! Что бы не надо было много что продавать за рубеж, что бы за рубежом купить хороший частный самолетик.... По тому , что КОГДА НЕ НАДО покупать за рубежом.... деньги можно просто напечатать!
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 18:24:29 |
Цитата: Alex_new от 21.10.2015 13:32:52
Проблема в том, что в России пока нет бизнес-элиты. Те компрадоры, которые связывают свое будущее и будущее своих детей с заграницей, элитой не являются. Национальная элита видит будущее своих детей в своей стране, и только такая элита может называться элитой, потому что заинтересована в перспективе национального развития. Именно такая элита создает для себя комфортные условия жизни в данной стране. Истинная власть не в деньгах, а в авторитете, приносящем деньги. И именно авторитет в своих кругах есть признак принадлежности к элите. Одним из побуждений создания Израиля еврейскими банкирами было то, что несмотря на их богатство в странах проживания, они не могли стать там элитой в старых европейских империях.
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 30 окт 2015 17:52:07 |
Цитата: Alex_new от 21.10.2015 13:32:52
Так к чему ведет увеличение льготного кредитования? К увеличению доходов или производства?
.
Любая категория может быть решающей (спорос, предложение, производство). Решение проблемы с одной приводит к росту другой проблемы. Это нормально. Но уже сколько времени стоит национальная проблема условий вложения средств не в личный доход, а в расширение производства. Если проблема открытия пр-ва часто решается, то совершенствование производства отстает. Это потому, что начальный капитал еще бывает, а потоки между личным доходом (не потреблением, оно тоже не в чести -ндфл,+взносы) и вложениями в производство регулируются в первую очередь налогами в пользу первых.
.
Изменение ситуации- сложная вещь, может и майданом обернуться.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 31 окт 2015 01:37:26 |
Цитата: zhyks от 30.10.2015 14:52:07
Бездумные вложения в средства производства, которые ничего для людей не производили, уже обернулись 1991 годом и распадом СССР.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 31 окт 2015 09:29:11 |
Цитата: Поверонов от 30.10.2015 22:37:26
При капитализме -социализме, Западе- СССР бездумность или обдуманность зависит от того, распределяют эти средства или вкладывают. Все в принципе могло быть и тут и там, даже при любой форме собственности, как оказалось.
.
Вложения вложениям рознь. В каждой ситуации свое. Сейчас нужно и перераспределение и самоинвестирование в сочетании.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2015 20:57:27 |
http://glav.su/forum/3-economics/8-world-economic-crisis/3418342-message/#message3418342
государственный капитализм
Ересь какая-то. Если государство в случае неэффективности экономических инструментов начинает управлять частным бизнесом напрямую, это госкапитализм? Или госкапитализм это социализм как государство-предприятие.
Цитата: ЦитатаВ России пока нет полного госкапитализма. Госкапитализм - это когда единственным инвестором является государство. До тех пор пока государство заботится о притоке внешних инвестиций в нем нет госкапитализма, а есть некая смешанная модель. .........................................
государственный капитализм
Цитата: ЦитатаГосударственный капитализм в России[править | править вики-текст]
Средства производства - основные фонды экономики России - принадлежат в основном государству. А крупная частная собственность зарегистрирована за пределами страны и по существу является иностранной собственностью.
В России, по данным Росстата, существуют три самых значимых по масштабам сектора экономики - государственный, муниципальный и частный.
Основную роль в российской экономике играют государственные монополии и олигополии (Газпром, Сбербанк, ВТБ, Роснефть, Ростелеком и другие)[5].
В первое десятилетие XXI века в России четко сформировалась тенденция усиления роли государственного сектора экономики. Усилилась и тенденция к ужесточению государственного контроля над экономикой через укрупнение государственных хозяйственных структур, что негативно сказалось на прибыльности в частном бизнесе
Ересь какая-то. Если государство в случае неэффективности экономических инструментов начинает управлять частным бизнесом напрямую, это госкапитализм? Или госкапитализм это социализм как государство-предприятие.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2015 22:26:46 |
Цитата: zhyks от 01.11.2015 17:57:27
Ни то ни другое. К нынешнему времени функции капиталистического предпринимательства значительно специализировались. Никто не вкладывает свои накопления ( непотребленный денежный остаток ) сразу в какое-либо производство ( быть может за исключением владельцев мелких приватных предприятий ), а несет деньги в банк или на биржу, то есть к неким финансовым институтам, которые аккумулируя частные накопления, преумножают их, кредитуя конкретные производства. Но кредитор также не управляет кредитуемым бизнесом, а лишь избирает среди них наиболее эффективные со своей точки зрения. Крупные банки также не заморачиваются с кредитованием всякой мелочевки, они кредитуют фонды и холдинги, которые уже вникают в проблематику конкретных бизнесов. То есть практически имеет место пирамида финансовых институтов, которые управляют финпотоками, и лишь самый нижний их уровень имеет дело с конкретным производством.
Роль крупных финансовых институтов может исполнять государство, аккумулируя частные накопления ( скажем в форме гособлигаций ) и кредитуя ими пирамиду фининститутов, которые уже и будут заниматься проблематикой конкретных предприятий.
Преимущество такой схемы госфинкапитализма в том, что пирамиду зависимых фининститутов можно принудить кредитовать реальный сектор, а не финансовые пузыри. В нынешней экономике частного капитализма нет возможностей различать реальный экономический рост от финансовых пузырей, и влиять на эти процессы.
Таким образом госкапитализм - это не "вся страна - одна корпорация" как это было в СССР ( внутри корпорации нет рыночных отношений ), а один инвестиционный госбанк на всю страну, то есть то что упоминалось как госфинкапитализм.
|
|
VoxPopuli ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2015 23:35:30 |
Цитата: Поверонов от 01.11.2015 19:26:46
А сами решения по инвестированию кто будет принимать - некие условные "инфестфонды"?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 02 ноя 2015 00:05:18 |
Цитата: VoxPopuli от 01.11.2015 20:35:30
Да, нижний уровень фининститутов - условный инвест-фонд типа кредитного отдела ритейл-банка, который уже может копаться в бухотчетности конкретного продприятия ( или заключения аудиторов ).
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2015 21:03:43 |
Цитата: Поверонов от 01.11.2015 21:05:18
Это насущно для крупного бизнеса, бизнеса государственного размера и значения. Есть даже свои лобби между крупным и мелким бизнесом.
Побеждает чаще крупный. По налогам (нагрузка эффективнее на мелкие доходы и средний класс), по постановлениям власти, по связям с правительством и финисточниками. Все стремятся стать крупнее и глобальнее.
.
Тут налог уже не справляется, т.к даже доли процентов выливаются в нечто. (или земное взяло верх над возвышенным). Да и слишком разнороден крупный бизнес, чтобы обойтись без госкапитализма, без ручного госрегулирования. Хотя, может еще и предстоит возврат к другим схемам..
./
ПС
Финансы имеют немалое место в международных отношениях, в Союзах. Но есть разница между самими финансами и их регуляторами. Идет просто налоговая война между странами. Налоги выглядели бы по другому, если не эта война, необходимость учитывать влияние соседей, в чем-то в ущерб себе. Это национальный эгоизм как конкуренция, двигатель пр-са. В Союзах это проявляется особенно. Это когда финпомощь становится во вред.
.
пс
Возврат к другим схемам в финансовом и реальном бизнесе любой величины, означает возврат к обычному порядку вещей, как во всем через преодоление болезней роста. В помощь уменьшение хождения наличных, например.
.
.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 06 ноя 2015 18:29:45 |
Цитата: Поверонов от 01.11.2015 19:26:46
Какова доля именно частных накоплений в инвестиционных деньгах, особенно не своих, а чужих? Вообще, неразумно частные накопления вкладывать в бизнес выше мелкого. Но это не принципиально. Принципиально, что большому производству нужны большие финпотоки.
Цитата: Поверонов от 01.11.2015 19:26:46
То есть, одни дают деньги, другие их реализуют. Разделение во многом неизбежно. Вариантов разделения несколько. Вернее один - одни дают деньги, другие их реализуют. Вариантов реализации разделения два-три.
Цитата: Поверонов от 01.11.2015 19:26:46
А почему несколько противопоставляете государство и частный капитализм? А если объединить?
.
ПС
Хотя, объединение идет сейчас. Типа "вот тебе деньги, сделай то-то, то-то. Не сделаешь будут админ. меры". Это попытка совмещения гос-ва и кап-ма. На самом деле ни то, ни другое, Хотя, несомненно, и такой сектор экономики необходим.
Как сделать из частного капиталиста-финансиста государственного? Ну посадить на оклад. Еще что?
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2015 00:56:59 |
Цитата: zhyks от 06.11.2015 15:29:45
можно и без оклада...
Вопрос, канеша интересный...но еще более интересный: а зачем из частного - делать государственного
?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2015 13:58:42 |
Цитата: этнограф от 06.11.2015 21:56:59
Вам наверное неизвестно, что основная масса "капиталистических" решений принимается работниками соответствующих фининститутов сидящих там на окладах с бонусами - это и банкиры ( не владельцы банков, а их оффисные работники ), и обслуга бирж, и платежных систем - все они наемные работники, получающие оклады ( пусть и немаленькие - соответственно квалификации и приносимой прибыли ). Именно они ежеминутно принимают тысячи решений, приносящих прибыль владельцам и крутящих всемирный финансовый оборот. По сути им всё равно кто их владельцы - нередко они их никогда не видят к тому же те часто меняются. ( За 15 лет сидя на одном рабочем месте я уже сменил 6 названий и владельцев ).
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2015 10:09:25 |
Цитата: Поверонов от 07.11.2015 10:58:42
Вот "экслюзивное интервью с Владимиром Коганом" (или Владимира Когана, все равно) всего 20 мин.
судьба Уралсиба
Как раз на эту тему. Например, на 5 мин.20 сек. "одни сворачивали баланс, новые восстановят". Это не от недостатка способностей или еще чего. Где мотивация одних и других? В чем разница? Смена сама по себе - уже плюс. Но кто сменит последних?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2015 11:25:43 |
Цитата: zhyks от 08.11.2015 07:09:25
В бизнесе многое держится на личных доверительных связях. Поэтому там где прежние банкиры не могут решить проблемы, другой банкир добавив свои связи к их имеющимся может найти решение, недоступное другим без его контактов. Нередко крупный менеджер ( да и рядовой сэйлзмен ) переходя с одного предприятия в другое приносит своих прежних клиентов. Кстати это основной стимул для сманивания менеджеров корпорациями - при переходе они приносят с собой свой круг клиентов и нередко свою команду исполнителей.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 13 ноя 2015 09:53:51 |
Цитата: Поверонов от 10.11.2015 08:25:43
Может быть. Структура загадочная и местами нелогичная. Но это не причина, а следствие, результат чего-то. Вот очередная дежурная попытка изменения этой структуры
Прогрессивный НДФЛ в России
Причины непринятия либеральны в плохом смысле этого слова. Одна из них , остальные (кроме обещания Президента не повышать- детский сад)
Цитата: Цитата«приведет к увеличению налоговой нагрузки на наиболее экономически активную часть населения».
Как переход денег из дохода в производство повлияет на экономическую составляющую активности?
.
И при этом уже нет физической возможности повысить налог на малоимущих (13+30%), повышается например на малый бизнес, дальнобойщиков.
.
Как бы к месту при повышении на промышленные размеры НДФЛ был 1трилион рублей к Новому году? А так отчаянные надежды на повышение цен на канцтовары все тают.
ПС
Да, налог на роскошь не то. Он на уже полученные доходы и подстрекает действительно к утайке. Смысл и польза от налога на доход при получении в том, что есть возможность прибыль направить не в доход, а в капитал в разном виде.
пс
Раз уж опять про налоги, то надо отметить, что возможность необязательности уплаты налогов очень вредная, разрушительная вещь. Вот обнадеживающий пример здравого смысла и позитива по мере возможностей
Налоговая служба утвердила новый порядок взыскания задолженности с физических лиц Читайте далее: http://izvestia.ru/n…z3rMKqcIdR
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2015 14:30:07 |
Цитата: этнограф от 06.11.2015 21:56:59
Цели могут быть разные. Как формальные, так и неформальные. Это же как спросить, хотите быть здоровым и богатым? Кто же не хочет.И выпить за это.
.
Насколько можно быть частником в госмасштабе? Или частником-собственником денежных-финансовых потоков? Да хотя бы крупного технологичного завода? Где переплетается собственность и управление?
..
Вот дали полмиллиарда на автозаводик, например. Постоили его. Пошла продукция. Рядом конкуренты. Когда и зачем отдавать долг, если завод стоит, стоит денег. Наоборот не грех еще "напечатать" и дать, чтобы конкуренты поникли.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2015 23:08:30 |
Цитата: zhyks от 07.11.2015 11:30:07
о заводе - отдельный вопрос...Зависит, ИМХО, от того что за завод и где/когда/почем и т.д.
Про финансистов мы говорили, ну чтобы их посадить... на оклад в смысле
По моему есть разница со "здоровьем/богатством", вдруг оне это дело(оклад) здоровьем/богатством не считают? Или думаете среди них нЭт таковых...
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2015 13:47:05 |
Цитата: zhyks от 06.11.2015 15:29:45
Нет частного капитализма - есть частный спекулятизм, то есть частник вкладывает деньги не в общий рост экономики, а в рост личного дохода. Примером могут служить финансовые пирамиды. Все знают что это надувательство, но никто не против поучаствовать в первых рядах пирамидальных строителей, надеясь вовремя выскочить из под обвала.
Поэтому в предложенной схеме частник может поучаствововать в капитализме по единственной схеме - доверить свои накопления государству купив гособлигации. Да, государству не принято доверять, доверять принято Пупкину, рекламирующему очередную пирамиду. Правда, пострадавшие потом почему-то кричат, а куда смотрело государство.
Нужно не путать частный капитализм ( финансовые спекуляции ) с частным предпринимательством - то есть организацией и изобретением новых продуктов и технологий. Предпринимательство никоим образом не под запретом - группа товарищей может основать предприятие и, получив кредит, реализовывать свои идеи. Вопрос - а кто ж им кредит даст под идею. Но сейчас-то дают, да и товарный крауд-фандинг никто не отменяет.
Предприятия могут выпускать облигации под свою продукцию ( то есть собирать частичную предоплату ) для развертывания производства.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 07 ноя 2015 15:19:08 |
Цитата: Поверонов от 07.11.2015 10:47:05
А что делает экономически более обоснованным не частный капитализм (финспекуляции), а то что надо- частное предпринимательство? Именно экономически более выгодным?. Что из непуганных идиотов, полей чудес, патриотов дыма отечества, не знающих другой такой страны и тд. делает обычных простых предпринимателей, а не перекупщиков, спекулянтов, взяточников и тд. В конце-концов почему не везде в офисах двери стеклянные. общая курилка и столовая?
.
Что сейчас означает дипломат с деньгами? Эквивалентом чего является и может явиться? Спекуляции или предпринимательства?
.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 08 ноя 2015 12:31:55 |
Цитата: этнограф от 07.11.2015 20:12:20
И сколько может быть разных обстоятельств? Традиции, привычки. Разрешение, запрет и другие админ. условия. Экономическая обоснованность преимущества одной деят. перед другой (обмен натур. и денежный, производство кустарное и промышленное). Первые старше и устойчивее, но последним (фин. обоснованность) на них, если что, наплевать.
.
пс
Но главное различие в обстоятельствах это - что выгодней, купить удочку или пирожок.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 10 ноя 2015 15:13:33 |
Цитата: zhyks от 08.11.2015 09:31:55
бесконечное множество...
Насчет удочки и пирожка, желательно баланс поддерживать
.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 11 ноя 2015 12:11:03 |
Цитата: этнограф от 10.11.2015 12:13:33
Действительно, не баланс желателен, а желательно его поддерживать.
Итак, традиции и привычки это из области психол-социологии. Администрирование из области власть-государство. И наконец- денежные отношения. Раз уж они есть, то баланс их поддерживать необходимо. В чем их баланс и как его поддерживать- вопрос. Пирожок- цель, удочка средство. Деньги везде, но уже не могут быть столь универсальны, как раньше. Иначе не создать их необходимой различной концентрации и различной ликвидности..
.
|
|
этнограф ( Слушатель ) |
| 16 ноя 2015 13:30:16 |
Цитата: zhyks от 11.11.2015 09:11:03
да могут...Просто не хватает их на всех
Потому придумывают эрзац.
Вон Поверонов предложил систему, как заставить эрзац работать на благо обЧества...
Фактически описал механизЪм перераспределения, о котором я Вас в свое время спрашивал.
Другое дело шо лично я щитаю(исходя из личного и и исторического опыта), что подобный механизЪм или сможет работать не очень долго, или возвернеЦА к теперешнему статус-кво.
|
|
zhyks ( Слушатель ) |
| 18 ноя 2015 09:55:28 |
Цитата: этнограф от 16.11.2015 10:30:16
Механизм перераспределения составная часть более общего механизма. Возможен вариант сбора-распределения. Есть вариант рога изобилия-распределения. Несколько разные механизмы реализации.
.
Итак, при возросшей интеграции и глобализации центр гетерогенности (разнообразия) или неравенства сместился на самый верх. Не просто международный, это есть. Но и надгосударственный, полярный в масштабе планеты. Это реализация государственных эгоизмов через экономические, надгосударственные интересы, те же ТНК, например. Это новый вид войны, когда обычная война- продолжение политики, уже не самый востребованный способ. Можно сказать, что ИГ, беженцы- результат этой войны. Т.е. когда победа это еще не все, а только начало.
Дальше, в конце, должно все заканчиваться коренным пересмотром, изменением взглядов и действий.
.
Видно, что никаких мер в одной системе перераспределения недостаточно. Необходимо только.
Вот некоторые меры, принимаемые в соответствии с погодой.
Заявил Греф (реклама пропадет через 12 сек.
Цитата: Цитата«При цене $45 за баррель придется сформировать примерно около 3 трлн руб. резервов за 2015 год. Это означает, что государство будет капитализировать банки и повышать свою долю в них, а банки будут покупать индустриальные предприятия и становиться финансово-промышленными группами... Вся наша экономика будет государство», — заявил тогда Греф, указав на необходимость радикального поворота в экономической политике.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/fi…0d2d23f624
.Видимо радикальность поворота в экономике подчиняется неким более общим законам.
А вот более ранний, тоже радикальный шаг, но пока недостаточно востребованный ситуацией.
Борьба с ... (всего 20 мин.)
.
Значение перераспределения выходит на первый план, если оно включается в формирование финансовых оборотов, "контуров" между потреблением и производством на определенной территории.
|
|
Имхо. ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 18:31:43 |
Цитата: Поверонов от 21.10.2015 10:36:38
Но ув. Поверонов, разъясните, пожалуйста. Ведь можно посмотреть и с другой стороны: сколько бы не росло потребление, средства аккумулируются у тех, кто может эти деньги пустить на развитие, как вы написали "вбросить".
Получается как у курицы с яйцом.
Что же первее?
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 21 окт 2015 19:09:17 |
Цитата: Имхо. от 21.10.2015 16:31:43
Деньги никогда нигде не аккумулируются, они всегда текут. Аккумулируются денежные потоки, точнее управление ими. Но чтобы деньги текли, они должны совершать полный цикл : накопление-->инвестирование-->потребление+накопление. Развитие состоит в росте количества таких различных потоков, что соответствует углублению разделения труда. Таким образом развитие не противоречит потреблению, более того в росте качества ( разнообразия ) потребления и заключается смысл развития. Все остальное - развитие инфраструктуры, технологий, повышение образования являются лишь подготовительными этапами для роста качества потребления.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 окт 2015 12:12:46 |
Цитата: Поверонов от 21.10.2015 10:36:38
Не факт, что вообще есть реальная возможность куда бы то ни было "вкинуть" напечатанные деньги. Безработица в России (неофициальная, рассчитанная по критериям МОТ) составляет около 4 млн. человек, при 77 млн экономически активного населения, т.е. составляет около 5%.
Кто будет фактически реализовывать
Или надо сократить занятость в экономике, отвлечь людей в пока еще не работающие предприятия, в надежде когда-нибудь получить отдачу? Т.е. сократить действующие производства, заместить продукцию которых можно только импортом? Это называется самострел.
Увеличить загрузку действующих производств? Так для этого не нужны гигантские, а тем более заемные средства, не говоря уже о том, что их нынешняя загрузка это результат фактически сложившегося спроса. Работа на склад немыслима в рыночной экономике.
Расширение номенклатуры потребления также имеет обратную сторону. Не уникальный товар конкурирует с аналогичными, присутствующими на рынке, снижая прибыль их производителей и, соответственно, занятость по отрасли. Это называется шило на мыло. А создать уникальный товар или услугу это само по себе уникальное явление, т.к. не существует незанятых ниш потребления.
Ну а уж про создание высокотехнологичного производства (с годовой выручкой хотя бы от 1 млрд рублей) и речи нет. Здесь вообще дело не в деньгах, а во времени на подготовку кадров. Наверное, эти кадры готовятся, но сам процесс скрыт от общественных глаз.
Нет реального значительного спроса на деньги. Нет реально свободных трудовых ресурсов. Вот и вся история.
|
|
Поверонов ( Слушатель ) |
| 22 окт 2015 12:37:18 |
Цитата: Mordred от 22.10.2015 10:12:46
На самом деле в конкретной ситуации в РФ свободные ресурсы есть. Во-первых, это те же таджики и другие восточные гастарбайтеры. Заполняя низкоквалифицированные рабочие места в строительстве и других вспомогательных производствах, они создают более дорогие рабочие места по управлению ими ( бригадиров, мастеров и прочий линейный менеджмент ). Новым источником более квалифицированной рабочей силы являются бывшие промышленные области Украины. В сочетании с низкоэтажной застройкой ( см. предыдущий пункт), абсорбирующей дополнительную зарплату, эти трудовые ресурсы позволяют расширить производственные мощности.