Сравниваем танки
21,809,348 47,905
 

  A.P.L ( Слушатель )
09 апр 2009 19:03:11

Тред №101116

новая дискуссия Дискуссия  224

Б. Ш. тут писал что КВТУ это просто коэффициент, рассчитанный по установленной методике, но имея некое отношение к отечественной инженерной/научной школе я думаю что он должен иметь некий прикладной смысл. Например, вероятность победы в бою двух подразделений равны 50% при соотношении их численностей обратно пропорциональном КВТУ. Или как?



Я вот не понимаю, за что меня минусуют. На счет айпишника - я из Киева, но на форуме впервые зарегистрировался два часа назад, хотя читал давно.
Отредактировано: A.P.L - 09 апр 2009 19:31:28
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  АнКор ( Слушатель )
09 апр 2009 19:44:10


Я не являюсь специалистом, однако, могу предположить, что этот коэфициент расчитывается по нескольким шкалам (например: защита, вооружение, удобство обслуживания, удобство экипажа), а потом полученные данные нормализуются по отношению к эталонному танку.
Ваш вариант мне кажется маловероятным - так как танковые бои не является ни едиственной, ни основной задачей танков. И как тогда оценить влияние артилерии, пехоты, армейской авиации, которые непременно в столкновении двух соединений будут участвовать?
АУ 4 часа
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
  Senya ( Практикант )
09 апр 2009 19:49:06
Можно разобрать
Вы как бы взяли на себя обязательство не говорить явных глупостей, которые разбирались уже раз десять.
ЦитатаНо такой машине в FCS места нет
FCS мертворожденная система попилинга, что американцы только что с прискорбием признали.
Цитата, так что, похоже, эпоха танков закончится, дав стимул развитию высокоточного оружия.
Абсолютно несвязанные между собой вещи. Высокоточное оружие существует уже не первое десятилетие, но танк по прежнему остался самой живучей на поле боя боевой машиной. Сможете доказательно объяснить, почему "эпоха танков закончилась", Вам плюсов накидают вдесятеро больше, чем сейчас минусов. Вот только еще никому не удавалось.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
  xab_ ( Слушатель )
10 апр 2009 07:49:46


Да совершенно верно, для расчета потребных сил и средств для выполнения задачи.
Только называется он, как я писал ранее, Коэффицент приведения к единому расчетному танку.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Senya ( Практикант )
10 апр 2009 10:29:02
А может быть, что это два разных коэффициента? Т.е. количество танков само по себе, а технический уровень сам по себе. Поставить на танк атомный двигатель из будущего в тех же массогабаритах, ак технический уровень может и зашкалить, никаких проблем со снабжением топливом, износом поршневой группы, фильтры чистить, только чтобы радиаторы не забивались, внутри просторнее, так как объемистые баки заменены на компактные аккумуляторы, ну вобщем много чего можно нафантазировать. Но разве такой танк будет в три раза эффективнее обычного современного? Конечно после десятичасового марша дизельные танки обсохнут, а атомные хоть еще десять раз по столько пройдут, но экипаж и там и там окажется в состоянии "тут война, а я устамши". Боекомплект у атомного может быть больше, но тогда теряются все преимущества от отсутствия соляры - кума, пробивающая снарядную укладку ничуть не лучше кумы, пробивающей топливный бак. В обычном танке поражение моторно-трансмиссионного отделения это плохо, но еще можно убежать, а в атомном полыхнут индикаторы радиации, и вроде ты еще живой, а на самом деле уже нет.
Это все конечно "сказка ложь" под конец рабочей недели, "но в ней намек", что разница КВТУ в два раза может совсем не означать, что новая машина способна заменить две старых, а "урок добрым молодцам" в том, что когда затраты на технические новшества растут по экспоненте, эффективность работы растет в лучшем случае линейно, а обычно вообще по логарифму.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №101115
Тред №101117 >>