Российская наука, образование и перспективы.
490,616
1,658
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 27 окт 2015 21:59:05 |
Тред №1013478
новая дискуссия Дискуссия 265
Хм...
"Отношение к студентам в Правительстве РФ чревато серьезными политическими последствиями"
Накануне.RU.
Читайте также:
Голодец заявила, что повышения стипендий не будет: "Вы здоровые, сильные, сами справитесь"
Ливанову пора извиниться перед обманутыми студентами: стипендии в российских вузах снова сокращают
В российских вузах коллапс? Плата за обучение растет, стипендии задерживают
Вопрос: В отличие от Голодец, министр образования Дмитрий Ливанов уже который раз обещает студентам повышение стипендий, но все тщетно. В одних вузах сокращают выплаты, в других – задерживают. Сергей Константинович, о чем, по-Вашему, может свидетельствовать такой "разлад" в Правительстве, когда министр образования обещает повысить стипендии, а вице-премьер это опровергает?
Сергей Комков: Это просто говорит о том, что в Правительстве по данному вопросу нет единой точки зрения. И порой там правая рука не знает, что делает левая. Министр образования Ливанов вынужден заигрывать со студентами и ректорами ВУЗов. Вот он и раздает обещания, не зная при этом, как их выполнить. Так как реально не в состоянии решить данный вопрос. Это ему явно авторитета не прибавляет. И это еще раз подтверждает тот факт, что ситуация в системе российского образования в целом и в системе высшего профессионального образования в частности на сегодня сложилась крайне нездоровая.
Вопрос: На Ваш взгляд, чем можно объяснить ситуацию с сокращением стипендий? Вузы винят во всем Министерство образования, Министерство образования перекладывает ответственность на вузы, которые "самостоятельно определяют конечные размеры государственных стипендий".
Сергей Комков: Легче всего, конечно, перекладывать с больной головы на здоровую. Действительно, ВУЗы сегодня катастрофически недополучают причитающиеся им средства из госбюджета. В среднем недоплата из госбюджета ежегодно составляет от 30% до 40%. И даже несмотря на это, руководство ВУЗов не рискует посягать на стипендиальную статью расходов. Эта статья считается неприкосновенной и наполняется исключительно за счет федерального бюджета, то есть, за счет Министерства образования. И именно Минобр несет прямую ответственность за выплату базовой части стипендии. ВУЗ отвечает лишь за разного рода надбавки к базовой части: за особые успехи в учебе, за социальную активность, за научную деятельность и прочее.
Таким образом, Министерству образования и лично министру образования господину Ливанову и его куратору – "социальному" вице-премьеру госпоже Голодец нужно помнить о том, что именно они несут прямую ответственность за сегодняшнее "благосостояние" российских студентов. И, в конечном итоге, - за благосостояние всего нашего государства сегодня и в ближайшей перспективе.
Вопрос: Заявления Голодец о том, что студенты сами могут себя прокормить, - это отказ Правительства от своих обязательств? Чем, по-Вашему, это чревато для страны?
Сергей Комков: Такие заявления "социального" вице-премьера говорят, как минимум, о ее политической недальновидности. Потому что она объективно "работает" на создание в стране ситуации политической дестабилизации, так как именно студенческие и молодежные волнения во всех странах мира всегда приводили к серьезным политическим последствиям. А подобного рода политика обязательно рано или поздно породит возмущение в студенческой среде. И чем это все закончится, предсказать сейчас невозможно. Хотелось бы, чтобы подобного сценария у нас не было. Чтобы не быть голословным, могу напомнить всего лишь один исторический факт: в конце 60-х годов прошлого века студенческие волнения во Франции привели к отставке правительства генерала Де Голля.
Вопрос: Есть мнение, что студенческие движения тогда были использованы для свержения Де Голля - а реальной причиной стали усложнившиеся отношения французского руководства с США... Но тем не менее, какие последствия сулит такой подход к нашим студентам со стороны Правительства?
Сергей Комков: Совершенно очевидно, что главная задача студента - не зарабатывание на жизнь, а получение знаний, которые позволят ему в дальнейшем стать высококлассным специалистом. Именно таким он нужен в системе хозяйства и в социальной сфере России.
Отвлекаясь на зарабатывание средств для существования (особенно в отраслях, весьма далеких от его будущей профессии), студент наносит вред и себе, и государству. Так как в результате этого государство получит специалиста-недоучку.
Вопрос: Как Вы думаете, есть ли здравое зерно в высказываниях Голодец, учитывая, что после окончания вузов при трудоустройстве новоиспеченным специалистам будет необходим опыт работы?
Сергей Комков: То, что госпожа Голодец имеет в виду, не может считаться опытом работы ни при каких условиях. Это всего лишь вынужденная подработка. Как у нас раньше выражались, "халтурка". Вот опыт подобного рода "халтурки" студент и получит. И может перенести его на всю свою дальнейшую трудовую жизнь. А это – прямой подрыв всей системы российской экономической политики.
Вопрос: На Ваш взгляд, являются ли сегодняшние студенты "надеждой российской экономики" и "серьезным подспорьем для страны", как это утверждает Ольга Голодец?
Сергей Комков: Странно слышать подобного рода заявления из уст государственного чиновника. Это говорит о полном непонимании данным чиновником того, что является движущей силой экономического развития страны.
Главной движущей силой российской экономики должны быть высококлассные специалисты, способные грамотно и квалифицированно выполнять задачи экономического развития страны. А заставляя сегодняшних студентов вместо постижения основ наук заниматься добыванием себе куска хлеба, госпожа Голодец фактически лишает их возможности стать полноценными созидателями будущей экономической мощи государства.
- See more at: http://www.nakanune.…6uZd8.dpuf
"Отношение к студентам в Правительстве РФ чревато серьезными политическими последствиями"
Накануне.RU.
Читайте также:
Голодец заявила, что повышения стипендий не будет: "Вы здоровые, сильные, сами справитесь" Ливанову пора извиниться перед обманутыми студентами: стипендии в российских вузах снова сокращают В российских вузах коллапс? Плата за обучение растет, стипендии задерживают Вопрос: В отличие от Голодец, министр образования Дмитрий Ливанов уже который раз обещает студентам повышение стипендий, но все тщетно. В одних вузах сокращают выплаты, в других – задерживают. Сергей Константинович, о чем, по-Вашему, может свидетельствовать такой "разлад" в Правительстве, когда министр образования обещает повысить стипендии, а вице-премьер это опровергает?
Сергей Комков: Это просто говорит о том, что в Правительстве по данному вопросу нет единой точки зрения. И порой там правая рука не знает, что делает левая. Министр образования Ливанов вынужден заигрывать со студентами и ректорами ВУЗов. Вот он и раздает обещания, не зная при этом, как их выполнить. Так как реально не в состоянии решить данный вопрос. Это ему явно авторитета не прибавляет. И это еще раз подтверждает тот факт, что ситуация в системе российского образования в целом и в системе высшего профессионального образования в частности на сегодня сложилась крайне нездоровая.
Вопрос: На Ваш взгляд, чем можно объяснить ситуацию с сокращением стипендий? Вузы винят во всем Министерство образования, Министерство образования перекладывает ответственность на вузы, которые "самостоятельно определяют конечные размеры государственных стипендий".
Сергей Комков: Легче всего, конечно, перекладывать с больной головы на здоровую. Действительно, ВУЗы сегодня катастрофически недополучают причитающиеся им средства из госбюджета. В среднем недоплата из госбюджета ежегодно составляет от 30% до 40%. И даже несмотря на это, руководство ВУЗов не рискует посягать на стипендиальную статью расходов. Эта статья считается неприкосновенной и наполняется исключительно за счет федерального бюджета, то есть, за счет Министерства образования. И именно Минобр несет прямую ответственность за выплату базовой части стипендии. ВУЗ отвечает лишь за разного рода надбавки к базовой части: за особые успехи в учебе, за социальную активность, за научную деятельность и прочее.
Таким образом, Министерству образования и лично министру образования господину Ливанову и его куратору – "социальному" вице-премьеру госпоже Голодец нужно помнить о том, что именно они несут прямую ответственность за сегодняшнее "благосостояние" российских студентов. И, в конечном итоге, - за благосостояние всего нашего государства сегодня и в ближайшей перспективе.
Вопрос: Заявления Голодец о том, что студенты сами могут себя прокормить, - это отказ Правительства от своих обязательств? Чем, по-Вашему, это чревато для страны?
Сергей Комков: Такие заявления "социального" вице-премьера говорят, как минимум, о ее политической недальновидности. Потому что она объективно "работает" на создание в стране ситуации политической дестабилизации, так как именно студенческие и молодежные волнения во всех странах мира всегда приводили к серьезным политическим последствиям. А подобного рода политика обязательно рано или поздно породит возмущение в студенческой среде. И чем это все закончится, предсказать сейчас невозможно. Хотелось бы, чтобы подобного сценария у нас не было. Чтобы не быть голословным, могу напомнить всего лишь один исторический факт: в конце 60-х годов прошлого века студенческие волнения во Франции привели к отставке правительства генерала Де Голля.
Вопрос: Есть мнение, что студенческие движения тогда были использованы для свержения Де Голля - а реальной причиной стали усложнившиеся отношения французского руководства с США... Но тем не менее, какие последствия сулит такой подход к нашим студентам со стороны Правительства?
Сергей Комков: Совершенно очевидно, что главная задача студента - не зарабатывание на жизнь, а получение знаний, которые позволят ему в дальнейшем стать высококлассным специалистом. Именно таким он нужен в системе хозяйства и в социальной сфере России.
Отвлекаясь на зарабатывание средств для существования (особенно в отраслях, весьма далеких от его будущей профессии), студент наносит вред и себе, и государству. Так как в результате этого государство получит специалиста-недоучку.
Вопрос: Как Вы думаете, есть ли здравое зерно в высказываниях Голодец, учитывая, что после окончания вузов при трудоустройстве новоиспеченным специалистам будет необходим опыт работы?
Сергей Комков: То, что госпожа Голодец имеет в виду, не может считаться опытом работы ни при каких условиях. Это всего лишь вынужденная подработка. Как у нас раньше выражались, "халтурка". Вот опыт подобного рода "халтурки" студент и получит. И может перенести его на всю свою дальнейшую трудовую жизнь. А это – прямой подрыв всей системы российской экономической политики.
Вопрос: На Ваш взгляд, являются ли сегодняшние студенты "надеждой российской экономики" и "серьезным подспорьем для страны", как это утверждает Ольга Голодец?
Сергей Комков: Странно слышать подобного рода заявления из уст государственного чиновника. Это говорит о полном непонимании данным чиновником того, что является движущей силой экономического развития страны.
Главной движущей силой российской экономики должны быть высококлассные специалисты, способные грамотно и квалифицированно выполнять задачи экономического развития страны. А заставляя сегодняшних студентов вместо постижения основ наук заниматься добыванием себе куска хлеба, госпожа Голодец фактически лишает их возможности стать полноценными созидателями будущей экономической мощи государства.
- See more at: http://www.nakanune.…6uZd8.dpuf
ОТВЕТЫ (9)
|
Вергелес Сергей ( Слушатель ) |
| 28 окт 2015 12:03:49 |
Я к Татьяне Голодец стал уважительно относиться, после того как ею был послан господин Гусейнов, директор Института Философии РАН. Видимо, Татьяна Голодец -- человек дела.
|
|
Юpий ( Слушатель ) |
| 28 окт 2015 18:08:49 |
С одной стороны, дяденька конечно прав, когда говорит:
"Совершенно очевидно, что главная задача студента - не зарабатывание на жизнь, а получение знаний, которые позволят ему в дальнейшем стать высококлассным специалистом. Именно таким он нужен в системе хозяйства и в социальной сфере России."
С другой стороны и Татьяну Голодец тоже можно понять, учитывая, что большая часть выпускников работает не по специальности. Для них вуз: а) возможность растянуть еще на несколько лет беззаботное детство, б) место где им дадут справку о маленьком дворянстве - диплом вуза, с которым они станут белыми людьми.
Даже в магистратуре Физтеха, по крайней мере в начале нулевых (когда я учился), по субъективным ощущениям добрая половина студентов уже работала в разных фирмах и офисах. Что уж говорить про разного рода гондонолитейные и заборостроительные.
Понятно, что вся эта ситуация в корне неправильная, но изменить ее в ближайшее время не получится - такова воля масс. Детство во всем мире объективно растягивается, "вузовое дворянство" все мечтают получить. Понятно дело, рано или поздно оно поистаскается, поистрется (уже начало) и сменится каким то другим атрибутом, но это будет уже иное время, со своими вызовами и, что самое главное, своими бюджетами.
Смотрим статистику -- только на 2007/2008 год в стране 5,86 млн студентов в гос.вузах. Это 4% от населения - очень большая цифра (это не считая еще 1% в негосударственных вузах). А если взять ее от трудоспособного возраста, то процент нужно удвоить. Где взять на эту ораву серьезные деньги? Это в Союзе можно было платить студенту почти половину зарплаты рабочего - 55 рублей, так как, например, в 1960 году студентов было лишь 1,2 % от населения. Есть разница. И это при том, что в Союзе была такая вещь как распределение, то есть государство гарантированно получало за своих затрат хотя бы три года работы специалиста.
По хорошему, надо перенимать американский опыт: получай "дворянство" за свои деньги - пускай мамка с папкой, как в американских фильмах, с детства "откладывают на колледж". Подозреваю, у нас хотят протолкнуть поллиативное решение - те кто пришел за дипломами, для них копеечные стипендии, а для серьезных ребят хорошие стипендии. Вопрос как отделить? Оценками, по видимому, успеваемостью.
|
|
Прокруст ( Слушатель ) |
| 28 окт 2015 19:10:36 |
Детсво растягивается по весьма объективной причине - абстрактные знания так проще запихивать. Для хлебнувших жизни вся эта абстракщина совершенно не занимательна и подсознание ее отфильтрует как хлам.
Цитата: ЦитатаСмотрим статистику -- только на 2007/2008 год в стране 5,86 млн студентов в гос.вузах. Это 4% от населения - очень большая цифра (это не считая еще 1% в негосударственных вузах). А если взять ее от трудоспособного возраста, то процент нужно удвоить. Где взять на эту ораву серьезные деньги? Это в Союзе можно было платить студенту почти половину зарплаты рабочего - 55 рублей, так как, например, в 1960 году студентов было лишь 1,2 % от населения. Есть разница. И это при том, что в Союзе была такая вещь как распределение, то есть государство гарантированно получало за своих затрат хотя бы три года работы специалиста.
По хорошему, надо перенимать американский опыт: получай "дворянство" за свои деньги - пускай мамка с папкой, как в американских фильмах, с детства "откладывают на колледж". Подозреваю, у нас хотят протолкнуть поллиативное решение - те кто пришел за дипломами, для них копеечные стипендии, а для серьезных ребят хорошие стипендии. Вопрос как отделить? Оценками, по видимому, успеваемостью.
Ну да, зачем нам умные студенты, лучше когда у них родители богатые. А умных наймем из Индии или Китая.
Надо усвоить простую истину - ТО ЗА ЧТО ТЫ ПЛАТИШЬ ЯВЛЯЕТСЯ УСЛУГОЙ.
Платишь за учебу - значит учитель имеет статус парикмахера. И он, а не ты, полностью отвечает за результат. А ты не отвечаешь не за что - ТЫ ЗАПЛАТИЛ. Результат этой схемы весьма предсказуем. Отличная стрижка и красивый диплом.
|
|
Pnb ( Слушатель ) |
| 28 окт 2015 20:18:43 |
В советское время нам стипендию платили строго если без троек. Есть хоть одна тройка - без стипендии. Это 40 р было, ~4000 на докризисные деньги. Со всеми пятерками платили 50 р повышенную. С одной четверкой иногда могли дать 45 р полуповышенную, но не всегда.
А сейчас, насколько я знаю, платят всем, хоть даже и со всеми тройками. Надо завязывать с этим либерализмом и вернуться к тому как было до перестройки. А дальше спрашивать пожестче и проблема рассосется сама собой.
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 29 окт 2015 00:30:21 |
Уже сколько лет идёт разговор об переизбытке студентов, а воз и ныне там.
Я уже писал, в этом году на бюджете учат по специальности "ритуальные услуги", а сейчас вводят госкурс богословия и тоже будут за бюджетный счёт учить.
То что выпускники работают не по специальности вопрос не к ним, а к тем кто формирует стимулы идти учится на ту или иную специальность, в полном отрыве от потребностей государства, но зато соответственно текущей окружающей действительности.
Т.е. полное отсутствие единой государственной политики в данной области. Так что "тётеньку" я не понимаю, она нападает на студентов, и поддакивает государственному хаосу.
Второе непонимание и неприятие, то что сотрудники ВУЗов называют высшее образование - маленьким дворянством, означает одно, социальный смысл и необходимость повышения общего образовательного уровня государства, как важнейшего фактора в мировой конкурентной борьбе, похерена на ментальном уровне.
|
|
Юpий ( Слушатель ) |
| 29 окт 2015 00:50:19 |
"Добрый день, это 2015? А что тут у вас вокруг, а то я спал лет 30."
Мы не в Союзе, у государства нет прямых и быстрых методов по формированию этих стимулов. Никого не схватишь и не затащишь за уши.
Ну вы не обобщайте, не все сотрудники вузов, а только конкретный:)
А кто сказал, что поход за липовым дипломом, повышает общий образовательный уровень?
|
|
AndreyK-AV ( Слушатель ) |
| 29 окт 2015 01:36:28 |
А Вы не обижайтесь.
Раз государство платит стипендию, значит обязано отчитаться для чего потрачены эти деньги.
Если просто так, то стоит наверное рулят как то не так, и скорее всего не те.
Общество требует стипендий, но платить стипендии будущему "гробовых дел мастер Безенчук", или "бухгалтеру умеющему в 1С данные вводить", это как то странно, как и юристу при избытке последних на рынке.
А поход за липовым дипломом, при ответственной работе вуза, вполне может завершится как и повышением общего образовательного уровня, так и отчислением без диплома.
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 14 ноя 2015 14:25:46 |
Сообщение удалено
Alex G U
19 июн 2022 19:38:23
Alex G U
19 июн 2022 19:38:23
Отредактировано: Alex G U - 19 июн 2022 19:38:23
|
|
Cheen ( Слушатель ) |
| 11 янв 2016 08:57:05 |
Цитата: Alex G U от 14.11.2015 11:25:46
студентов-то больше..а толку?
Вот попался сайт с подборкой биологических ляпов. Ну где ляпов не случается, но не в детских же книгах, ресурсах и учебниках, и не в таких же количествах
Ведь что ребёнок в них прочитает, то он и запомнит на всю жизнь, если, конечно, на биофак вдруг не поступит - там развеют эти "знания". И как-то на детские книжки начинаешь с опаской смотреть...это их или самому вычитывать надо перед тем, как дать ребёнку или что с ними делать?А ведь авторы книжек, оформители, корректоры, переводчики и т.д. - они же с высшим образованием...вроде как
Как минимум со средним. Но получается, что не в коня корм.Конечно...посмотрев на десятиногого паука и пингвинов на севере тут богословский запрос у кого хочешь сформируется.
