kerosene | |
31 окт 2015 20:11:43 |
nekto_mamomot | |
31 окт 2015 21:12:25 |
Цитата: kerosene от 31.10.2015 17:11:43Камрады!
А ведь никакого Бука скорее всего и не было.
Вспоминаем брифинг МО РФ, на котором были озвучены и показаны данные объективного радиолокационного контроля!
Боинг есть, объекты похожие на Су-25 или что-то подобное возле него есть, теряющий скорость и разваливающийся в воздухе Боинг опять же есть. А вот приближения к Боингу высокоскоростного объекта, предположительно ЗУР, нет!
Вот вам и ответ, почему Маркин говорил о ракете "воздух-воздух". А ведь Маркин - это не простой человек, а человек, который озвучивает конкретную информацию, выданную ему конкретными людьми.
Ну а то что с ПЭ лохлы и травокуры крупно обосрались, я думаю только совсем тупые еще не поняли.
Им уже даже открытым текстом говорили, что
представленные ПЭ не соответствуют ПЭ Бука по массе после взрыва.
Что кстати и было наглядно показано общественности после натурного эксперимента.
Uncle Ben | |
31 окт 2015 21:49:29 |
Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 18:12:251...
2. Но это - еще не все! Сторчевой заявил, что данные по химанализу у Алмаз-Антей
не соответствует голландским данным. .
nekto_mamomot | |
31 окт 2015 22:25:54 |
Цитата: Uncle Ben от 31.10.2015 18:49:291. Я как-то пропустил, где это говорил Сторчевой.
Или имеется ввиду, что голландский анализ не соответствует тому, что должно быть по данным разработчика?
2. По поводу "раскормленного ПЭ". На сколько я помню, раскормили двутаврик-"бабочку", которой там вообще
не должно было быть, то есть подброшенную взамученном хохламиистощенном виде и докормленную
виртуально голландцами. По поводу веса остальных ПЭ претензий не было.
3. Хотя да, основания для однозначного утверждения об использовании БУКа, пока не достаточно, как и для самолета.
Baget_ | |
01 ноя 2015 07:41:07 |
Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 19:25:54Собственно, для меня поворотными стали слова нашего представителя в Совбезе ООН Чуркина:
"Мы сразу же предложили голландской стороне помощь в проведении металловедческой
экспертизы поражающих элементов! Почему отказались?"
Я стопроцентно уверен, что химанализ и металловедческий анализ были проведены
сразу же! Еще в июле 2014 года! Нами, голландцами, американцами, хохломи...
Вот и я задаю вопрос: "Почему отказались?"
Где данные химанализа? почему скрываются?
СКОЛЬКО В ПЭ УГЛЕРОДА???
nekto_mamomot | |
01 ноя 2015 12:05:00 |
Цитата: Baget_ от 01.11.2015 04:41:07Повторюсь.
В ТУ на БЧ (как сборочную единицу) может быть требование-"ограничение" типа: " ПЭ должны быть изготовлены из не более 2-х плавок стали". И №№ этих плавок отражены в сопровождающих формулярах, паспортах.... на конечное изделие. Тем самым по физхиманализу можно проследить весь путь ПЭ от сталелитейного завода до № партии БУК,ов.
С конечными непредсказуемыми (для голландцев) выводами типа "эта партия БУК,ов была только в БУ. В РФ давно отстреляны и/или уничтожены".
Подделать данные физхиманализа невозможно. Это как разный вкус пирогов у разных хозяек (хотя исходный рецепт один).
ЗЫ. Поэтому скурвившиеся гёзы и "внуки пепла Клааса" ссут.
ЗЫЗЫ. В тех изделиях, которыми я занимался, такое ограничение по числу плавок на элементы БЧ , было.
Rurouni_ | |
31 окт 2015 22:42:56 |
Цитата: kerosene от 31.10.2015 17:11:43Камрады!
А ведь никакого Бука скорее всего и не было.
Вспоминаем брифинг МО РФ, на котором были озвучены и показаны данные объективного радиолокационного контроля!
Боинг есть, объекты похожие на Су-25 или что-то подобное возле него есть, теряющий скорость и разваливающийся в воздухе Боинг опять же есть. А вот приближения к Боингу высокоскоростного объекта, предположительно ЗУР, нет!
Вот вам и ответ, почему Маркин говорил о ракете "воздух-воздух". А ведь Маркин - это не простой человек, а человек, который озвучивает конкретную информацию, выданную ему конкретными людьми.
Ну а то что с ПЭ лохлы и травокуры крупно обосрались, я думаю только совсем тупые еще не поняли.
Им уже даже открытым текстом говорили, что представленные ПЭ не соответствуют ПЭ Бука по массе после взрыва. Что кстати и было наглядно показано общественности после натурного эксперимента.
nekto_mamomot | |
31 окт 2015 22:55:34 |
Цитата: Rurouni_ от 31.10.2015 19:42:56Просто ЗУР обладает слишком маленькой ЭОП.
nekto_mamomot | |
31 окт 2015 22:59:37 |
Цитата: Rurouni_ от 31.10.2015 19:42:56Просто ЗУР обладает слишком маленькой ЭОП.
AlexanderII | |
31 окт 2015 23:34:15 |
Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 19:59:37Просто не нужно тупить и прикидываться!
А какие размеры и параметры у крылатых ракет?
Крылатые ракеты, значит, средства предупреждения о ракетном нападении
засекают, а примерно такого же размера ракету БУК не заметят?
Нормуль!!!
Вы открыли лучшую систему преодоления ПРО:
нужно просто спроектировать спец-БЧ под ЗУР БУК!
"Так це ж бимба!"
nekto_mamomot | |
01 ноя 2015 01:12:15 |
Цитата: AlexanderII от 31.10.2015 20:34:15Мамомот узбагойтесь уже!
Всем заинтересованным лицам давно все ясно - отчет голландцев фуфло, призванный максимально замылить выводы но в тоже время обвинить РФ...о чем впрочем в процессе перепалки с нашествием укротроллей я и говорил за мес до опубликования.
Но давайте не рассуждать о том чего не знаем... Ваша ПВОшная ВУС Вас не оправдывает - у любого радара для чайников пишут ТТХ по дальности исходя из типовых целей - бомбер, истребитель (3-5 кв м ЭПР) и КР - они разные. Если мы не знаем хар-к и местоположения ср-в радиолокационного контроля ПВО РФ в момент инцидента а также ЙОПР ЗУР или УРВВ то рассуждать про это не стоит. Слова Сторчевого крайне косноязычны в этой части - лучше бы он отослал с спецам по этому вопросу.