Тред №1014964

Цитата: kerosene от 31.10.2015 17:11:43Камрады!
А ведь никакого Бука скорее всего и не было.
Вспоминаем брифинг МО РФ, на котором были озвучены и показаны данные объективного радиолокационного контроля!
Боинг есть, объекты похожие на Су-25 или что-то подобное возле него есть, теряющий скорость и разваливающийся в воздухе Боинг опять же есть. А вот приближения к Боингу высокоскоростного объекта, предположительно ЗУР, нет!

Вот вам и ответ, почему Маркин говорил о ракете "воздух-воздух". А ведь Маркин - это не простой человек, а человек, который озвучивает конкретную информацию, выданную ему конкретными людьми.

Ну а то что с ПЭ лохлы и травокуры крупно обосрались, я думаю только совсем тупые еще не поняли.
Им уже даже открытым текстом говорили, что
представленные ПЭ не соответствуют ПЭ Бука по массе после взрыва.
Что кстати и было наглядно показано общественности после натурного эксперимента.

Цитата: kerosene от 31.10.2015 17:11:43

 

1. Более того, травокуры "раскормили" один ПЭ: когда его взвешивали в комиссии,
он был 5,9 грамм. а в отчет написали 6,1 гр. Этим они косвенно подтвердили тот факт,
что полностью доверяют специалистам Алмаз-Антей, потому что фальсификаци
по массе произошла после того, как Алмаз-Антей заявил о потере массы ПЭ
после прохождения преград цели! И масса 5,9 грамм "не дотягивала" до заявленной
специалистами нашей компании.
2. Но это - еще не все! Сторчевой заявил, что данные по химанализу у Алмаз-Антей
не соответствует голландским данным. И голландцы не включили в отчет данные
по химанализу. Та табличка, в которой указаны марганец, кобальт, медь и другие примеси - это
туалетная бумага для подтирания.
Где данные по долям углерода, титана, серы, фосфоры, азота?

• +0.29 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 18:12:251...
2. Но это - еще не все! Сторчевой заявил, что данные по химанализу у Алмаз-Антей
не соответствует голландским данным. .

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 18:12:25

 

Я как-то пропустил, где это говорил Сторчевой.
Или имеется ввиду, что голландский анализ не соответствует тому, что должно быть по данным разработчика?

По поводу "раскормленного ПЭ". На сколько я помню, раскормили двутаврик-"бабочку", которой там вообще не должно было быть, то есть подброшенную в замученном хохлами истощенном виде и докормленную виртуально голландцами. По поводу веса остальных ПЭ претензий не было.

Я согласен, что выступление Маркова усиливает версию "воздух-воздух", но не до 100%. С другой стороны, Марков вынужден публично  оперировать только открытыми данными (расследование носит международный характер, хотя у него может быть и другая информация), а закрытыми только в том случае, если докажет целесообразность снятия грифа. Но для снятия надо представить основания, что не так просто. Такова особенность системы допусков в России, если помните, Березовский, даже будучи председателем (не помню точно названия созданной под него должности) по безопасности и под покровительством ЕБН, не получил даже второго допуска.

Хотя да, основания для однозначного утверждения об использовании БУКа, пока не достаточно, как и для самолета.

Возможно, что хохлы по результатам первого эксперимента, решили, что Россия уцепилась за версию БУКа и решили подыграть, но опять прокололись. Это тоже в пользу версии с самолетом.

• +0.24 / 1

Цитата: Uncle Ben от 31.10.2015 18:49:291. Я как-то пропустил, где это говорил Сторчевой.
Или имеется ввиду, что голландский анализ не соответствует тому, что должно быть по данным разработчика?

2. По поводу "раскормленного ПЭ". На сколько я помню, раскормили двутаврик-"бабочку", которой там вообще
не должно было быть, то есть подброшенную в замученном хохлами истощенном виде и докормленную
виртуально голландцами. По поводу веса остальных ПЭ претензий не было.


3. Хотя да, основания для однозначного утверждения об использовании БУКа, пока не достаточно, как и для самолета.

Цитата: Uncle Ben от 31.10.2015 18:49:29

 

1. Да, Сторчевой говорил о расхождении данных химанализа ПЭ у голландцев и у нас...
Что анализировали у нас - не ясно! Думаю, те ПЭ, которые собрали после натурных
экспериментов Алмаз-Антей.
2.  Было... Не было... Я говорю о факте фальсификации. Сторчевой сказал, что комиссия
в составе многих членов взвесила и запротоколировала массу "двутавра из пакетика с мусором": 5,9 грамм.
А в табличке отчета этот ПЭ "потолстел" до 6,1 грамм. И есть пояснения, почему голландцы
пошли на это: Алмаз Антей взвесил все двутавры  после натурного эксперимента: все они
были более 6 грамм!
3. Чем дольше голландцы скрывают данные химанализа, тем более становится главной
версия ракеты "воздух-воздух"!
Собственно, для меня поворотными стали слова нашего представителя в Совбезе ООН Чуркина:
"Мы сразу же предложили голландской стороне помощь в проведении металловедческой
экспертизы поражающих элементов! Почему отказались?"
Я стопроцентно уверен, что химанализ и металловедческий анализ были проведены
сразу же! Еще в июле 2014 года! Нами, голландцами, американцами, хохломи...
Вот и я задаю вопрос: "Почему отказались?"
Где данные химанализа? почему скрываются?
СКОЛЬКО В ПЭ УГЛЕРОДА???

• +0.03 / 2

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 19:25:54Собственно, для меня поворотными стали слова нашего представителя в Совбезе ООН Чуркина:
"Мы сразу же предложили голландской стороне помощь в проведении металловедческой
экспертизы поражающих элементов! Почему отказались?"
Я стопроцентно уверен, что химанализ и металловедческий анализ были проведены
сразу же! Еще в июле 2014 года! Нами, голландцами, американцами, хохломи...
Вот и я задаю вопрос: "Почему отказались?"
Где данные химанализа? почему скрываются?
СКОЛЬКО В ПЭ УГЛЕРОДА???

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 19:25:54

 

Повторюсь.
В ТУ на БЧ (как сборочную единицу) может быть требование-"ограничение"  типа: " ПЭ должны быть изготовлены из не более чем 2-х  плавок стали". И №№ этих плавок отражены в сопровождающих формулярах, паспортах.... на конечное изделие. Тем самым  по физхиманализу можно проследить весь путь ПЭ от сталелитейного завода до № партии БУК,ов.
С конечными непредсказуемыми (для голландцев)  выводами  типа "эта партия БУК,ов была только в БУ. В РФ давно отстреляны и/или уничтожены".
Подделать данные физхиманализа невозможно. Это как разный вкус пирогов у разных хозяек (хотя исходный рецепт один).
ЗЫ. Поэтому скурвившиеся гёзы и "внуки пепла Клааса" ссут.
ЗЫЗЫ. В тех изделиях, которыми я занимался, такое ограничение по числу плавок на элементы БЧ , было.

• +0.77 / 13

Цитата: Baget_ от 01.11.2015 04:41:07Повторюсь.
В ТУ на БЧ (как сборочную единицу) может быть требование-"ограничение"  типа: " ПЭ должны быть изготовлены из не более 2-х  плавок стали". И №№ этих плавок отражены в сопровождающих формулярах, паспортах.... на конечное изделие. Тем самым  по физхиманализу можно проследить весь путь ПЭ от сталелитейного завода до № партии БУК,ов.
С конечными непредсказуемыми (для голландцев)  выводами  типа "эта партия БУК,ов была только в БУ. В РФ давно отстреляны и/или уничтожены".
Подделать данные физхиманализа невозможно. Это как разный вкус пирогов у разных хозяек (хотя исходный рецепт один).
ЗЫ. Поэтому скурвившиеся гёзы и "внуки пепла Клааса" ссут.
ЗЫЗЫ. В тех изделиях, которыми я занимался, такое ограничение по числу плавок на элементы БЧ , было.

Цитата: Baget_ от 01.11.2015 04:41:07

 

Камрад! Когда я работал на одном очень продвинутом НПО, где делали не ракеты,
а те установки, вкоторые суют ракеты, прежде, чем они совершат хотя бы первый полет,
я однозначно скажу:
1. Все, как Вы говорите! По примесям в металле ОДНОЗНАЧНО определяется номер партии (плавки),
смена, кто делал анализы в Заводской Лаборатории, куда металл отгружен и т.д. и т.п.
Ибо даже у нас сидел на нашем этаже Первый Отдел, а по цехам шастали военпреды...
2. Насчет химанализа я подозреваю, что его данные показывают, что металл поражающих
элементов говорит НЕ о ракете ЗРК БУК, а совсем о других ракетах...
3. я несколько раз "изучал" таблицу примесей в отчете голландцев...
Для наших легированных сталей примесей слишком мало!
А для обычных углеродистых сталей примесей слишком много!
Что-то тут в составе "пахнет" не российскими, и даже не советскими металлургическими заводами...

• +0.19 / 8

Цитата: kerosene от 31.10.2015 17:11:43Камрады!
А ведь никакого Бука скорее всего и не было.
Вспоминаем брифинг МО РФ, на котором были озвучены и показаны данные объективного радиолокационного контроля!
Боинг есть, объекты похожие на Су-25 или что-то подобное возле него есть, теряющий скорость и разваливающийся в воздухе Боинг опять же есть. А вот приближения к Боингу высокоскоростного объекта, предположительно ЗУР, нет!

Вот вам и ответ, почему Маркин говорил о ракете "воздух-воздух". А ведь Маркин - это не простой человек, а человек, который озвучивает конкретную информацию, выданную ему конкретными людьми.

Ну а то что с ПЭ лохлы и травокуры крупно обосрались, я думаю только совсем тупые еще не поняли.
Им уже даже открытым текстом говорили, что представленные ПЭ не соответствуют ПЭ Бука по массе после взрыва. Что кстати и было наглядно показано общественности после натурного эксперимента.

Цитата: kerosene от 31.10.2015 17:11:43

 

Просто ЗУР обладает слишком маленькой ЭОП.

• +0.03 / 3

Цитата: Rurouni_ от 31.10.2015 19:42:56Просто ЗУР обладает слишком маленькой ЭОП.

Цитата: Rurouni_ от 31.10.2015 19:42:56

 

Сторчевой ответил на пресс-конференции на вопрос одного из журналиста
по поводу возможности обнаружения полета ЗУР ЗРК БУК средствами радиолокации.
Сторчевой сказал так:
1. Если бы ракета ЗРК БУК была запущена из района Снежное на встречном курсе,
то ростовские радары засекли бы это событие однозначно!
2. Если бы ракета была запущена из района Зарощенское, то вероятность
ее обнаружения российскими радарами мала. Но!
В тот день была повышенная активность укро-радаров. Сторчевой сказал, что
любую запущенную ЗУР ЗРК БУКв тех районах однозначно засекли бы укро-радары!
А у скаклов, хохлов, урундийцев, цегабонцев таких данных радаров нет!
А почему? А потому, что Боинг сбили НЕ ракетой ЗРК БУК!

• +0.29 / 3

Цитата: Rurouni_ от 31.10.2015 19:42:56Просто ЗУР обладает слишком маленькой ЭОП.

Цитата: Rurouni_ от 31.10.2015 19:42:56

 

Просто не нужно тупить и прикидываться!
А какие размеры и параметры у крылатых ракет?
Крылатые ракеты, значит, средства предупреждения о ракетном нападении
засекают, а примерно такого же размера ракету БУК не заметят?
Нормуль!!!
Вы открыли лучшую систему преодоления ПРО:
нужно просто спроектировать спец-БЧ под ЗУР БУК!
"Так це ж бимба!"

• +0.02 / 1

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 19:59:37Просто не нужно тупить и прикидываться!
А какие размеры и параметры у крылатых ракет?
Крылатые ракеты, значит, средства предупреждения о ракетном нападении
засекают, а примерно такого же размера ракету БУК не заметят?
Нормуль!!!
Вы открыли лучшую систему преодоления ПРО:
нужно просто спроектировать спец-БЧ под ЗУР БУК!
"Так це ж бимба!"

Цитата: nekto_mamomot от 31.10.2015 19:59:37

 

Мамомот узбагойтесь уже!

Всем заинтересованным лицам давно все ясно - отчет голландцев фуфло, призванный максимально замылить выводы но в тоже время обвинить РФ...о чем впрочем в процессе перепалки с нашествием укротроллей я и говорил за мес до опубликования.

Но давайте не рассуждать о том чего не знаем... Ваша ПВОшная ВУС Вас не оправдывает - у любого радара для чайников пишут ТТХ по дальности исходя из типовых целей - бомбер, истребитель (3-5 кв м ЭПР) и КР - они разные. Если мы не знаем хар-к и местоположения ср-в радиолокационного контроля ПВО РФ в момент инцидента а также ЙОПР ЗУР или УРВВ то рассуждать про это не стоит. Слова Сторчевого крайне косноязычны в этой части - лучше бы он отослал с спецам по этому вопросу.

• +0.30 / 3

Цитата: AlexanderII от 31.10.2015 20:34:15Мамомот узбагойтесь уже!

Всем заинтересованным лицам давно все ясно - отчет голландцев фуфло, призванный максимально замылить выводы но в тоже время обвинить РФ...о чем впрочем в процессе перепалки с нашествием укротроллей я и говорил за мес до опубликования.

Но давайте не рассуждать о том чего не знаем... Ваша ПВОшная ВУС Вас не оправдывает - у любого радара для чайников пишут ТТХ по дальности исходя из типовых целей - бомбер, истребитель (3-5 кв м ЭПР) и КР - они разные. Если мы не знаем хар-к и местоположения ср-в радиолокационного контроля ПВО РФ в момент инцидента а также ЙОПР ЗУР или УРВВ то рассуждать про это не стоит. Слова Сторчевого крайне косноязычны в этой части - лучше бы он отослал с спецам по этому вопросу.

Цитата: AlexanderII от 31.10.2015 20:34:15

 

Амикус! А причем тут моя ВУС ПВО...
В Бауманке по радарам был Факультет "П" - Приборостроение...
А мой родной факультет "Э" - Энергомашиностроение в основном отирался 
в техдивизионе, в кабинах, на позициях...
Я просто сказал то, о чем поведал нам Сторчевой...

• +0.00 / 0