Тред №1015582

Но если быть строгим, прошедший коммунизм вовсе не отменил частной собственности. Право распоряжения, как право влияния на распределение  осталось. Не было прямого право на наследования, но если подойти к фактическому состоянию дел: кого и как назначали распоряжаться, то вполне этим делом занимался конкретный круг людей. Со свои принципом понимания коммунизма, в смысле мой карман и отслеживаю. Расплата последовала тотчас, когда народ убедился, что никакой общенародной собственности нет.  В условиях низкой эффективности производства, особенно и распределять было нечего, а то, что можно было присвоить, то присваивалось коммунистической знатью.

В свое время, во времена исторического материализма, я объяснил это нашему, дюже продвинутому парторгу, когда он выдвинул свое применение идей перестройка касательно меня и нашего НИИ. Я ему тогда, пояснил и сказал, чтобы он лучше бы озаботился правом распоряжения средствами и результатами,  Уже прошло столько лет, НИИ несколько раз пытались захватить его же дружбаны по парткому, очереди на акции похерили и, в результате, НИИ с заводом захватил проходимец, который смог поделиться правильно, а он, парторг, считает меня виноватым, меня беспартийного (единственного из 110 начальников в НИИ) и бескорыстного человека.

Кстати, я нашел убедительный довод антинародной сущности коммунистического способа производства. Кризис перепроизводства всегда ведет к снижению цен, а следовательно, ранее, не доступные продукты труда, становятся доступными как раз наименее обеспеченным слоям общества, тогда как плановое производство устроено так, что эти слои никогда такие продукты своего труда не получат. Этот урок марксизма, его совсем поверг в ступор. Простой довод разрушил его понимание научного метода развития, коим он следовал.