Перспективы развития России
25,103,508 129,309
 

  Сергей Кузнецов ( Слушатель )
03 ноя 2015 02:27:01

Тред №1015806

новая дискуссия Дискуссия  609

Частная собственность почему то воспринимается как предательство 

Человек отделился от нас, не хочет жить вместе с нами, единоличник, частник, вообщем нехороший человек.
Мне так совсем не кажется. 
Вот живет человек в своем частном доме или частной квартире.
Разве это мешает человеку участвовать в жизни своего села, города, района ?
Пусть человек открыл например парихмахерскую.
Разве он тем самым отделяется от других людей ? 
Наоборот, его деятельность состоит в постоянном контакте с людьми.
Да, он хочет получить с людей деньги, но обязан дать людям нужную им услугу.
И если человек при этом хочет хапнуть, обмануть, впарить некачественную услугу, то, что этому причина , частная собственность или сам человек ?
Будет ли такой человек при государственной собственности оказывать качественные услуги ?
При частной собственности такой человек будет накручивать цену, а при государственной будет халтурить.  
Конечно с халтурой при гос. собственности можно бороться, но ведь и при частной собственности можно бороться с обманом потребителя .
  • +0.06 / 2
  • АУ
ОТВЕТЫ (27)
 
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 11:47:41

Я вообще не понимаю, а что сейчас людям(любителям общественной собственности) мешает найти единомышленников, объединиться и жить общиной как они хотят. Хочешь на таких принципах фермерское хозяйство основывай, хочешь пошивной цех. Живи, да радуйся. Что мешает?
  • +0.02 / 2
  • АУ
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
03 ноя 2015 13:26:41

Все строго до наоборот. Это любители частной собственности постоянно норовят перевести государственную (или муниципальную) собственность в разряд частной. То есть, сделать своей личной собственностью то, что до этого таковым не являлось. Утверждая, что от этого всем почему то станет лучше. Что они как бы этой собственностью будут распоряжаться лучше, чем правительство (министерство/ведомство, ОАО с решающей долей акций в гос управлении, промышленная/добывающая/транспортная госкомпания ). Лучше для кого? Фактически это называется - приватизировать. И под это готовы подвести любую платформу. Нравственную, экономическую/финансовую, историческую да и вообще - любую.
Люди же, которым этот процесс дурения головы и попытки присвоения чужого не нравится, просто задают вопрос -  с какого, простите, хрена?
И имеют собсно на это полное право. Масштабная и полу или даже противозаконная приватизация №1 ничего хорошего не принесла. Кроме естно тех, кто приватизировал. Тем, да, стало хорошо. Не было и вот раз и есть. Много. И наступает капитализм, где они правят не просто собственностью, а и всей страной. Ну так положено при капитализме. А есть еще и империализм. Тогда они правят уже аж всем миром. Процесс монополизации и всего такого империалистического прочего не имеет границ и каких бы то ни было факторов внешнего сдерживания. Значит? Значит, неминуем при капитализме. Что и наблюдаем...
  • +0.25 / 3
  • АУ
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
03 ноя 2015 13:54:04

По выделенному чёрным:
Называется идеология приватизации, исповедуется Д.А.Медведевым, и является официальной для партии "Единая Россия".
По выделенному синим:
Идеология как гоп-стопа, так и социал-дарвинизма, "было вашим стало нашим", "это должно принадлежать только одному, одному, а не всем".
  • +0.25 / 5
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 15:26:26

ОфПл, кому по совести принадлежат эти два завода.
"Красное Сормово."
Датой рождения завода считается 21 июля 1849 года. В этот день Балахнинский уездный суд утвердил купчую на участок земли на правом берегу Волги между деревнями Соромово и Мышьяковка. По этой купчей балахнинская помещица Крюкова продавала участок отставному майору Алексею Ивановичу Узатису, который действовал по доверенности компании «Нижегородская машинная фабрика и Волжско-Камское буксирное и завозное пароходство».
18 июня 1918 года постановлением Всероссийского Совета Народного Хозяйства объявлен общенародной собственностью.
"Красная Этна"
В 1896 году в Риге началось строительство нового завода. Основной продукцией выпускаемой предприятием были гвозди, проволока, заклёпки, болты, гайки. В 1898 году был утверждён Устав Акционерного общества Рижского металлического завода «Этна».
В 1916 году завод был куплен торговым домом «А. Б. Фрадкин и сын».
В 1918 году завод был национализирован.
и т.д. и т.д.
  • +0.03 / 4
  • АУ
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
03 ноя 2015 15:37:26

Моя совесть не в курсе...
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
03 ноя 2015 16:53:21

Ентим про совесть надо было думать в 16-17 годах, а так в 18 и поимели то, что совесть народная сказала.
  • +0.07 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 17:21:59

Этим? Владельцы и совладельцы объявленного в 1918 общественной собственность завода "Красное Сормово".
Д. Е. БЕНАРДАКИ

Бенардаки родился в Таганроге, он сын греческого капитана, принявшего российское подданство. Проявив недюжинные способности в области коммерции, он нажил громадное состояние на винных откупах, его называли первым миллионером в Петербурге. Нажитые деньги вкладывал в недвижимость и промышленные предприятия. Был умен, образован, пользовался большим авторитетом как в Греции, так и в России. Об этом свидетельствуют многочисленные награды обоих государств.

По инициативе Д. Е. Бенардаки в 1849 году была основана компания Нижегородской машинной фабрики и Волжского буксирного и завозного пароходства, которая стала основательницей Сормовского завода. С 1854 года компания стала именоваться Камско-Волжским акционерным пароходным обществом, значительную часть акций общества скупил Бенардаки, а в 1860 году он стал единоличным хозяином Сормовского завода.

При Бенардаки возводились первые заводские цеха, приобреталось современное по тем временам импортное оборудование, строились деревянные и металлические суда. Он умел привлекать к себе на службу талантливых людей, таких, как умелый организатор производства А. Узатис, смелый инженер-металлург А. Износков. При Бенардаки на заводе построена первая в России мартеновская печь. Дмитрий Егорович был меценатом, разбирался в литературе и живописи. Он произвел настолько сильное впечатление на писателя Н. В. Гоголя, что тот «списал» с него образ образцового помещика Костанжогло во втором томе «Мертвых душ».

В. И. КАЛАШНИКОВ

Сын бедного угличского мещанина, окончивший три класса уездного училища, в 24 года он стал главным механиком и техническим руководителем нижегородского Курбатовского завода, проработав на нем 19 лет. Калашников боролся за введение на Волжском речном флоте экономичных паровых машин с многократным регулированием пара. С 1890 года работает заведующим машиностроительным отделом на Сормовском заводе. В 1894 году организует свою судостроительную верфь, где построил четыре отличных парохода и пожарный пароход «Князь Юрий».

Как сказал ветеран завода Ю. К. Меньщиков, Калашникова называли вторым Кулибиным и «человеком-форсункой» (за создание дешевой и экономичной форсунки, позволившей перевести флот с дровяного на нефтяное топливо). Как о механике, о нем ходили легенды: по дрожанию и звону люстр в кают-компании судна он мог определить дефект двигателя. Его суда были самыми быстрыми на Волге. Он предвосхитил идею Ростислава Алексеева, высказав мысль, что в будущем суда будут не плыть, а скользить по воде.

Калашников был награжден медалями Всероссийских промышленных выставок — «Достойному», «Полезному», а также дипломом I разряда за пароход «Князь Юрий». Нижегородцы должны быть благодарны Василию Ивановичу за проект и постройку машины для водонасосной станции на Оке, которая без единого ремонта снабжала горожан водой с 1885 по 1926 год.
  • +0.14 / 4
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
03 ноя 2015 17:29:22

И что? На предприятиях работало более двадцати тысяч человек.
Не смогли власть имущие во главе с Николаем вторым, предложить им иной приемлемый социальный консенсус, получили "консенсус" снизу.
  • +0.06 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 17:48:19

Да ничего.
Эти заводы были частными, потом советская власть их отобрала у их создателей, сделав общественными, потом они опять стали частными.
Вопрос почему любители общественной собственности должны обязательно что то отбирать, что им мешает сейчас объединиться с единомышленниками и жить, ну не знаю, ну как мормоны в США, но в России, организовывать свои фермы, цеха, перераспределять блага внутри своей общины как им заблагорассудится(от каждого по способностям, каждому по труду; от каждого по способностям, каждому по потребностям)? Что мешает?
  • +0.07 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  AndreyK-AV ( Специалист )
03 ноя 2015 18:03:31

Уважаемый, а Вы не в курсе что в 1917 году произошла революция и сменился и государственный строй и подход к собственности.
Ну не считали власть имущие народ за людей, были конечно исключения, но не они правили бал, и в итоге пошли под одну гребёнку с мироедами и кровососами. Думать надо было раньше, а не ждать пока народ объединится и из всей России сделает общественную собственность.
Кстати, Вы чегой то США вспомнили, а возьмите лучше аглицкую королеву,
вот гадкий пират и его на рею, но только выписала сия баба каперскую лицензию,
как сей пират сразу блестящий корсар и порой даже сэр,
а суть то как была, так и осталась, деньги ваши стали наши,
только в первом случае он с братвой делился, а во втором ещё и с главной аглицкой бабой.
Вот и у нас в 92 стали выписывать каперские лицензии, Березовскому, Гусинскому, Авену, Смоленскому..... ,
только грабить им разрешили в границах бывшей РСФСР,
а вот бабло хранить и по понятиям делить все у той же аглицкой бабы, в Лондоне.
  • +0.29 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
03 ноя 2015 18:33:26

Встряну...
Когда, кто, что и у кого собирается отбирать?
Обчественность не в курсе...
...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 18:55:15

Не знаю. Давай у капитана Андрея спросим. Зачем отбирать?

"— Мы собираемся украсть корабль? Тот корабль?

— Реквизировать. Мы собираемся реквизировать тот корабль. Это морской термин. "
  • +0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  C.K. ( Практикант )
03 ноя 2015 19:07:01

Кстати, это продолжение спора произошедшего в начале 20 века внутри РСДРП. Было такое течение организовывать артели с участием РСДРП, о коммунистической коммуне моего деда я уже рассказывал.

Практика показала, что не всегда получалось. Наступал конфликт как внутри таких артелей, так самих артелей с государством. А из сегодняшней практики имеется два колхоза им. Ленина, один в Подмосковье, а другой в Марий Эл (пардон Звениговский). Оба примера. Последний был признан лучшим мясоперерабатывающим предприятием Европы из 45 000 подобных! Против их председателя  идут суды непрерывно и каждый день (тот самый, который недавно поставил памятник Сталину). Однако этот грандиозный успех вообще игнорирует наша власть.  Узнал совершенно случайно, на смартлабе был выложен ролик об них, там же, этот колхоз 18-й производитель свинины в России http://smart-lab.ru/blog/news/254131.php

Но, дядюшка Зю не рад этому, инициативных не поддерживает. Зю и его компании нужна только власть.
  • +0.06 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
03 ноя 2015 19:14:14

Так прямо и сказал? Я мол совсем этому не рад... Лично?
Кстати, бороться за власть для любой официальной парламентской партии - совершенно нормальное дело.
Им бы только от перестройки (ускорения-гласности) с дальнейшим дерибаном и развалом в стране как нибудь отмыться. Партии - прямой наследницы маньяка-самоубийцы оч непросто сегодня... Что впрочем  не мешает  партии даже с такой наследственностью выглядеть вполне себе прилично на фоне ЕР... и ЛДПР...
  • +0.06 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
03 ноя 2015 19:27:34


Но при этом артели просуществовали аж до 56-го, когда из махом прихлопнул хрущик.
  • +0.26 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
03 ноя 2015 19:35:48
...
Но при этом артели просуществовали аж до 56-го, когда из махом прихлопнул хрущик.
...
Ну, например, колхозы на селе есть до сих пор. Вы знаете, каков у них юридический статус и какими законами регламентируется их деятельность?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
03 ноя 2015 19:27:32

С одной стороны - основанная на абсолютно ложном тезисе о справедливости возврата капиталисту исключительно суммы вложенного капитала теория капиталистической эксплуатации дает моральное право на "экспроприацию экспроприаторов".
Второй непонятно на чем основанный тезис о диктатуре именно пролетариата превращает эту "экспроприацию" в грабеж.
И третий тоже непонятно на чем основанный тезис о невозможности зарождения и развития коммунистических отношений в рамках капиталистической ОЭФ делает бессмысленными попытки к объединению за исключением создания профессиональных союзов и политических партий.
.
Если же предположить, что (как это было, например, с капитализмом) коммунистические отношения должны зародиться внутри капиталистического способа производства и просто выиграть экономическое соревнование за счет кратного роста производительности труда, мы придем к выводу, что причина скорее всего в том, что людей, способных к таким отношениям, еще очень мало, и они просто не видят "единочаятелей".
По мере продвижения социума к будущему таких людей должно становиться все больше (если коммунистическая теория верна), и в какой-то момент (5-10% от общего числа?) они попадут в сферу взаимных контактов и смогут образовать сообщества.
Но, учитывая достижения с одной стороны психологии, а с другой - систем связи, уже сегодня можно организовать путем специально созданных интернет-ресурсов выявление этих личностей и организацию их в сообщества.
.
Если это действительно кому-нибудь нужно. 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 20:33:00

Даже если не быть апологетом марксизма, частно-капиталистический способ производственных отношений аморален. Поскольку зиждится на присвоении (воровство) труда себе подобных. Что, хотя бы если уж на то пошло, противоречит небезизвестным заповедям. Что, в конечном счёте тянет за собой и всю остальную аморалку там описанную. Поэтому часто и воспринимается как предательство по отношению как к социуму в целом, так и к его индивидуумам.Крутой
  • +0.18 / 7
  • АУ
 
 
  ДедМиши ( Специалист )
03 ноя 2015 20:59:04


И глобус скрипит, и сова рвётся в судорогах от натуги. Веселый

Рабочий на свою смену трудовую, как понимаю, со своей лопатой пришёл, варежками, планом объекта, который он сам разработал, или станок с собой какой нибудь шпиндельный притащил, им купленный для работы, да и за электричество заплатил, или может ему кто то это всё предоставил, но это ведь конечно не труд, это так присвоение, надо рабочему всё отдать до копейки.
  • +0.24 / 12
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
03 ноя 2015 22:37:43

В школе значит мы не учились. Печально. Сходите в библиотеку что-ли. Классиков почитайте. Там постатейно написано откуда берутся станки, лопаты, варежки, а так же что такое прибавочная стоимость и зачем она нужна. А то путаете "тёплое" с "мягким".Шокированный
  • +0.06 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  ДедМиши ( Специалист )
04 ноя 2015 09:53:52

Правильно, согласен, именно в школе этих классиков и читать. Потому что их умозрительные модели к реальности имеют такое же отношение как рассмотрение движения сферического коня в вакууме к скачкам на ипподроме. И там и там лошади, и если силами трения и гравитации, и ещё парой таких же мелочей пренебречь, то всё ок.

Ведь есть финансовая сторона с её рисками, их компенсациями и хеджированием. Есть страховые, как бизнеса, так и работника-пролетария, ведь он может на работе себе что то сломать, и не создавая вообще никакой стоимости, будет продолжать получать за свой нетруд. И кто тогда что то присвоил и своровал? 
А ведь есть ещё и труд предпринимателя-капиталиста, он ведь тоже трудится, в том числе и вышеуказанные риски несёт, и он должен получить оплату своего труда. В затратах этого нет, так как зачастую никакой зарплаты не получает, и живёт с прибыли. Которую видимо своровал(по классикам) у работника. Вот оно как. Оплата труда работника-это правильно, а оплата труда капиталиста-bворовство.
А ведь ещё бывает, что реальная стоимость результата труда вообще меньше того, что уплачено работнику за этот труд. Или сказалась общая волотильность цен на рынке, или проблемы конкретной фирмы, или конкретного продукта-результата произведенного труда. 
И кто в этом случае обворовал и присвоил чужой труд и нарушил небезизвестные заповеди. Об этом знают видимо как раз те самые ветхозаветные классики.
  • +0.05 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
  офисный планктон ( Специалист )
04 ноя 2015 11:43:34

Труд предпринимателя-капиталиста, связанный с переноской рисков... И оплата необходимого труда других капиталистов за их рисков хеджирование и обязательства по компенсациям...
Рисковые ребята, эта капиталисты. К тому же, зачастую никакой зарплаты не получают...  а тут еще и общая волотильность цен на рынке...
Но самый шедевр, это вот это -"оплата капиталиста-воровство". Кто производит оплату труда капиталиста в виде появления у него прибыли?
Неужто, та самая невидимая рука?
Причем, не смотря на знание истории и специфики ИМЛ, ветхозаветные классики перевраны совершенно безбожно. И потом еще и фактически обозваны за это дураками...
Спасибо! Порадовали...
  • +0.22 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
  [r]Alex ( Практикант )
04 ноя 2015 12:03:49


А вы сейчас классиков перечитайте. Хотя бы классическое Империализм как высшая стадия капитализма. Когда школа уже позади. Или не позади? Уверяю, будете сильно удивлены.

Вот навскидку:

Цитата: ЦитатаЧастная собственность, основанная на труде мелкого хозяина, свободная конкуренция, демократия, — все эти лозунги, которыми обманывают рабочих и крестьян капиталисты и их пресса, остались далеко позади. Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли. И делёж этой «добычи» происходит между 2–3 всемирно могущественными, вооружёнными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю.




Подобным же образом организовано дело технических улучшений в германской крупной промышленности, например, в химической, которая развилась так гигантски за последние десятилетия. Процесс концентрации производства уже к 1908 г. создал в этой промышленности две главные «группы», которые по-своему тоже подходили к монополии. Сначала эти группы были «двойственными союзами» двух пар крупнейших фабрик, с капиталом каждая в 20-21 миллион марок: с одной стороны, бывшая Майстера, фабрика в Хохсте и Касселлэ в Франкфурте-на-Майне, с другой стороны, анилиновая и содовая фабрика в Людвигсхафене и бывшая Байера в Эльберфельде. Затем в 1905 г. одна группа, а в 1908 г. другая вошла в соглашение каждая ещё с одной крупной фабрикой. Получилось два «тройственных союза» с капиталом в 40-50 миллионов марок каждый, и между этими «союзами» уже началось «сближение», «договоры» о ценах и т.д.[15]


Конкуренция превращается в монополию. Получается гигантский прогресс обобществления производства. В частности обобществляется и процесс технических изобретений и усовершенствований.

Это уже совсем не то, что старая свободная конкуренция раздробленных и не знающих ничего друг о друге хозяев, производящих для сбыта на неизвестном рынке. Концентрация дошла до того, что можно произвести приблизительный учёт всем источникам сырых материалов (например, железорудные земли) в данной стране и даже, как увидим, в ряде стран, во всем мире. Такой учёт не только производится, но эти источники захватываются в одни руки гигантскими монополистическими союзами. Производится приблизительный учёт размеров рынка, который «делят» между собою, по договорному соглашению, эти союзы. Монополизируются обученные рабочие силы, нанимаются лучшие инженеры, захватываются пути и средства сообщения - железные дороги в Америке, пароходные общества в Европе и в Америке. Капитализм в его империалистской стадии вплотную подводит к самому всестороннему обобществлению производства, он втаскивает, так сказать, капиталистов, вопреки их воли и сознания, в какой-то новый общественный порядок, переходный от полной свободы конкуренции к полному обобществлению.

Производство становится общественным, но присвоение остается частным. Общественные средства производства остаются частной собственностью небольшого числа лиц. Общие рамки формально признаваемой свободной конкуренции остаются, и гнёт немногих монополистов над остальным населением становится во сто раз тяжелее, ощутительнее, невыносимее.


Основной и первоначальной операцией банков является посредничество в платежах. В связи с этим банки превращают бездействующий денежный капитал в действующий т.е. приносящий прибыль, собирают все и всяческие денежные доходы, предоставляя их в распоряжение класса капиталистов.

 По мере развития банкового дела и концентрации его в немногих учреждениях, банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею частью средств производства и источников сырья в данной стране и в целом ряде стран. Это превращение многочисленных скромных посредников в горстку монополистов составляет один из основных процессов перерастания капитализма в капиталистический империализм, и потому на концентрации банковского дела нам надо в первую голову остановиться.

Точно так же и Риссер, ещё более авторитетный экономист и банковый «деятель», отделывается ничего не говорящими фразами по поводу фактов, отрицать которые невозможно: «биржа всё более теряет безусловно необходимое для всего хозяйства и для обращения ценных бумаг свойство быть не только самым точным измерительным инструментом, но и почти автоматически действующим регулятором экономических движений, стекающихся к ней»[36].

Другими словами: старый капитализм, капитализм свободной конкуренции с безусловно необходимым для него регулятором, биржей, отходит в прошлое. Ему на смену пришёл новый капитализм, носящий на себе явные черты чего-то переходного, какой-то смеси свободной конкуренции с монополией. Естественно напрашивается вопрос, к чему «переходит» этот новейший капитализм, но поставить этот вопрос буржуазные ученые боятся.

Со стороны торгово-промышленных кругов нередко слышатся жалобы на «терроризм» банков. И неудивительно, что подобные жалобы раздаются, когда крупные банки «командуют» так, как показывает следующий пример. 19 ноября 1901 года один из так называемых берлинских d банков (названия четырех крупнейших банков начинаются на букву d) обратился к правлению северозападносредненемецкого цементного синдиката со следующим письмом:

«Из сообщения, которое вы опубликовали 18-го текущего месяца в газете такой-то, видно, что мы должны считаться с возможностью, что на общем собрании вашего синдиката, имеющем состояться 30-го сего месяца, будут приняты решения, способные произвести в вашем предприятии изменения, для нас неприемлемые. Поэтому мы, к нашему глубокому сожалению, вынуждены прекратить вам тот кредит, коим вы пользовались: Но если на этом общем собрании не будет принято неприемлемых для нас решений и нам будут даны соответствующие гарантии в этом отношении насчёт будущего, то мы выражаем готовность вступить в переговоры об открытии вам нового кредита»[43].



Берлинский журнал «Банк» писал по этому поводу, что бороться с «Керосиновым трестом» Германия могла бы лишь вводя монополию электрического тока и превращая водяную силу в дешевое электричество. Но, - добавлял он, - «Электрическая монополия придет тогда, когда она понадобится производителям; именно тогда, когда будет стоять перед дверьми следующий крупный крах в электрической промышленности и когда те гигантские, дорогие электрические станции, которые строятся теперь повсюду частными «концернами» электрической промышленности и для которых эти «концерны» теперь уже получают известные отдельные монополии от городов, государств и пр., будут не в состоянии работать с прибылью. Тогда придется пустить в ход водяные силы; но их нельзя будет превращать на государственный счёт в дешёвое электричество, их придется опять-таки передать «частной монополии, контролируемой государством», потому что частная промышленность уже заключила ряд сделок и выговорила себе крупные вознаграждения: Так было с монополией кали, так есть с керосиновой монополией, так будет с монополией электричества. Пора бы нашим государственным социалистам, дающим себя ослепить красивым принципом, понять наконец, что в Германии монополии никогда не преследовали такой цели и не вели к такому результату, чтобы приносить выгоды потребителям или хотя бы предоставлять государству часть предпринимательской прибыли, а служили только тому, чтобы оздоровлять на государственный счёт частную промышленность, дошедшую почти до банкротства»[75].


И это написано в 1916-м году. Или блин в 2015?
  • +0.15 / 7
  • АУ
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
04 ноя 2015 00:52:41

И даже не пытайтесь что-то оспорить.
Ибо Большой Гуру объяснил ученикам своим, что
- если в соответствии с бухгалтерским учетом стоимость основных и оборотных средств переносится на продукт частями в пределах общей суммы затрат, то прибавочная стоимость может образоваться исключительно за счет неоплаченной части труда наемных работников.
Отсюда следует, что если проклятый капиталист вложил в производство, например, 10 млрд личных долларей, то ему по всем экономическим законам подлежит к возврату сумма, не превышающая эти самые 10 млрд да еще с рассрочкой, например, в течение 10 лет. А все, что получено им сверх этой суммы, есть отнятая у рабочего часть подлежащей ему к выплате заработной платы.
.
Именно так, а не иначе изложена теория капиталистической эксплуатации в 1-м ЕМНИП томе Капитала.
 
  • +0.24 / 7
  • АУ
 
 
  Сергей Кузнецов ( Слушатель )
04 ноя 2015 00:07:47

Так без марксизма не обойдешься. Ибо Маркс доказывал что при заключение трудового контракта возникает обман, хотя на рынке в среднем всё продается по стоимости.
Ибо у товара "рабочая сила" есть такое свойство при потребление давать бОльшую стоимость, чем стоимость покупки.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Удаленный пользователь
04 ноя 2015 05:14:08

Если теоретически абстрагироваться от деталей, то вывод абсолютно не верный. Наличие или отсутствие этого свойства определяется не товаром как таковым, а условиями в которых он продается. Либо это капиталистическая система отношений и данное условие (правильнее назвать это "функция товара" а не условие) присутствует, либо - социалистическая, и тогда этого нет.
Т.е. Это не свойство "товара", это свойство "прилавка" на котором данный товар лежит.
  • -0.03 / 2
  • АУ
 
 
 
 
  Сергей Кузнецов ( Слушатель )
04 ноя 2015 13:54:22

В социалистической политэкономии не отрицалась , что при социализме возникает прибавочная стоимость, но что она попадает в итоге ко всем людям чем фонды общенародного потребления .
Кстати, в марксизме есть одна неприятная вещь для критиков капитализма 
Ведь если товары (в среднем) продаются по стоимости, а это важно для доказательсва у Маркса скрытой эксплутации при капитализма, то ни банкир ни торговец не добавляют ничего к цене товара.
А лишь промышленник-капиталист делится своей прибылью с банкиром и торговцем.
Главное лицо капитализма по Марксу это промышленник,новое лицо , а банкиры и торговцы лица старые (теже ростовщики и купцы )
Тогда как современные критики капитализма считают главными как раз банкиров, которые диктуют цены.
Да и продавцов-перекупщиков ставят выше производителей, считая что они могут накручивать цену очень сильно.
Хотя согласно теории стоимости К.Маркса это совершенно невозможно .
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №1015805
Тред №1015807 >>