Большой передел мира
260,475,601 514,580
 

  Урфин ( Специалист )
05 ноя 2015 17:24:20

МВФ меняет правила

новая дискуссия Дискуссия  1.225

МВФ меняет правила: не всякий долг теперь нужно отдавать

Решение по украинскому долгу может окончательно похоронить репутацию МВФ

В конце октября американская деловая газета The Wall Street Jornal со ссылкой на свои источники в Международном валютном фонде сообщила, что МВФ ради Украины готов переписать собственные правила кредитования.
Окончательное решение Совет управляющих фонда примет в конце ноября после саммита «Большой двадцатки» (G-20), который пройдёт в середине нынешнего месяца в турецкой Анталье.
Оговорка про «окончательное решение», скорее, дань политической вежливости, чтобы не ставить в неловкое положение авторитетное собрание глав крупнейших мировых держав, коим сегодня является саммит G-20. На нём, безусловно, пойдёт речь о роли МВФ в мировой экономике и правилах, по которым строится работа этого важнейшего финансового центра.
В последние годы тема МВФ поднимается на всех саммитах «Большой двадцатки». Лидеров ведущих мировых держав волнует, что это, по сути финансовое учреждение ООН, фактически управляется Соединёнными Штатами и их союзниками.
Мир изменился. Подросли экономики развивающихся стран. Существенным стал их вклад в товарную корзину планеты, политический вес. Однако не изменились условия управления Международным валютным фондом.



На заре создания этого финансового центра был заложен принцип – для одобрения решений Фонда необходимо 85 % голосов его участников. При этом доля в 17% всех голосов принадлежит США. Её недостаточно для проведения самостоятельного решения, но зато можно блокировать любую инициативу, которая не понравится американцам.

На это обратили серьёзное внимание ещё на саммите 2010 года в южнокорейском Сеуле. Было даже принято решение увеличить долю развивающихся стран в капитале МВФ до 42,29%. Реализовать его не получилось. Резко «против» выступили американские законодатели, и всё осталось по-прежнему. Разве что китайцам позволили поднять долю с 2,94 до 6,394%. Впрочем, это мало повлияло на ситуацию. Как и раньше, во власти Сената США – принять любой законопроект, который запретит Международному валютному фонду выделять кредиты неугодным американцам странам или, наоборот, поощрит особо послушных.
Не случайно министр финансов России Антон Силуанов не очень поверил в оговорку про окончательное решение и выступил с резкой критикой назревающего решения. Тут нужно пояснить: в правилах Международного валютного фонда есть запрет на выдачу кредитов странам, которые просрочили долг перед официальными кредиторами: государствами-членами МВФ. Для многих очевидно, что Украина в декабре не сможет заплатить России 3 млрд. долларов и, вероятнее всего, допустит дефолт по российским облигациям.
Для разрешения этой коллизии Владимир Путин предложил МВФ дать Украине кредит для погашения долга перед Россией. Такой подход категорически не устроил американцев.
Тут несколько причин. Главная, конечно, в открыто враждебном отношении Соединённых Штатов к России. Они всё ещё тешат себя мыслью «порвать нашу экономику в клочья». Такой подход не подразумевает встречные шаги. Нельзя сбрасывать со счетов и амбиции «исключительности», которые в последнее время поглотили американцев вместе с каблуками. Как тут лишний раз не продемонстрировать, что это они контролируют МВФ, а не Россия с её жалкими 2,74% голосов!
Американские политики активно вмешались в историю с долгом Украины перед Россией. Например, сенатор Крис Мерфи (член Комитета сената США по международным отношениям) открыто заявил: «Международное сообщество должно понять необходимость осуществления нами соответствующих шагов, которые дадут Украине правовое основание уйти от выплаты данной задолженности». Мерфи в интервью Sputnik публично пообещал найти способ юридически оформить отказ Украины от выплаты долга России.
Видимо, и в Америке считают:«Обещать – не значит жениться». Похоже, что-то не заладилось с юридическим обоснованием. Как передало РИА «Новости»: «Комитет Сената по международным отношениям сообщил, что проведет брифинг за закрытыми дверями с исполнительным директором Международного валютного фонда Кристин Лагард, на котором будет обсуждаться ситуация с задолженностью Украины».
Был или не был этот брифинг – осталось за кадром, но позиция МВФ вдруг резко скорректировалась. Фонд решил поменять правила кредитования суверенных заёмщиков и исключить запрет на выделение средств странам, которые просрочили выплату официального долга и допустили дефолт.
Решение, которое может стать фатальным
Министр Силуанов назвал такое решение поспешным. Глава минфина отметил, что «Россия не хочет, чтобы Украина осталась без финансовой поддержки в трудной ситуации» и при этом выразил озабоченность, что «внесение изменений в политику фонда форсируется в контексте очень политизированного вопроса о реструктуризации украинского долга» (цитирую по РИА «Новости»).
Иными словами, международная финансовая организация собирается изменить общие правила под одну конкретную ситуацию и отказаться от принципов, на которые ориентированы государства-члены МВФ.
На первый взгляд, такое с фондом уже случалось. Достаточно вспомнить Грецию. Её экономика серьёзно зашаталась в период кризиса 2008-2009 годов. Возникла угроза выхода Греции из зоны евро. На первом этапе помогли кредиты Евросоюза. Потом подключился МВФ. Позднее, в 2013-м, в фонде признают, что при оказании финансовой помощи Греции они допустили крупные ошибки и просчёты.
В частности, в период предоставления кредитов греческая экономика не соответствовала большинству критерий МВФ (трём из четырёх), соблюдение которых – обязательное условие для получения финансовой помощи. В Греции были велики государственные траты, высокие внешние долги, дефицит бюджета и платёжного баланса. Однако за Грецию хлопотал Евросоюз, располагающий в МВФ почти третью голосов; вопрос решился без больших проволочек.
Разница с украинским случаем здесь в том, что для помощи Греции не меняли правила и принципы фонда, а просто не обращали внимания на несоответствие запросов страны условиям кредитования. С Украиной такое тоже было. Еще год назад об этом говорил Президент России: «Мы заинтересованы в том, чтобы Украине была оказана и экономическая помощь, в том числе помощь со стороны МВФ. Вместе с тем, и хотел бы особо на это обратить внимание, практика работы фонда такова, что он не оказывает финансовой поддержки воюющей стране».
Фонд оставил без внимания критику Владимира Путина. Сермяжная правда здесь в том, что воюющая страна, как правило, тратит кредиты не на стабилизацию экономики страны (чем призван заниматься Международный валютный фонд), а финансирует боевые действия. Возврат долга при этом точно никак не гарантирован.
Складывается впечатление, что МВФ и не рассчитывает вернуть кредиты, выдать которые его попросили США и их союзники, имеющие в совокупности почти половину голосов для принятия фондом решений. Та же Греция, к примеру, накопленный долг в 315 млрд. евро обязана вернуть после 2022 года. Но уже 30 июня 2015 года не смогла выплатить МВФ текущий платеж по кредиту в размере 1,6 млрд. евро.
Греков, конечно, пожурили. Их и так уже финансировали в обмен на фактическую передачу страны под «внешнее управление» кредиторам. На этот раз греческий платёж по существу обеспечили новым кредитом фонда.
У Украины тоже нет денег для возврата долгов. Ещё 22 сентября она отказалась выплатить $500 миллионов по купонным обязательствам за еврооблигации. Кредиторы тогда дали ей десять дней на раздумья, а 4 октября постоянная комиссия Международной ассоциации свопов и деривативов (ISDA) на своём заседании приняла решение – признать технический дефолт Украины.
Слово «технический» в данном случае означает надежду кредиторов, что это купонное обязательство Украина всё-таки выполнит, когда у неё появится возможность. Однако специалисты международного рейтингового агентства Standard&Poor’s были менее оптимистичны. Они предположили, что «даже если Украина объявит дефолт, это не станет катастрофой для украинской экономики, ведь МВФ, скорее всего, закроет на это глаза и продолжит финансирование четырехлетней программы помощи, предполагающей кредитование Украины на сумму 17,5 млрд. долларов».
Действительность превзошла ожидания аналитиков из Standard&Poor’s. МВФ решил не просто закрыть глаза на возможный дефолт Украины, но и переписать под него свои основополагающие правила. В нынешнем декабре им, как и самому Международному валютному фонду, исполнится ровно 70 лет. Теперь, по мнению руководителей фонда, не всякий долг подлежит обязательному исполнению. По крайней мере, – долг тем кредиторам, кто не водит сегодня чаи с американцами и их союзниками.
Такая избирательность – не изобретение МВФ. Уже который год американцы внедряют в международные отношения своё право сильного, исключительного. Они привыкли без санкций Совета Безопасности ООН бомбить города и страны. Теперь очередь дошла до финансовых структур. Американский диктат может стать губительным для Международного валютного фонда. Ведь сейчас начинают свою деятельность его конкуренты – Азиатский банк инфраструктурных инвестиций, банк БРИКС. Эти международные финансовые учреждения строятся на равноправии и партнёрстве. За ними будущее.
… Может случиться так, что непродуманное решение о выборочном подходе к суверенному долгу станет той каплей, которая окончательно разрушит изрядно подпорченную в последние годы репутацию Международного валютного фонда – пока ещё ведущего финансового учреждения Организации Объединённых Наций. 

Пендосы везде нагадили. Себе в первую очередь.
Отредактировано: Урфин - 05 ноя 2015 17:24:31
  • +2.75 / 50
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Пахарь Арепо ( Слушатель )
05 ноя 2015 19:43:31

Вероятно, и китайцев попросят поддержать эту идею в обмен на включение юаня в пул резервных валют (решение только что тоже отложили до того же конца ноября).  Но Китаю нет резона соглашаться, по-моему. Он выигрывает от дискредитации МВФ, поскольку заинтересован в развитии своих альтернативных МВФ многосторонних инструментов (напр., АБИИ).
  • +1.29 / 28
  • АУ
 
  yory ( Слушатель )
05 ноя 2015 19:55:18



Грядущее банкротство Америки

 ("The American Conservative", США)
«Неужели хорошие времена навсегда закончились?» — жаловался в 1982 году Мерл Хаггард (Merle Haggard) в своей песне.


Оказалось, что не навсегда. Собственно говоря, в тот момент они уже возвращались — в ближайшем будущем нас ожидали рейганомика, возрождение американского духа и конец холодной войны, пожиравшей наши жизни. Однако кто бы ни победил сейчас на выборах, демографические и экономические реалии не дают нам оснований для оптимизма.

В период с 1946 по 1964 годы родились 79 миллионов человек. Это было самое большое, самое образованное и самое успешное поколение в истории Америки. Билл Клинтон и Джордж Буш-младший, рожденные в 1946 году, принадлежат к его первой волне.

В чем же проблема? Представьте себе, что 75 миллионов из этих 79 доживут до 66 лет. Это означает, что с 2030 года на пенсию ежегодно будут уходить почти 4 миллиона беби-бумеров. То есть, в течение следующих 18 лет 11 тысяч новых пенсионеров из этого поколения смогут претендовать на программы Medicare и соцобеспечения.

Прибавьте к этому иммигрантов из той же возрастной категории, учтите, что бумеры живут дольше, чем «Великое поколение» и «Молчаливое поколение», и мы получим скорый и неминуемый рост расходов на крупные социальные программы.


Чтобы обеспечить пенсионеров обещанным медицинским обслуживанием, придется сокращать выплаты и льготы и поднимать налоги. Вдобавок, мы уже в четвертый раз подряд сталкиваемся с дефицитом нашего почти четырехтриллионного бюджета на сумму более 1 триллиона долларов. Сбалансировать такой бюджет без сокращения расходов на оборону и социальные программы не получится.

Повсюду — в Калифорнии, в Висконсине, в Нью-Йорке — мы видим этот же процесс на уровне штатов. Власти замораживают зарплаты, снижают пенсии, отменяют проекты. Калифорния и Иллинойс находятся на грани дефолта. Такие города, как Детройт, Бирмингем, Стоктон и Сан-Бернардино, уже пересекли эту грань.

Если говорить о национальной обороне, то вопрос в том, как долго мы сможем позволить себе тратить на нее больше, чем вся следующая десятка стран вместе взятая? И как долго мы сможем продолжать защищать множество стран, находящихся за полмира от нас? Сколько еще войн стоимостью в триллионы долларов, вроде Иракской и Афганской, мы сможем вести на заемные деньги?



Более того, эпоха больших национальных проектов для нас закончилась.



У Франклина Рузвельта были Новый курс и Вторая мировая, у Эйзенхауэра — дорожное строительство, у Кеннеди — космическая программа, у Линдона Джонсона — «Великое общество», у Рейгана — наращивание вооруженных сил и снижение налогов, у Буша — две войны и опять же снижение налогов, у Обамы — Obamacare. Однако у нас больше нет денег на такие вещи. До самого горизонта простираются одни долги и дефициты.

Европа уже находится там, куда мы движемся. На юге Старого Света — в Испании, Италии и Греции — политика экономии начинает угрожать общественному порядку. Страны севера Европы, в свою очередь, больше не хотят платить за чужие социальные гарантии.

Власти разного уровня в США тратят 40% от ВВП, в то время как на долю налогов приходится всего 30% . Это означает, что необходимо поднимать налоги и сокращать госрасходы. Единственная альтернатива этому — уничтожить долг, обесценив доллары, в которых он номинирован, с помощью организованной ФРС инфляции.



Однако ограбить своих кредиторов можно только один раз. После этого никто больше не даст тебе в долг.

Существует и еще одно обстоятельство, о котором редко говорят. Работники, приходящие на смену бэби-бумерам, в значительной мере принадлежат к меньшинствам. Чернокожие и латиноамериканцы сейчас составляют 30% населения, и их доля продолжает быстро расти.

Во многих городах количество не заканчивающих школу представителей этих двух меньшинств приближается к 50%, а у многих из тех, кто все же выпускается, показатели по математике, чтению и естествознанию остаются на уровне седьмого, восьмого или девятого класса. Могут ли они вносить в современную экономику такой же вклад, как бэби-бумеры, показывавшие на вступительных тестах в 1960-х и 1970-х годах едва ли не лучшие результаты в истории страны? В глобальной перспективе наши академические показатели катятся к уровню Третьего мира.
Сейчас все говорят о том, как повысить результаты тестов. Однако, несмотря на рекордные и продолжающие расти вложения в образование в пересчете на каждого учащегося, никто пока не знает, как этого добиться.

Кроме того, если бумеры в основном рождались в семьях, в которых отец и мать состояли в браке и жили вместе, в латиноамериканской среде коэффициент внебрачной рождаемости составляет 53%, а в афроамериканской — 73%.

Среди белых бедняков и рабочих он сейчас достиг 40% — то есть почти вдвое превышает уровень чернокожей Америки в 1965 году, в котором Пэт Мойнихэн (Pat Moynihan) опубликовал свой доклад о кризисе черной семьи. При этом между коэффициентом внебрачной рождаемости и коэффициентами употребления наркотиков, непосещения школы, преступности и попадания в тюрьмы существует очевидная корреляция.

Некоторых из нас часто обвиняют в том, что мы, как пастушок из сказки, все время кричим: «Волки, волки!» Но не стоит забывать, что однажды волки, действительно, пришли.

Патрик Бьюкенен


Авантюриста начитался....
  • +3.10 / 64
  • АУ
 
 
  Сыбыр ( Специалист )
05 ноя 2015 20:27:47

Улыбающийся Полагаю, при концептуализации своей гипотезы Авантюрист учел мнение Бьюкенена...
Все таки т-щ Бьюкенен не на помойке нашелся, а как-то так один из редких современных философов...
  • +0.85 / 14
  • АУ
 
 
 
  Patrol13 ( Практикант )
05 ноя 2015 22:05:42

Да уж, вот молодёжь пошла, совсем не знают классиков. Поди ничего не слышали ни о Хантингтоне, ни о Фридмане, ни о Фукуяме, не говоря уже о Шпенглере... Улыбающийся 
Кстати, тут рядом у меня на полочке томик Чарльза Капхэна стоит, тоже наверно никто не слыхал о таком... Обеспокоенный  
  • +0.65 / 8
  • АУ
 
 
 
 
  Урфин ( Специалист )
05 ноя 2015 22:11:27
Сообщение удалено

05 ноя 2015 23:15:53

  • +0.00
 
 
 
 
  Удаленный пользователь
05 ноя 2015 22:17:10
Сообщение удалено
planus
06 ноя 2015 02:30:53
Отредактировано: planus - 06 ноя 2015 02:30:53

  • +0.75