Тред №1017261

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 21:52:42А в чем преимущество БМП?

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 21:52:42

 

Автор тащится от Пум и пишет, что дальность хода на одной заправке вдвое выше, чем у Абрамса, при почти одинаковой с Т-90 броне в максимальной конфигурации, а монтировать можно разные боевые модули.

• +0.03 / 3

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 21:58:39Автор тащится от Пум и пишет, что дальность хода на одной заправке вдвое выше, чем у Абрамса, при почти одинаковой с Т-90 броне в максимальной конфигурации, а монтировать можно разные боевые модули.

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 21:58:39

 

А ПТУР у ее же есть? Я так понимаю идея отказать от крупной пушки вообще, отдавая задачу уничтожения бронетехники ПТУРам, а против других целей - скорострельная мелкокалиберная пушка.

• +0.16 / 4

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 22:29:59А ПТУР у ее же есть? Я так понимаю идея отказать от крупной пушки вообще, отдавая задачу уничтожения бронетехники ПТУРам, а против других целей - скорострельная мелкокалиберная пушка.

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 22:29:59

 

Вроде Спайк есть

• +0.10 / 2

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 22:32:30Вроде Спайк есть

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 22:32:30

 

     А вот здесь люди пишут что комплекс управляемого ракетного вооружения отсутствует.

• +0.10 / 4

Цитата: сапёрный танк от 06.11.2015 22:56:09А вот здесь люди пишут что комплекс управляемого ракетного вооружения отсутствует.

Цитата: сапёрный танк от 06.11.2015 22:56:09

 

Невнимательно прочел я. Они только планируют поставить ПУ на 2 ракеты.

• +0.02 / 1

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 22:58:52Невнимательно прочел я. Они только планируют поставить ПУ на 2 ракеты.

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 22:58:52

 

Начнём с того, что только планируют выпустить аж 350 этих Пум. Там штатовские генералы планируют их все в одной только прибалтийской локальной операции покрошить. Авиатранспортабельность - только в варианте бронирования "А" и то на перспективном самолёте А400М. Учитывая вес и высоту (последняя больше, чем у Лео) её тактическая мобильность также вызывает сомнения.
Допбронирование - в разработке и перспективе. Пулемёт - 5,45. Масса вопросов и к обзорности и к огромному профилю "мечта гранатомётчика".
В общем вся она, а не только ПТУРы для неё, - во влажных мечтах. Строить генеральные планы на малосерийной машине - забавно.

• +0.19 / 11

Цитата: Страшный Кубаноид от 06.11.2015 23:16:06Начнём с того, что только планируют выпустить аж 350 этих Пум. Там штатовские генералы планируют их все в одной только прибалтийской локальной операции покрошить. Авиатранспортабельность - только в варианте бронирования "А" и то на перспективном самолёте А400М. Учитывая вес и высоту (последняя больше, чем у Лео) её тактическая мобильность также вызывает сомнения.
Допбронирование - в разработке и перспективе. Пулемёт - 5,45. Масса вопросов и к обзорности и к огромному профилю "мечта гранатомётчика".
В общем вся она, а не только ПТУРы для неё, - во влажных мечтах. Строить генеральные планы на малосерийной машине - забавно.

Цитата: Страшный Кубаноид от 06.11.2015 23:16:06

 

Но давайте предположим что они все же доведут эту машину до своих желаний, станет ли она грозным противников танков вообще и российских бригад в частности?

• +0.10 / 2

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 23:25:33Но давайте предположим что они все же доведут эту машину до своих желаний, станет ли она грозным противников танков вообще и российских бригад в частности?

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 23:25:33

 

Тогда давайте уже сравнивать с перспективными Курганцами, Т-14 и Т-15.
Мне как то надоело сравнивать ТТХ из НАТОвских прожектов на будущее с нашей техникой давно принятой на воор и освоенной в войсках. 
Также задолбало, что малосерийную технику НАТОвские генералы не стесняясь применяют сразу всю против пары российских бригад.
Это при том, что в реальнсти этих образцов в планируемых регионах - как пальцев у невнимательного фрезеровщика. Что средние (по нашим масштабам) учения потребовали полугодвой подготовки. Это уже не говоря о том, что окончились логистическим фиаско. Т.е. мечтать о бронированных кулаках, конечно, можно, но в реальной жизни их не получается создать даже на учениях.
Про то, что они ничтоже сумлящеся уничтожают Пумами равное число ОБТ - даже говорить не смешно.

• +0.35 / 21

Цитата: Страшный Кубаноид от 06.11.2015 23:53:22Тогда давайте уже сравнивать с перспективными Курганцами, Т-14 и Т-15.
Мне как то надоело сравнивать ТТХ из НАТОвских прожектов на будущее с нашей техникой давно принятой на воор и освоенной в войсках. 
Также задолбало, что малосерийную технику НАТОвские генералы не стесняясь применяют сразу всю против пары российских бригад.
Это при том, что в реальнсти этих образцов в планируемых регионах - как пальцев у невнимательного фрезеровщика. Что средние (по нашим масштабам) учения потребовали полугодвой подготовки. Это уже не говоря о том, что окончились логистическим фиаско. Т.е. мечтать о бронированных кулаках, конечно, можно, но в реальной жизни их не получается создать даже на учениях.
Про то, что они ничтоже сумлящеся уничтожают Пумами равное число ОБТ - даже говорить не смешно.

Цитата: Страшный Кубаноид от 06.11.2015 23:53:22

 

Это все так, но главный вопрос у меня будут ли такие БМП хотя бы на уровне Т-72Б3 по комплексу возможностей или они будут лучше/хуже? ТУР ведь и он может пустить, а ПТУР и на самых первых БМП были.

• +0.10 / 2

Цитата: Foxhound от 07.11.2015 00:47:31Это все так, но главный вопрос у меня будут ли такие БМП хотя бы на уровне Т-72Б3 по комплексу возможностей или они будут лучше/хуже? ТУР ведь и он может пустить, а ПТУР и на самых первых БМП были.

Цитата: Foxhound от 07.11.2015 00:47:31

 

Пока не увижу, что все Пумы, которые попадают в кадр новостей с учений НАТО и т.п. торчит на башне что-то похожее на ПТУР - буду упорно считать, что Пума бесполезна против любых наших ОБТ. Максимум, как там про неё в Вики пишут: "с дистанции 3 тыс метров сможет повредить приборы прицеливания, триплексы, навесное оборудование".

• +0.08 / 6

Цитата: Страшный Кубаноид от 07.11.2015 01:46:29Максимум, как там про неё в Вики пишут: "с дистанции 3 тыс метров сможет повредить приборы прицеливания, триплексы, навесное оборудование".

Цитата: Страшный Кубаноид от 07.11.2015 01:46:29

 

Если танк заглохнет и простоит минут пять?

• +0.10 / 6

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 23:25:33Но давайте предположим что они все же доведут эту машину до своих желаний, станет ли она грозным противников танков вообще и российских бригад в частности?

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 23:25:33

 

Эта машина - средняя БМП-переросток. Между классами застряла. Грозным противником танков в отстутствие своих танков она никак не станет. А перспективных танков и БМП и ТБМП - тем более.

• +0.30 / 15

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 22:32:30Вроде Спайк есть

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 22:32:30

 

В обещалках. Когда-то там. Когда найдется бабло. Может быть.

• +0.22 / 11

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 22:29:59А ПТУР у ее же есть? Я так понимаю идея отказать от крупной пушки вообще, отдавая задачу уничтожения бронетехники ПТУРам, а против других целей - скорострельная мелкокалиберная пушка.

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 22:29:59

 

Там и в идеях и в презентации столько вопросов возникает, что даже перечислять лениво. Один только момент практически эпизодического ПВО против ВКС РФ, тактических ракет (спрашивается: нафига Калибры демонстрировали? ведь не в коня же корм!), армейской авиации...
Я уже не говорю, что со счетов сброшен совершенно анализ ПТС средств. Тотальное превосходство в количестве и калибре стволов на нашей стороне тоже не толерантно, видимо, замечать.
Следовые количества инженерного обеспечения на просторах Белоруссии и Прибалтики вызывают... Даже не знаю что можно вызвать демонстрация неумения генералами читать карты. Это же не Буря в пустыне, где одна единственная речушка на весь театр!

• +0.10 / 7

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 21:58:39Автор тащится от Пум и пишет, что дальность хода на одной заправке вдвое выше, чем у Абрамса, при почти одинаковой с Т-90 броне в максимальной конфигурации, а монтировать можно разные боевые модули.

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 21:58:39

 

 А немцы заявляли о защите от 30-мм максимум.

• +0.70 / 14

Цитата: Danila от 06.11.2015 22:39:52А немцы заявляли о защите от 30-мм максимум.

Цитата: Danila от 06.11.2015 22:39:52

 

Дай человеку помечтать, целый генерал, как-никак...

• +0.27 / 12

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 21:58:39Автор тащится от Пум и пишет, что дальность хода на одной заправке вдвое выше, чем у Абрамса, при почти одинаковой с Т-90 броне в максимальной конфигурации, а монтировать можно разные боевые модули.

Цитата: Maxzz. от 06.11.2015 21:58:39

 

Наркоман этот аффтар. Там брони и на уровне Т-55М в максимуме не будет. Даже по кумулятивным боеприпасам. Вы найдите фотку "голой" "Пумы", корпуса - подумайте над ней на досуге, а?

• +0.46 / 24

Цитата: BlackShark от 07.11.2015 13:31:18Наркоман этот аффтар. Там брони и на уровне Т-55М в максимуме не будет. Даже по кумулятивным боеприпасам. Вы найдите фотку "голой" "Пумы", корпуса - подумайте над ней на досуге, а?

Цитата: BlackShark от 07.11.2015 13:31:18

 

Главная идея в том, что хрен с ней защитой, за то не только нас но и мы ПТУРом любой танк можем убить.

• +0.02 / 1

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 21:52:42А в чем преимущество БМП?

Цитата: Foxhound от 06.11.2015 21:52:42

 

Это Вы просто в Цивиллизаицю не играли: там БМП намного круче танков. Особенно в наступлении.
Очень похоже, что в Вест-Поинте по Цивиллизации и преподают.

• +0.31 / 16