ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
234,389 1,031
 

  bjaka_max ( Слушатель )
12 апр 2009 11:26:18

Тред №101789

новая дискуссия Дискуссия  678

Насчёт вредности для здоровья ГМО - слышна одна пурга. Возможно ГМО могут сказаться в дальнейшем, но может сказаться всё. Например:
Во второй половине 20 века появилось такое явление как акселерация, дети растут быстрее. Почему это возникло? Видимо это связано с электрическим освещением. Световой день у большинства людей вырос. Может ли это быть вредным? Может. Не приведёт ли это к более серьёзным проблемам у следующих поколений? А кто его знает... Предлагаю особо волнующимся по поводу ГМО для начала выкрутить у себя все электрические лампочки и коротать вечера при лучине.

А вот проблемы экономические, когда корпорации смогут контролировать сельхозпроизводство регионов, на мой взгляд, имеют место.
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (15)
 
 
  :asd: ( Слушатель )
12 апр 2009 16:28:09


бред сивой кобылы. современные генные исследования ведутся в своей массе методом научного тыка (иначе безумно долго и нереально дорого). посему находки внедряются без понимания их комплексного влияния, только по факту обнаруженных свойств. а поскольку все природные организмы являются оптимальными, как элементы экосистем, - любые генетические изменения это уход от оптимума системы. более всего ситуация напоминает дурака с дубиной в посудной лавке, очумевшего от своей власти над хрупким фарфором.

это все безотносительно к генам-"терминаторам", с которыми ситуация становится вообще катастрофической (а представьте ситуацию когда посевы пшеницы "вдруг" начнут выделять иприт или возбудителя той же сибирской язвы, вам не до лампочек будет)  ;)
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
12 апр 2009 19:12:08


Дико извиняюсь, но это рассуждения типа : "а вот построят американцы подводную лодку, превращающуюся в самолёт, и мы фсе умрём !!!"

Из викпедии
"Иприт воздействует на организм человека несколькими способами:
   * разрушение межклеточных мембран;
   * нарушение обмена углеводов;
   * «вырывание» азотистых оснований из ДНК и РНК."

На растения иприт действует точно также, поэтому иприт нельзя синтезировать с помощью растений.

А насчёт сибирской язвы...

РАСТЕНИЯ НЕ МОГУТ РОЖДАТЬ ИЗ СЕБЯ БАКТЕРИИ !!!
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  :asd: ( Слушатель )
12 апр 2009 23:08:48


набор отравы сегодня весьма обширен. не нравится иприт - выберите другое (кстати синтез яда у змеи не мешает ей жить, а попадание оного ей же в кровь приводит к отравлению. это так, к размышлению о иприте)



это тоже из википедии?  ;)
могут. и вирусняков могут, и бактерии, весьма вероятно что в скором будущем чего и посложнее... попробуйте найти концептуальные отличия в строении бактерий и живых клеток растений. будете удивлены.
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Дж.Буш-мл. ( Слушатель )
13 апр 2009 15:18:30


Ну, допустим, что «пшеница станет вырабатывать белковый токсин». Американцы так сделали. Заставили русских это посадить у себя. Выросло. Русские сьели и умерли.
А потом ген, вырабатывающий токсин, в ресультате взаимного опыления растений перешёл на пшеницу, которая выращивается в Америке. И в Америке стала расти пшеница, вырабатывающая токсин.
Продолжать?


Хотите «концептуальное отличие»? Полюбуйтесь. http://ru.wikipedia.org/wiki/ наберите "cравнение строения клеток бактерий, растений и животных"

Цитата: renegade
Это может быть применено к людям? То есть, если человек съест гибрид с короткой ДНК, не заразится ли он?



Не относитесь слишком серьёзно к «короткой ДНК». У меня нет никаких данных,что всё приосходит именно так. Это была просто попытка объяснения, как одно и то же растение может размножаться несколько циклов, в потом, вдруг, перестаёт.

Человек может заразиться ДНК. Это ДНК носит название ВИРУС. А ДНК из обычных клеток в кишечнике человека легко разрушается.


«Наезды» на генномодифицированные продукты связаны с тем, что «они разрушают природный баланс».
Рассмотрим, как сегодня выращивают продукты питания.
Добавляют удобрения. Опрыскивают ядохимикатами, чтобы убить вредных насекомых. И опрыскивают другими химикатами, чтобы убить сорняки. Потом опрыскивают химикатами, чтобы плоды долше хранились. А потом мы всё это едим.
И никто не кричит, что «нарушается природный баланс».
А что такое «природный баланс», кто-нибудь обьяснит?
ИМХО, нормальный «природный баланс» - когда человек своей деятельностью не влияет плохо на природу.
А ядохимикаты хорошо влияют на природу? Живые существа не приспособлены для защиты от продуктов современной химии. Синтезированные химикаты (типа ДДТ), плохо разлагаются во внешней среде. Из почвы попадают в растения, из растений в животных, из животных – обратно в почву. И так – много раз.
Вот говорят, «мутации»… А от чего бывают мутации?  Не от того, что с пищей в организм попадают «чужеродные гены». А от того, что в организм попадают вещества, которые организм не способен перерабатывать! Эффект от того, что они попадают в клетки организма, как от песка, попавшего в двигатель. Попадая на белки и ДНК организма, они вызывают изменение их структуры. От изменений ДНК – мутации, от изменения структуры белка – аллергия.
Но если не применять ядохимикаты в сельском хозяйстве, мы, дорогие граждане, помрём с голода.
И вот научились делать так, что можно резко снизить количество химикатов, применяемых в сельском хозяйстве. Пересаживая чужие гены. Ужос.
Но к столкновению с чужеродным генетическим материалом, живые организмы приспособлены всем ходом эволюции. Сталкиваясь в процессе своего существования с бактериями, вирусами, простейшими, грибками, раковыми клетками. И живые организмы с этим прекрасно умеют бороться.
Можно, конечно, сказать, что генномодифицированные организмы вдруг станут вырабатывать «ацкие токсины». И мы от них умрём. И это скажется на наших потомках. И что это никак не определяется. Ведь неизвестно, же, что искать? Как определить, есть ли токсины, или нет?

Определяется очень просто. Этими продуктами кормят лабораторных крыс. На протяжении нескольких поколений. И сравнивают с крысами, которых кормят обычной пищей. И если нет разницы, считается, что геномодифицированный продукт не обладает патогенными свойствами. Можно, конечно, сказать, что «этого недостаточно». И лучше продолжать пользоваться химикатами в сельском хозяйстве, потому что все так привыкли. И, поэтому, не страшно.
Но от того, что «не страшно», опасность ядохимикатов никуда не денется.

Честно говоря, пересадка чужих генов ЭТО БОЛЕЕ «ПРИРОДНЫЙ» ПУТЬ, чем применение химикатов. И «природный баланс» от этого не ухудшится. А восстановится.
Потому что генетически изменённые организмы не содержат веществ, которые в живой природе не могут перерабатываться.

Правда, есть нюанс. Чужие гены могут распространяться в дикую природу и дальше контроль над ними теряется. Чтобы этого не случилось, можно совершить логичный поступок. Сделать так, чтобы генетически изменённые организмы могли размножаться только незначительное количество циклов. Тогда организмы в дикой природе, получив чужеродные гены, не смогут передавать их по наследству. Из-за того, что не оставят потомства.

Естественно, так не сделают. Из-за того, что производители генетически модифицированых организмов будут диктовать свои условия потребителям. А это монополизм. Нехорошо…
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  ААртём ( Слушатель )
28 янв 2013 14:18:16

   Заткнулись бы, если кроме пустого флуда предъявить нечего.

1) А Вам есть чего? Так покажите пример, предъявите (только сразу предупреждаю: попытка вместо статистически достоверных фактов, полученных элементарно корректным экспериментом предъявить геббельсоидно-пропагандистские  киноподелки типа "ГМО - оружие геноцида" - не просто не приветствуются, а караются. Просто из соображений элементарной ментальной гигиены).
2) Вообще-то на данном форуме не принято не только лгать бездумно тащить сюда всяческую х...ню пропагадну, но и хамить окружающим. И то, что Вы зарегистрированы на форуме всего стуки - является не смягчающим (типа "не успел понять"...Подмигивающий ) обстоятельством, а отягчающим ( "в чужой монастырь - со своим усчтавом", а также "Вы тут все..., а я - д' Артаньян" ). Ну и кроме того, Вы - пока что не модератор данного форума, и кому затыкаться - решать не Вам...Подмигивающий
Так что  предъявлять запрошенное в п.1.  Вам придётся после сеанса водных процедур (баньки по-простому...Подмигивающий ).

С уважением,
Мимохожий
  • -0.10 / 5
  • АУ
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
13 апр 2009 06:33:26


Я вам рассказываю, что любые новшества на людей влияют, причём давно и реально. Например автомобили. В автоавариях людей гибнет и становится калеками столько, что это с войнами не сравнимо. Выхлопные газы разрушают экологию, и вызывают лёгочные заболевания. А вы мне приводите довод "а вдруг что-то произойдёт!" - да вон уже произошло, проблемы от ДВС и электоролампочек выявлены. Немедленно отказывайтесь от этого.
"а поскольку все природные организмы являются оптимальными, как элементы экосистем, - любые генетические изменения это уход от оптимума системы." - люди уже давно никаких природных организмов не едят, культурные растения в природе на встречаются, и выжить там для них очень сложно. И вообще кто вам сказал, что они оптимальны? Эволюция по вашему, что не методом тыка чтоли ведётся? Или вы считаете, что экосистему Бог создал за 3 дня?
В мире число голодающих приближается к 1 миллиарду, питание слишком дорого. А для удешевления производства обычных растений применяют пестициды и прочую химическую дрянь, но ГМО всё равно дешевле. ГМО как автомобили как лампочки нужны человечеству просто что бы выжить.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  :asd: ( Слушатель )
13 апр 2009 13:12:59


гмо-дрянь разрабатывается не для "выжить" а для извлечения прибыли. это смысл существования западной цивилизации. вы шелупонь мимо ушей пропускайте, смысл улавливайте  ;)


существует мнение что нужно уничтожить 2/3 "лишних" людей чтобы выжить. вы так тоже думаете?
  • -0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  bjaka_max ( Слушатель )
13 апр 2009 13:33:33

ГМО - это генетически модифицированные организмы. В общем случае эта технология предназначена для снижения стоимости продуктов питания (Если хотите можно конечно поговорить про компанию Монсанто, только наверное это уже другая ветка должна быть). Если эту технологию используют для других целей, технология в этом не виновата. Скорее в этом виновата вакханалия "авторского права" и "интеллектуальной собственности". В мире вообще всё разрабатывается для извлечения прибыли, даже линукс в какой-то мере.

И я то наоборот, предпочитаю, что-бы 1/6 "лишних" сейчас (sic.!) голодающих людей получила шанс на выживание, пусть даже за счёт "страшно" генетически модифицированных организмов. А вы готовы видимо допустить, что-бы какойто миллиард людей умер от голода, потомучто, страшные гены из брюквы "могут" сделать из всех страшных монстров.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  arcman ( Слушатель )
13 апр 2009 21:40:55

А с гибридами, с гибридоми то как дела обстоят?  :o


Т.е. запретив своим учёным разрабатывать ГМО, ты таким образом планируешь от чужероных защититься?
Думаешь на пакетике с семнами "пшеницы-убийцы" тебе кто то напишет про её истинное предназначение?
Может быть проще создать вирус, с летальностью испанки и переносимостью гриппа?
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  eclipse_96cd25 ( Слушатель )
25 май 2009 18:40:16

Ага, давайте как в армии введем термин "бред сивой кобылы", сокращенно БСК.

Цитата
современные генные исследования ведутся в своей массе методом научного тыка (иначе безумно долго и нереально дорого). посему находки внедряются без понимания их комплексного влияния, только по факту обнаруженных свойств.

Как раз метод "научного тыка" безумно долог и ОЧЕНЬ дорог. Наука, вообще любая наука, существует для того, чтобы результаты получались осмысленно, а следовательно на порядки дешевле.

Цитатаа поскольку все природные организмы являются оптимальными, как элементы экосистем, - любые генетические изменения это уход от оптимума системы. более всего ситуация напоминает дурака с дубиной в посудной лавке, очумевшего от своей власти над хрупким фарфором.

Оптимальной может быть только теоретическая система. Она может быть изолированной или находиться в состоянии динамического равновесия. Природа не является равновесной системой. Если бы она была таковой, то не возникло бы всего разнообразия жизни на Земле.

Все разнообразие жизни на Земле возникло в результате мутаций, обусловленных, если очень кратко, естественным радиационным фоном (все причины мутаций можно так или иначе свести к этому воздействию). То есть ВЕСЬ процесс эволюции, или, если Вам угодно "оптимума", возник именно "методом тыка". В данном случае природного. И длится этот "тык" почти 3 500 000 000 лет. А человечество существует всего 40 000 лет.

Так вот дурак с дубиной в посудной лавке - это вариант действия природы. Действия ученых - это скорее тонкая и вполне осознанная работа хирурга.[/quote]

Цитата
это все безотносительно к генам-"терминаторам", с которыми ситуация становится вообще катастрофической (а представьте ситуацию когда посевы пшеницы "вдруг" начнут выделять иприт или возбудителя той же сибирской язвы, вам не до лампочек будет)  ;)


Вот это вообще БСК.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Cannon75 ( Слушатель )
15 мар 2010 10:44:59


Вот это как раз бред сивой кобылы.
Любой живой организм, включая растения - это цепочка случайных мутаций. Подавляющее большинство из них - бессмысленны, лишь бы не мешали уж очень сильно. Все организмы в целом напоминают собрание уродов. Кто уродлив менее прочих - выживает и дает потомство. Красавцев там нет - ну, разве что, бактерии... любой сколько-нибудь сложный организм содержит слишком много генного брака. Любой разумный генный проектировщик выкинул бы 90 % генетической информации. Как пример: вы знаете как развивается человеческий зародыш? На определенном этапе у него имеются жабры, которые потом трансформируются в челюсть и кости черепа. Где-то читал, что если бы не это "наследство", череда трансформаций от рыб к млекопитающему, формирование готового к рождению ребенка занимало бы около 3 месяцев, а мама не страдала бы от аллергий...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  ААртём ( Слушатель )
28 янв 2013 14:15:10

   Смотрите фильм ГМО - оружие геноцида.
  • -0.04 / 3
  • АУ
 
  Reality dysfunction ( Слушатель )
22 апр 2013 20:15:36

Еще в годах 2002-03 х попадалась статья доклад с какого то международного форума, что графики роста акселерации четко совпали с графиками ядерных испытаний ( с временным сдвигом по временной шкале Х- где то на 5-6 лет), а после 95х годов пошло на убыль, и сейчас это явление кстати возвратилось примерно на начало 50х годов).

Так что смотрите шире на проявление последствий для разных взаимодействий!
(особенно в замкнутой системе.
  • -0.02 / 1
  • АУ
 
 
  slavae ( Слушатель )
22 апр 2013 21:46:56
Так как мы - то, что едим, есть тема, что НТР и общее бурление 20-го века было вызвано взрывом Кракатау, который рассеял множество химических элементов в атмосферу, ну и на землю потом, конечно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Фёдор144 ( Слушатель )
07 май 2013 20:28:45


а еще график акселерации четко совпадает с массовым применением в пищевой промышленности алюминие-содержащих веществ и материалов.

причем это событие в истории человечества наблюдается во второй раз.

в первый раз это было в неолите (некоторые ученые даже говорят о позднем палеолите), когда люди стали широко применять керамическую посуду еще без эмалевого покрытия.

а с широким распространением эмалевого покрытия явление акселерации как-то сошло на нет.

но это только еще одна из возможных причин.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №101788
Тред №101790 >>