Тред №1019489

Во как...

«Путин сам должен платить за просчеты»

 ("Радио Свобода", США)
Возможно ли сотрудничество разведок России и Запада при расследовании авиакатастрофы в Египте?

Было ли британской и американской разведкам чем поделиться с Россией до катастрофы самолета компании Metrojet над Синаем, и если да, то почему они выбрали молчание? Должно ли сотрудничество спецслужб Запада и России развиваться? Есть ли основания предполагать, что такое сотрудничество активизируется, поскольку есть основания полагать, что исламские террористы хотят перенести свой основной удар с Ближнего Востока на международную авиацию?


Как сообщил журналу Foreign Policy ответственный сотрудник ЦРУ США, тот факт, что обломки российского аэробуса А-321 разлетелись над площадью более чем в 20 квадратных километров, четко указывает на наличие на борту бомбы; если бы причиной крушения был взрыв двигателя или топливного бака, самолет с большой вероятностью разломился бы надвое. Газета The Wall Street Journal опубликовала статью, в которой говорится, что обстоятельства расследования крушения российского авиалайнера над Синаем вызывают беспокойство экспертов по поводу сохранности улик, с помощью которых можно восстановить истинную картину катастрофы.


Издание сообщает о нескольких фактах, внушающих опасения в объективности расследования, ведущегося египетскими и российскими властями. В первую очередь это — неспособность следственной группы за две недели, прошедшие с момента трагедии, собрать обломки самолета, разбросанные на значительной территории. Эксперты говорят, что неизвестно, была ли проведения аутопсия останков пассажиров, которые были возвращены в Россию. До сих пор непонятно, кто войдет в состав комиссии, которая будет изучать свидетельства, собранные в ходе расследования.

В среду, 11 ноября, представитель американского Национального совета по безопасности на транспорте заявил о том, что американские эксперты не имеют никакого отношения к расследованию. При этом днем раньше министр иностранных дел Египта сообщил, что участие в нем американских специалистов было одобрено египетскими властями. Вопреки традиции, не были приглашены к участию в расследовании представители производителя двигателей — американской корпорации United Technologies.

Египетские власти всегда с крайней чувствительностью подходили к расследованию авиакатастроф, напоминает The Wall Street Journal. Выяснение обстоятельств крушения «Боинга» государственной египетской авиакомпании EgyptAir, который упал в Атлантический океан неподалеку от побережья США в 1999 году, вызвало резкие трения между американскими и египетскими представителями, пришедшими к разным выводам о причинах катастрофы. В 2004 году во время расследования падения «Боинга-737» другой египетской авиакомпании, вылетевшего из Шарм-эш-Шэйха, власти Египта отказались допустить к участию в работе следствия американских специалистов.

Если главная версия все очевиднее сводится к тому, что уничтожение лайнера стало делом рук террористической группировки «Исламское государство», то Россия, с точки зрения ее западных партнеров, могла бы реагировать на происшествие одним из двух способов, пишет аналитик лондонского института Legatum Антон Шеховцов. Первый: упорствовать до конца и не признавать факт теракта, дабы не подрывать репутацию Путина, обещающего добыть России «имперское величие малой кровью». Второй: признать, что теракт был, и сыграть на том, что Россия и Запад сообща участвуют в начинании огромного цивилизационного значения и несут при этом большие жертвы; а потому Россия не является более мировым изгоем и полностью заслуживает снятия с нее санкций и возвращения в «Большую восьмерку». И в одном, и в другом сценарии есть свои плюсы и минусы. То, что Запад все более настойчиво продвигает версию теракта, сужает поле пропагандистского маневра, имеющееся у Кремля.

В этой ситуации Москва снова сильно удивляет Запад, выбирая из двух зол третье. 6 ноября российский проправительственный портал «Спутник» публикует материал с интригующим посылом: взорвали ли аэробус исламские террористы, или это были агенты британской MI6, свалившей вину на исламистов? В тот же день конспирологическое издание Whatdoesitmean дает заметку о задержании российской разведкой в Йемене якобы двух сотрудников ЦРУ, которые «организовали уничтожение борта 9268», и этапировании их в Россию. 

«Сенсационное разоблачение» переводит на русский и выкладывает у себя на странице сайт «Живая Кубань», который в прошлом месяце взорвал информационное пространство, поведав всему миру «о непрекращающихся сексуальных домогательствах Юлии Тимошенко к Арсению Яценюку». В первом случае заметка в «Живой Кубани» выглядит так, будто это перепечатка с известного сайта «ИноСМИ», а во втором — как будто материал взят с сайта Международного французского радио RFI. И наконец, 8 ноября сам Дмитрий Киселев обнародовал предположение о сговоре «западной коалиции» с группировкой «Исламское государство» ради уничтожения лайнера.

Однако, как полагают некоторые комментаторы в России, это все — лишь пропаганда для внутреннего потребления и отвода глаз. Келейно ФСБ якобы ищет сотрудничества с ФБР и правоохранительными органами других членов коалиции. Насколько эта гипотеза серьезна? Вопрос к профессору Нью-Йоркского университета Марку Галеотти:

— Это сложная политическая задача для Кремля — наладить сотрудничество западных и российских спецслужб. Полагаю, такое сотрудничество имеет для России большое значение. Во-первых, международный терроризм представляет реальную угрозу безопасности страны, и для ее отражения России нужны союзники. Во-вторых, сотрудничество разведок — это еще один участок, на котором Россия может попытаться прорвать политическую изоляцию, в которой она оказалась в результате аннексии Крыма и развязывания войны в Донбассе. О том, что для Кремля это важное направление международной дипломатии, свидетельствует, по-моему, назначение заместителем министра иностранных дел по вопросам противодействия терроризму такой крупной фигуры, как Олег Сыромолотов, который ранее был заместителем директора ФСБ. Не знаю насчет администрации президента, но мне кажется, что и в МИДе, и в ФСБ идея налаживания сотрудничества на уровне спецслужб имеет определенную поддержку, — считает Марк Галеотти.

Журналисты интернет-издания Daily Beast опросили на условиях анонимности шестерых «тяжеловесов» из органов американской разведки и минобороны США. Все они выразили надежду на то, что трагедия над Синаем вынудит Путина повести решительное наступление на группировку «Исламское государство», возможно, даже с использованием сухопутных сил. Не размениваясь на удары по отрядам других мелких объединений, противостоящих Башару Асаду, которые только помогли «Исламскому государству» в ходе недавних боев за Алеппо. Без такой реакции удар по России, нанесенный в Шарм-эш-Шейхе, подстегнет исламистов на новые диверсии. Действительно, после крушения лайнера российская авиация произвела бомбардировки Ракки и Пальмиры, оплотов исламистов. «Вот это здорово», — заметил один из опрошенных.

Не кажется ли собеседникам Daily Beast, что группировка «Исламское государство» преуспела в том, в чем после терактов 11 сентября провалилась «Аль-Каида», а именно — захвате и уничтожении воздушных судов, а потому может поменять свою стратегию, переключившись с земли на воздух? Нет, не кажется. Стратегия исламистов остается неизменной. Что до инцидента, то разбился не американский, а российский самолет. Если бы было наоборот, то и реакция оказалась бы совсем другой. И вообще, американские самолеты не летают в Шарм-эш-Шейх, а в других аэропортах службы безопасности работают намного лучше, поясняет Марк Галеотти.

— Американская и британская разведки перехватили телефонные разговоры исламистов, содержавшие намеки на теракт, но Москва оповещена не была. Почему? Америка обменивается такими данными с европейцами и израильтянами, но не с россиянами?

— Мне трудно поверить в то, что, если бы этот перехват выявил нечто конкретное, то Вашингтон и Лондон не передали бы это Москве. Боюсь, что на момент перехвата все это было похоже на обычный «белый шум», что-то расплывчатое и невнятное, а значимость информации стала понятна только задним числом. Как обычно и бывает в такого рода делах.

— Дэвид Кэмерон и Барак Обама заявили о возможности проноса бомбы на борт, пока Кремль еще вовсю отрицал версию теракта. Можно ли полагать, что это было сделано сознательно, чтобы позлить Путина?

— Американцы и англичане — ближайшие союзники, и мне трудно поверить, что Обама мог бы не поддержать Кэмерона в данном вопросе. Британский премьер, помимо всего прочего, должен был действовать предельно оперативно и отменять рейсы британских авиалиний в Шарм-эш-Шейх, а для этого ему требовались весомые основания. Сознательно злить Путина Кэмерон и Обама не хотели, однако и никакого желания подыгрывать ему у них, разумеется, тоже не было. В обеих столицах господствует мнение, что Путин допустил стратегический просчет, осуществив интервенцию в Сирии, и с какой стати союзники должны покрывать его ошибки?

— Возможная смена стратегии группировкой «Исламское государство», переключение на диверсии в воздухе и на земле — не диктует, на ваш взгляд, расширение сотрудничества спецслужб? Испанская полиция, кстати, несколько дней назад арестовала трех марокканцев, членов «ИГИЛ», планировавших теракт в Мадриде...

— Честно говоря, Россия мало что может предложить Западу в плане разведывательной информации об исламском экстремизме. За исключением, надо полагать, Северного Кавказа и разрозненных сведений по Центральной Азии и Сирии. В остальном Запад информирован об исламистской угрозе намного лучше, чем Россия. Я, например, много беседовал со знающими людьми в посольстве США в Москве о сотрудничестве Америки и России в расследовании теракта, устроенного братьями Царнаевыми в Бостоне. И мне рассказали, что информация, представленная российской стороной, была не то чтобы сознательно ложной или вводящей в заблуждение, но просто далеко не полной, фрагментарной и мало значимой. Даже об этом деле в Москве знали совсем немного.

— Ответственность за уничтожение российского авиалайнера возлагают на группировку «Вилаят аль-Синай», аффилированную с «Исламским государством». Этой группировке очень помогает ХАМАС, который, несмотря на свое суннитское происхождение, пользуется покровительством шиитского Ирана. А тот, в свою очередь, является союзником Кремля в Сирии. Эта одна из причин, по которой подрыв самолета (если он имел место) мог вызвать вполне обоснованную панику в Москве?

— В международном джихадистском движении, в радикальном исламизме подобные тактические альянсы — не новость. Группировки постоянно сходятся и расходятся, это норма. Союз России и Ирана — это, конечно, явление более серьезное, но не стоит, думаю, преувеличивать и его прочность. Если остановиться на Сирии, то Россия столь отчаянно цепляется за Башара Асада, поскольку, кроме него, ей не на кого опереться в регионе. В отличие от Ирана, у которого есть свои вассалы в лице «Хезболлы» и связанных с ней вооруженных формирований. Даже в случае падения Дамаска Иран «остается в седле», Москва же выводится из игры тотально. Отсюда гипотеза — и я хочу подчеркнуть, не более чем гипотеза, — что диверсия в Синае была инспирирована Ираном в качестве предупреждения России: не особо стремиться к сотрудничеству с Израилем или Западом, — предполагает Марк Галеотти.

Ссылка