Тред №1019667

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 22:01:46И тут снова здравствуйте!

Уважаемый АЭ, а можно (вкратце ) раскрыть тему взаимодействия Юга-Запада-Севера-Востока в более ранние исторические периоды?
Византия, Древний Рим, возможно Древний Египет. Кто там был кем и как они взаимодействовали?
/огребу сейчас, конечно, за непонимание очевидностей, но оно того стоит /

Цитата: Black Viper от 13.11.2015 22:01:46

 

Рад снова Вас видеть, - наш дорогой "глобалист" и "враг Бушей". Всякий раз, когда умный человек у нас пропадает, чувствуешь некую пустоту и я рад вашему возвращению.
 Нет, я пока не готов писать дальше, ибо я всерьез закипел по поводу того, как некий урод принес сюда цитату Бушкова, который у нас то ли скрытый прото-укр, то ли фоменковец, ибо так искажать факты или вполне валидные утверждения нашей Академии Наук - редко у кого хватит наглости.
 Дело в том, что массовое уничтожение архивов эпохи Мин в годы Империи Цин имело место, этот феномен хорошо изучен и объяснен китайскими историографами и на сей счет у всех есть консенсус, о том, что это деяние было нормальным и даже естественным.
 Суть проблемы здесь в том, что эпоха Мин была редким случаем, когда в Китае правили сами китайцы, а не пришельцы. Власть династии Мин возникла по итогам "восстания красных бровей", тогдашнего "майдана" по итогам ужасного наводнения, нашествия крыс и вспышки чумы. Население Китая после этого "майдана" уменьшилось в тридцать раз и это событие считается самым трагичным в новой китайской истории. При этом источники Мин утверждали, что это снижение было вызвано "необъявленной агрессией русских на Донбассе", "Газовой блокадой" и прочим, а современная точка зрения на эти события заключается в том, что при первых Минах произошло полное разрушение китайской государственности и страна попросту распалась на ряд враждующих провинций и поэтому при Минах возникла любопытная ситуация, когда в стране были многочисленные столицы, причем монголы из прежней династии продолжали удерживать Ханбулак (современный Пекин) и поэтому все эти столицы переместились на юг, для которого не было прежней имперской истории.
 В итоге эпоха Мин в китайской историографии в явной форме называется "эпохой небылиц, лжи и рассказок", так как в ту пору китайцы писали про себя любимых - все, что бумага стерпит. Прикол в том, что сами по себе китайцы никогда н6е имели своей государственности. Она всякий раз была навязана им иноземцами, будь то горные Цини, или тибетские Таны, Монгольские Юани, или маньчжурские Цзини или Цины. При этом за счет того, что сами варвары не имели своей длинной истории они сохраняли исторические источники прежних нашествий - хотя бы потому, что сам факт подобных нашествий легитимировал их собственное правление. А теперь представьте - что именно под видом истории пишут дикие латыши, которые для того чтобы компенсировать свою историческую неадекватность начинают выдумывать истории про то, как они храбро отражали нашествия немцев, а потом немцами правили, или о том, как ловко они управляли глупыми русскими. Или истории про то, что украина имеет историю в тридцать тысяч лет и в свое время контролировала Египет, Индию и Китай.
Вот именно все это и было написано в минских источниках - и про то, что минский император имеет право на всю сибирь и про то, что англия и португалия были китайскими данниками, и про то, что китайцы в эпоху Мин завоевали Цейлон (открою вам страшную тайну - нет китайских артефакетов ни на Цейлоне, ни в Индонезии, ни на Сокотре эпохи династии Мин. Осколки китайской керамики династии Сун есть, а вот Мин - нет. А это разница в пятьсот лет! Так что не трясите своими аргументами ибо в эпоху Мин много чего писалось для прославления китайского народа - явно высосанное из пальца.
 Мало того, массовое переписывание истории при Цинах случилась в Китае не из-за того, что Цины ненавидели Минов, ибо у меня ни к прото-украм, ни к многовековым латышам нет и не может быть ненависти, ибо к убогим нельзя относиться со столь сильной эмоцией. Г-н Бушков то ли забыл упомянуть, то ли не знал, что эти массовые изъятия из архивов случились из-за того, что Китай наконец пересекся со всем прочим миром в смысле дипломатическом и у китайцев очень вежливо попросили убрать их источников все небылицы про завоевания Цейлона, входом в Берлин и Париж и сбором дани с Москвы. Просили всего два государства - Россия эпохи Петра и Британия. И китайцы начали изъятия из своих источников всякой и всяческой ереси лишь под внешним давлением (благо эти изъятия были по сердцу тогдашней Цинской администрации.) Так что из китайской истории - были убраны лишь все бредни "фоменковцев" и остальных "протоукров", которыми отдельные козлы на моей ветке так упиваются. Они могут идти и насрать где-то еще, но только не у меня.
 И пока я не успокоюсь от этого хамства, я написать что-то осмысленное пока не могу.

• +1.14 / 40

Цитата: f747 от 14.11.2015 10:53:53Не знаю поможет вам это или нет, но мне однажды очень понравилось вот это изречение "Мы в ответе за тех, кого вовремя не послали!"

Цитата: f747 от 14.11.2015 10:53:53

 

Уважаемый, цитата от Бушкова была у slavae, если вы заметили. (Или Белый сахиб-2 Бушкова от Никонова не отличает?)

А так, поддерживаю вашу инициативу. Можете пойти и громко, прямо и недвусмысленно - послать. А я запасусь попкорном в предвкушении битвы интеллекта белых сахибов. Фоменковцы против футюховцев! Покажете нам красивую победу нокаутом в третьем раунде?

• -0.13 / 16

Цитата: footuh от 14.11.2015 09:47:49Бушкова, который у нас то ли скрытый прото-укр, то ли фоменковец, ибо так искажать факты или вполне валидные утверждения нашей Академии Наук - редко у кого хватит наглости.

Цитата: footuh от 14.11.2015 09:47:49

 

Профессиональный дилетант он.
"Вот и все об этом человеке" (с) Шахерезада

• +0.17 / 5

Цитата: footuh от 14.11.2015 09:47:49Нет, я пока не готов писать дальше, ибо я всерьез закипел по поводу того, как некий урод принес сюда цитату Бушкова, который у нас то ли скрытый прото-укр, то ли фоменковец, ибо так искажать факты или вполне валидные утверждения нашей Академии Наук - редко у кого хватит наглости.
.............
 И пока я не успокоюсь от этого хамства, я написать что-то осмысленное пока не могу.

Цитата: footuh от 14.11.2015 09:47:49

 

footuh, я пришел на вашу (?) ветку задать вопросы, которые меня интересовали. Называть незнакомого вам человека (в том числе не зная его воззрений по тем или иным событиям истории) уродом и козлом, я считаю просто некультурным. Вы имеете заслуженное уважение на этом форуме и являетесь экспертом в области, которая для меня (и полагаю для многих людей) является новой и/или неизученной, часто, вполне заслуженно, жестко критикуете участников форума в непонимании ваших простых объяснений, но это не дает вам права оскорблять не знакомых вам людей. Я сожалею, что нарушил вашу тонкую душевную организацию фразой о "мифических ордах", но в ней нет цитаты Бушкова или Фоменко. Мнение протоукров мне известны только по блуждающим в интернете мемам. Моя фраза о мифических ордах имела в виду, что 200 000 тысяч монгол захвативших полмира мое сознание определяет как миф. И мой вопрос был не по этому поводу совсем, и именно вы акцентировали на этом внимание в ответе мне, а теперь ссылаетесь на меня еще в ответе другому человеку. В первый раз я предложил вам унять свою спесь, извинился и обещал не обсуждать не интересные вам темы, но второй раз - это по мне переход на личности сознательно.

Поэтому, не смотря на ваше неприятие моего присутствия, я оставляю за собой право писать в этой ветке то, что посчитаю нужным согласно заявленной теме. Ваше высокое согласие на это мне не требуется.

Благодарю за внимание. 

• +0.18 / 5

Цитата: f747 от 15.11.2015 03:43:13Всем новичкам на ветке: ветка имеет особый статус личной площадки для литературно-исторических идей автора Footuh. Вопросы приветствуются, но не столкновения лоб в лоб и не тотальные ниспровержения. Частично это разъяснено ниже:
 Ну давайте.... порвите логику, культурный вы наш.

Цитата: f747 от 15.11.2015 03:43:13

 

Название ветки: "Юго-Восточная Азия и другие регионы. Литературно-исторические исследования.." Поскольку после слова исследование стоит многоточие, можно предположить, что автор footuh высказывает свои идеи наравне с другими пользователями форума. Ваша логика мне не понятна, точнее - я совсем не наблюдаю логики в вашем тексте. Что разъяснено ниже (это где?) и почему только частично (а не полно) мне тоже не ясно.
Стоит также отметить, что исследования заявлены литературно-историческими, поэтому не могут относится к разряду научных, вследствие этого мне вдвойне не понятен наезд footuha на мою (неизвестному ему) личность в целом, и на мое определение "мифических" в частности.
Мой статус новичка не позволяет "старичкам" подвергать мои суждения дискриминации хотя бы на том основании, что все пользователи были когда-то новичками. Форум существует для обмена мнениями, и я готов к дискуссии на любые темы в рамках своей компетенции.

• +0.18 / 5