Сравниваем танки
21,809,348
47,905
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 13 апр 2009 12:34:10 |
Тред №101994
новая дискуссия Дискуссия 143
Цитатка из тов. Харконнена, в его адекватной ипостаси, когда его не заносит... а то тут наш юный друг, любитель "разуплотненных компоновок", в свое время тут тоже утверждал про 350мм защиты задней части башни М1...
Некоторые утверждают, что «Абрамс» благодаря своей массе и габаритам получил превосходство в бронировании над более легкими отечественными танками.
Читая Интернет можно встретить ряд утверждений, в общем сводящихся к тому, что зарубежные танки превосходят отечественные по бронированию, они чуть ли не уязвимые, если верить таким писателям.
Например, существует мнение, что «броня бортов имеет габарит 320 мм, угол наклона 30 град, по структуре подобна лобовой: корунд в плитках, переслоенный стеклопластиком либо урановым сплавом».
Реальную ситуацию с бронированием башни «Абрамса» можно видеть на фото в данном ЖЖ и в схематическом виде:
В реальности на «Абрамсе» нет никакого корунда, стеклопластика, а тем более уранового сплава. Пакет наполнителя на основе «отражающих листов» занимает около 1/3 части ниши, что является малоэффективным использованием габаритов бронирования.
Естественно, даже такой примитивной преграды достаточно для защиты от устаревших противотанковых средств типа гранат ПГ-7В и тому подобного.
В целом относительно высокая защищенность лобовой проекции башни "Абрамса" сделана в ущерб остальному бронированию.
Борт башни и корпуса «Абрамса» является сплошной ослабленной зоной в вероятных углах обстрела.
«Недостатком» отечественных танков называли малую плотность комбинированного наполнителя. Интересно, как тогда назвать ситуацию у «Абрамса», где наполнитель занимает 1/3-ть от полости? Недостатком отечественных танков также называли использование т.н. полуактивных наполнителей типа «отражающих» листов и ячотливки, а вот «пресвященная» Европа и американцы якобы используют керамический наполнитель высокой эффективности! Выяснилось, что никакого превосходства у них нет, броня примерно та же.
В принципе, можно сказать, что сейчас в области пассивной (полуактивной) защиты достигнут предел. Дальнейшее развитие будет идти по направлению развития динамической защиты.
Некоторые утверждают, что «Абрамс» благодаря своей массе и габаритам получил превосходство в бронировании над более легкими отечественными танками.
Читая Интернет можно встретить ряд утверждений, в общем сводящихся к тому, что зарубежные танки превосходят отечественные по бронированию, они чуть ли не уязвимые, если верить таким писателям.
Например, существует мнение, что «броня бортов имеет габарит 320 мм, угол наклона 30 град, по структуре подобна лобовой: корунд в плитках, переслоенный стеклопластиком либо урановым сплавом».
Реальную ситуацию с бронированием башни «Абрамса» можно видеть на фото в данном ЖЖ и в схематическом виде:
В реальности на «Абрамсе» нет никакого корунда, стеклопластика, а тем более уранового сплава. Пакет наполнителя на основе «отражающих листов» занимает около 1/3 части ниши, что является малоэффективным использованием габаритов бронирования.
Естественно, даже такой примитивной преграды достаточно для защиты от устаревших противотанковых средств типа гранат ПГ-7В и тому подобного.
В целом относительно высокая защищенность лобовой проекции башни "Абрамса" сделана в ущерб остальному бронированию.
Борт башни и корпуса «Абрамса» является сплошной ослабленной зоной в вероятных углах обстрела.
«Недостатком» отечественных танков называли малую плотность комбинированного наполнителя. Интересно, как тогда назвать ситуацию у «Абрамса», где наполнитель занимает 1/3-ть от полости? Недостатком отечественных танков также называли использование т.н. полуактивных наполнителей типа «отражающих» листов и ячотливки, а вот «пресвященная» Европа и американцы якобы используют керамический наполнитель высокой эффективности! Выяснилось, что никакого превосходства у них нет, броня примерно та же.
В принципе, можно сказать, что сейчас в области пассивной (полуактивной) защиты достигнут предел. Дальнейшее развитие будет идти по направлению развития динамической защиты.
ОТВЕТЫ (0)
Комментарии не найдены!