Сравниваем танки
21,490,022 47,427
 

  ecolog1975 ( Слушатель )
24 ноя 2015 13:56:51

Тред №1024363

новая дискуссия Дискуссия  331

Читаю Коломийца про Пантеру и рыдаю в голос.

Производство сложное. Со всеми этими сложными обработками бронеплит  и двойной сваркой.
Дульный тормоз демаскирует при стрельбе и множит на ноль скорострельность поднятием облаков пыли (снега)
Двигатель сделан из уже ранее форсированного двигателя поменьше и не выдает заявленные 700 л/с.
КПП требует профессионального мехвода иначе идет по пилотке и танк можно взрывать, так как его не утянуть.
Топлива и масла жрет от 30% и выше от 4-ке (по паспорту, на деле еще больше) и это в Германии с их дефицитом ГСМ.
Ходовая тяжеленная и геморройно ремонтируется.
Карбюраторы пожароопасные.
Прицелы хрупкие и выходят из строя от попаданий с непробитиями.
Система охлаждения не справлялась.
Броня трескается  даже от ОФС, сварные швы разваливаются....
А ещё вишенкой сверзу малый  ресурс почти всех агрегатов.

Вопщем шедевр с какой стороны ни глянь.
Отредактировано: ecolog1975 - 24 ноя 2015 13:58:27
  • +0.50 / 22
  • АУ
ОТВЕТЫ (29)
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:00:08

ВСЯ техника того времени была корявой. Вы бы привели тут еще пару-тройку цитат о надежности Т-34 и эргономике экипажа. Про башню я вам уже дал ссылочку. Еще про КПП давайте поговорим.
  • -0.50 / 24
  • АУ
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:10:19

А что Т34? Первые серии действительно были не ах по советским стандартам надёжности. Зато к 43му детские болезни вылечили. Чего не скажешь о Пантерах. К концу войны еще и броня ухудшилась.
  • +0.34 / 13
  • АУ
 
 
  ecolog1975 ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:17:00

Т-34 был уже отработан в производстве. Ресурс двигателя и трансмиссии заметно вырос по сравнению с 41-м годом. Танки могли совершать длительные рейды без серьёзного ремонта. А   КПП в 43-м поменяли на 5-ти ступку, она уже полегче была
А про башню  уже ответил - Т-34 мог крутить её быстрее и без мотора, то есть тихо-тихо.
По эргономике - вот Т-34 танк военного времени - простой и технологичный, что бы у станка мог подросток стоять и делать их можно было много.
  • +0.40 / 16
  • АУ
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:28:15

Вот что пишет "маршал" танковых войск после КД


«Средний танк Т-4 подвергся модернизации бронирования за счёт утолщения лба подбашенной коробки до 80-85мм в ряде случаев наложением дополнительного броневого листа толщиною 25– 30 мм. Однако встречены также танки, несущие монолитный лист лобовой брони толщиной 82 мм, что позволяет сделать предположение, что в производство германской промышленности принята новая модификация указанного танка… Таким образом, толщина лобовой брони танков Т-4 и Артштурм-75 (штурмовое орудие StuG III.– Прим. авт.) составляет в настоящее время 82– 85 мм и фактически неуязвима для наиболее массовых в Красной Армии бронебойных снарядов калибра 45 мм и 76 мм …»

Анализируя итоги Курской битвы, командующий 5-й гвардейской танковой армией генерал-лейтенант танковых войск П. А. Ротмистров в своём письме, направленном 20 августа 1943 года первому заместителю народного комиссара обороны Маршалу Советского Союза Г. К. Жукову, писал:

«Командуя танковыми частями с первых дней Отечественной войны, я вынужден доложить Вам, что наши танки на сегодня потеряли своё превосходство перед танками противника в броне и вооружении.

Вооружение, броня и прицельность огня у немецких танков стали гораздо выше, и только исключительное мужество наших танкистов, большая насыщенность танковых частей артиллерией не дали противнику возможности использовать до конца преимущества своих танков. Наличие мощного вооружения, сильной брони и хороших прицельных приспособлений у немецких танков ставит в явно невыгодное положение наши танки. Сильно снижается эффективность использования наших танков и увеличивается их выход из строя.

Немцы, противопоставив нашим танкам Т-34 и KB свои танки T-V («Пантера») и T-VI («Тигр»), уже не испытывают былой танкобоязни на полях сражений.

Танки Т-70 просто нельзя стало допускать к танковому бою, так как они более чем легко уничтожаются огнём немецких танков.
Приходится с горечью констатировать, что наша танковая техника, если не считать введение на вооружение самоходных установок СУ-122 и СУ-152, за годы войны не дала ничего нового, а имевшие место недочёты на танках первого выпуска, как то: несовершенство трансмиссионной группы (главный фрикцион, коробка перемены передач и бортовые фрикционы), крайне медленный и неравномерный поворот башни, исключительно плохая видимость и теснота размещения экипажа, являются не полностью устранёнными и на сегодня.

Если наша авиация за годы Отечественной войны по своим тактико-техническим данным неуклонно идёт вперёд, давая всё новые и новые более совершенные самолёты, то, к сожалению, этого нельзя сказать про наши танки…

Ныне танки Т-34 и KB потеряли первое место, которое они по праву имели среди танков воюющих стран в первые дни войны.

И действительно, если вспомнить наши танковые бои 1941 и 1942 гг., то можно утверждать, что немцы обычно и не вступали с нами в бой без помощи других родов войск, а если и вступали, то при многократном превосходстве в числе своих танков, чего им было нетрудно достичь в 1941 г. и в 1942 году…

Я, как ярый патриот танковых войск, прошу Вас, товарищ маршал Советского Союза, сломать консерватизм и зазнайство наших танковых конструкторов и производственников и со всей остротой поставить вопрос о массовом выпуске уже к зиме 1943 г. новых танков, превосходящих по своим боевым качествам и конструктивному оформлению ныне существующих типов немецких танков…»
 

Там и про башню тоже есть.
Спор выходит довольно глупый. Преимуществами Т-34 были простота, массовость и технологичность.
На Отваге появляется сотрудник Кубинки периодически. Он ОЧЕНЬ хорошо отзывался о Пантере, о качестве танка в целом и его эргономике. 
  • -0.35 / 15
  • АУ
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:38:52

Он воевал на Пантере?
  • +0.28 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:39:55

Он, в отличие от большинства здесь присутствующих, имел возможность посидеть и покататься как на Т-34, так и на Пантере.
  • -0.26 / 19
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  GeorgV ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:45:30

Ну и что? Я тоже водил соседский Ягуар... один разВеселый я теперь эксперт по Ягуарам?
  • +0.23 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 14:59:11



Человек с ними играется регулярноПодмигивающий И мне кажется, что он в Пантерах волочет в разы больше, чем Георг в ягуарах.

Но, справедливости ради, он фантик хайтека. От ГТД балдеет, например. 80-ку очень уважает
  • -0.25 / 22
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  small__virus ( Слушатель )
24 ноя 2015 15:04:45


Это все хорошо и замечательно. Он покатался в нем в тепличных условиях, пару раз в прицельные глянул. Удобно, тепло, места даже есть.

Но вот эксплуатация не есть синоним "имел возможность посидеть и покататься".

А вот по отзывам - ремонт ходовой Пантеры был делом крайне трудозатратным, да и часто их просто отправляли на завод.
  • +0.18 / 10
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 15:12:01

Так любая компоновка всегда субъективна.

Кому то нравится кому то нет.

Для себя я мнение сформировал "попробывав" представить себя на рабочих местах  разных членов экипажа на разных машинах, разной комплектности (к сожалению) на месте и в движении.

Кое какие машины удалось позаряжать и разряжать.(результат не порадывал) (тяжко это для современного "офисного хомячка) (АЗ рулит !)

Естественно это мнение я никому не навязываю а лишь высказываю..

..........
Там хорошо видны вертикальные укладки.(правда только передние).Но сзади то же есть  на 8 снарядов

Мне просто приходилось бывать внутри "живой" Пантеры.
Удалось заценить, как там работалось заряжающему..

...........

У Пантеры наиболее удачная укладка БК в части удобства извлечения выстрелов при любых углах поворота башни.
Кроме укладок в бортовых нишах есть 4 вертикальные укладки.

Самый тяжелый выстрел 75/70 (бронебойный) весит меньше 15 кг.

...........
Чего с чем сравнивать я не очень понял, однако свою точку зрения по "глубокой модернизации" четверки выскажу.

Всякие табличные данные типа мм брони и см диаметра погона, опущу ибо их легко наити в справочниках.

За время призводства четверка потяжелела на 10 (примерно)  тонн. Даже механизмы поворота простого тормозного типа ухудшают маневренные возможности машины отжирая и так не богатую тяговооруженность.

Ходовая часть не обеспечивает длинных ходов катков (пресловутая плавность хода) и явно перегружена (на самых последних образцах посмотрите на первую телегу). 

Двигатель мал для 24 тонн и надо бы еще хотя бы 100.

Но это повлечет увеличение запаса топлива и соответственно размеров корпуса.

Установка 75 L70 уменьшит БК вдвое или опять же больший корпус и все прелести (мощнее движок , больше баки)

Ни о каком усилении брони я даже не думаю ибо это еще десяток тонн. (плавно перемещаемся к ранней пантере)

Короче уже к мод G, Н предел модернизации был достигнут.

Все..

G и Н замечательные машины во многом  лучше Т-34  в чем то хуже.

Но это предел, как основного танка.
Jagdpanzer IV даже без башни катастрофически перегружал ходовую


Это к вопросу модернизации 4-ки.
Человек не просто "посидел", а сотрудник бронетанкового музея. С соответствующим уровнем знаний о предмете. Он наверное понимает, о чем говорит.



Продолжение цитат. Уже по защищенности

Можно и не верить.

Тем не менее обстрел тигра с БК проводился в конце 44 года.

Причиной стало сообщение  с фронта что БК тигра рвется без пробития брони от ОФ 122

Стреляли много и выяснилось что причиной подрыва БК при попадании в правый борт в район боеукладки служит очень чуствительный взрыватель кумулятивного выстрела.

При отсутствии в БК кумы подрывов не обнаружено при обстреле до 152 мм .

Мишка Свирин видел отчеты...
..................
А это то откуда??
85 мм не пробивали лоб тигра даже с 200метров до 45 года

.................
К сожалению я не собирал и не копировал отчеты которые попадались на глаза. (в кубинке или у кого нибудь из знакомых)

Поэтому могу только цитировать по памяти , верить этому или нет дело каждого.

Отчеты бывают настолько разными и иногда даже 44 год не гарантирует от "лажи"

Вот помнится протокол отстрела лба пантеры с 1000м из 85 мм пушки.
зафиксировано 3 пробития с выносом мотора. (в скобочках на полях) мишень представляла сгоревший корпус PZ VG)

.................
Когда Свирин дал мне почитать воспоминания где описывалось как расчет 85мм зенитки со ста метров пострелял по подбитому тигру и из пяти снарядов не пробил ни один , я то же полез проверять ,не поверил.

Просто везде даются данные чуть ли не послевоенных снарядов в выстрелах с послевоенными порохами, по тиграм последних партий.

Тогда все складывается..

................
Подкалиберные были не только дифицитом но за выпущеные мимо цели снаряды "очень долго хвалили" 

Например со слов Свирина его отец, противотанкист, рассказывал что заныкал эту пару подальше и никогда не использывал.

Кроме одного случая под Балатоном когда пришлось "распечатать НЗ"

.................
  • -0.29 / 19
  • АУ
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
24 ноя 2015 16:08:36

Единичная, доведенная до ума "Пантера", с учетом правильно сформулированной концепцией применения этого танка наверняка была по большинству параметров "круче" единичного, доведенного до ума Т-34-85 и, безусловно, лучше единичного, доведенного до ума Т-34-76.
Но! По совокупности причин и условий советская танковая промышленность МОГЛА КОМПЕНСИРОВАТЬ УБЫЛЬ и нарастить количество танков в войсках, причем таких танков, которые, пусть и с некоторыми оговорками, вполне себе могли противостоять танкам противника (в смысле клепали не пулеметный Т-70, а Т-34), а немецкая промышленность с такой же задачей в отношении "Пантер" не справилась.

Кстати, к вопросу о скорости принятия решения и реализации решенийУлыбающийся
Мы, "обрабатывали напильником" Т-34-76 в угоду производства военного времени. Цель повышение технологичности и удешевление без потери качества. Приключилась Курская дуга, письмо Ротмистрова и т.д и т.п. и пр... и уже через полгода в войска массово пошел Т-34-85, т.е. достаточно быстро проблема (хоть и с оговорками) была решена вполне себе качественным образом

Немцы: В 41-42 м годах столкнулись с противником, имеющим на вооружении принципиально лучший по характеристикам танк (танкобоязнь немцев тому порука) и только к середине 43-го года смогли в более менее товарном количестве представить танк превосходящий советский Т-34-76, причем из образца, разработка которого началась еще в 1938 (или 39-м? не помню) и не являющегося модернизацией действующих образцов. А это значит остановку производства на переналадку оборудования, перепиливание технологических цепочек и т.д. В общем в любом случае провал в объемах выпуска. Причем всю войну в параллель с "Пантерой" продолжали клепать "четверки" (это к вопросу о технологичностиПодмигивающий, когда "по свистку производство Т-34-76 "мгновенно" свернули и переобулись на производство Т-34-85)

ув. Татарин, Вы в своем задоре регулярно забываете, что воюют не единичные машины на дуэли в чистом поле, ровном как стол, а армейские подразделения оснащенные техникой, восполняющие потери, ремонтирующие "в поле" вышедшую из строя технику, воюют тылы со своими танкоградами и рурами...
И вот именно поэтому Т-34 есть лучший танк Второй мировой войны, а не потому, что он как единичный экземпляр был вундервафлей.

ЗЫ. полагаю, что если бы у вермахта на 22.06.1941 года было штук 300-400 Т-72 но без советских "уралвагонзаводов" и прочих "челябинских тракторных", которые могут восполнять потери в товарных количествах итог войны был бы тем же. И все-равно Т-34 был бы признан лучшим танком Второй мировой... Именно по совокупности
  • +0.53 / 25
  • АУ
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
24 ноя 2015 16:15:51

не шутите так. Они бы Москву тогда взяли
  • -0.18 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
24 ноя 2015 16:36:26


Я не шучу. Я просто пытался показать этим сверхсфероконным примером, что единичная вундервафля не сможет выиграть войну, ибо война это совокупность множества факторов в том числе и тот случай, когда "количество переходит в качество"
  • +0.05 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  сапёрный танк ( Профессионал )
24 ноя 2015 20:00:01

      Не-а! БК закончился бы максимум через неделю. А дальше что? 
  • +0.13 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
25 ноя 2015 09:47:34

написано именно про УВЗ и Челябинск. Про заводы БК ничего не написано. Равно как и про заводы по ГСМ и прочей мелочовке. Человек и имел в виду что вот есть 200-300 Т-72 и возможность их ремонта и пополнения расходников, но не замена выбывших. На мой взгляд результаты для РККА были бы очень плачевны - учитывая то, что все послевоенные советские танки и были сделаны как "работа над ошибками Второй Мировой".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 17:10:12




Справедливости ради, она была не лучше, а гораздо лучше. 
Через полгода Т-34-85 в товарных количествах не было. Был он практически только через год. 
Немецкие рембаты работали отлично, к слову. На момент капитуляции у фрицев еще хватало бронетехники. 

Германия ни при каких условиях войну выиграть не могла. Ни с Пантерой, ни без. 
То, что немцы дошли до Москвы - большое им везение и наше полнейшие распиздяйство и неумение воевать в начале войны.  
Да и если бы стало совсем-совсем туго - пиндосы бы влезли раньше.
  • -0.41 / 28
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Valkeru ( Слушатель )
24 ноя 2015 17:49:48

1. весь генштаб и фюрер кретины. они не смогли учесть условия БД на востовном фронте. Вас не было подсказать "правильную линию партии"
2. когда вам в начале дебатов пнут по яйцам, любопытно б было полюбоваться эффективностью вашего боксирования
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 18:15:09

Они учли зимнее обмундирование, удельное давление на грунт и т.д.?
Это вы пинальщик что-ли?Подмигивающий
  • -0.22 / 17
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Valkeru ( Слушатель )
24 ноя 2015 18:22:47

эт я ваши экзерсисы компилирую
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 18:47:13

Ааааа.....про яйца не совсем корректная аналогия
Ну "вероломное нападение" прозевали. Хотя была куча разведданных как о концентрации войск на границе, так и о непосредственно нападении.
Но потом и в течение долгого времени немцы переигрывали нас по полной программе. 
  • -0.18 / 12
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Valkeru ( Слушатель )
24 ноя 2015 18:55:09

блицкриг накрылся. пантера "ну не шмогла йя"? ах стерильность дуэли не срослась? да "весь цивилизованный мир" ... вернитесь к реальности и цифрам
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
24 ноя 2015 17:41:00

Слишком много оговорок. И две главных, как минимум, едва ли не определяющих такие небольшие сроки внедрения в массовое производство Т-34-85:
1. Почти два года отработки танка Т-43, который, при несколько других условиях, уже осенью 1943 года мог сменить на конвейере Т-34-76. Т-34-85 фактически стал его паллиативом. 
2. Американские специализированные станки, в том числе, расточные и карусельные, позволившие быстро освоить  изготовление нового подбашенного погона и американский же ручной механизированный инструмент - гайковёрты,  механизированные дрели и сверлильные пистолеты, шлифовальные машины прямые и угловые (фортуны и болгарки), наконец, разнообразный режущий инструмент (резцы, фрезы, свёрла и т.п.), а также специализированные материалы и сырьё, в обилии поставленные в СССР по ленд-лизу в течение 1943-44 годов.  
 
  • +0.02 / 7
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
24 ноя 2015 18:15:25

Где много? Очевидное решение: установить более мощную пушку. В старую башню она не влезала. Очевидное решение - новая башня. Все. Ходовая, двигатель, трансмиссия, корпус остались прежними, а танк стал более функциональным при НЕухудшении прочих характеристик.

Немцам такое не удалось. соб-с-с-с-на все.

ЗЫ. без войны Т-43 безусловно мог заменить Т-34-76, но не в условиях военного времени. Иначе мы получили ли бы то же самое, что приключилась в рейхе, когда стали сворачивать произвосдство "четверки" и раскачивать производство зверинца
  • +0.16 / 9
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
24 ноя 2015 18:30:57


Легко сказать... Что вы, вообще, знаете о проводившихся в СССР работах по мощным танковым орудиям в обсуждаемый период времени? Я  говорю не только о 1943-44-м годах или, конкретно, о Т-34.



Да? А вы не задумывались о том факте, что Т-34 образца 1940 года и Т-34-85 это, практически, разные машины?
... И не только по артвооружению. Корпус,трансмиссия, система воздухопитания двигателя отличаются значительно.



А вы - откровенный невежда!
Немцы с успехом проделали это на "тройке" и "четвёрке". На "тройке" калибр орудия сменился аж три раза от 37-мм до 75-мм.



Именно, в условиях военного времени. Всё уже было готово к запуску этой машины в производство.
Причиной отказа от неё стали огромные потери советских БТВ летом-осенью 1943 года, поскольку возникли сомнения, что отечественная промышленность сумеет в разумные сроки компенсировать эти потери даже путём выпуска уже отлаженных в производстве образцов БТТ.
  • +0.02 / 8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  vaa ( Слушатель )
24 ноя 2015 19:09:36

1) Знаю о модернизации той же "четверки" до длинноствольной пушки 75 мм. Но модернизационный потенциал "четверки" был исчерпан полностью. Причем настолько сильно, что повышенная броневая защита и новое вооружение неимоверно ухудшили машину по совокупногсти. Вы почитайте тех же немецких ремонтников. Как летели ходовые на последних четверках, как вели себя перетяжеленные башни и т.п. и т.д. причем все это нельзя было списать на просто на снижение качества "военной" продукции по сравнению с "околотепличными" условиями производства мирного времени. По аналогии: можно и к "жигулям" прикрутить кузов на 3 тонны груза, но что на это мост коробка и движок скажут? Хотя да, пару рейсов по 50 км. жигуль сделает без ремонта...

2) причина отказа от многих очень хороших и перспективных машин именно в том, что это грозило провалу выпуска "здесь и сейчас" когда новой (в смысле свежевыпущеной) техники нужно чуть более, чем очень много. Тут мы друг другу не противоречим ниразу...Подмигивающий

3) Т-34-85 есть глубокая модернизация танка Т-34-76, которая была поставлена на поток без снижения вала продукции. Модернизация, а не принципиально иная машина!!!

Немцам это сделать не удалось ибо к моменту, когда потребовалось не просто догнать наши танки по совокупности характеристик, а превзойти их, Pz-IV был уже выжат "досуха"
  • +0.09 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  osankin ( Слушатель )
24 ноя 2015 23:44:51

Скользкий вы, как уж! Ни на один мой вопрос не ответили.
Оно и понятно: о проблемах создания и установки в танк мощных танковых орудий калибром от 76-мм и выше во второй половине 30-х - первой половине 40-х годов прошлого века вы ни хрена не слышали. Да и как вам понять всю сложность этих работ, ежели за кульманом никогда не сиживали и напильника в руках в жизни не держали!



Воспоминаний немецких ремонтников не читал, да и, вообще, в глаза не видел.
А вот то, что "четвёрка" модификации H имеет лУчшие ходовые ходовые качества по сравнению с Т-34-85, уже лет восемь как тому назад узнал от ребят, работающих в Кубинке: и по средней скорости на пересечённой местности и по проходимости, особенно на уклонах со скользкой поверхностью либо с вязким грунтом. Это обеспечивается более рациональной конструкцией подвески "четвёрки" по сравнению с Т-34-85, обеспечивающей, в том числе, более равномерное давление на грунт и меньшие радиусы разворотов за счёт планетарной передачи. Ремонт ходовой Pzkpfw 4 Ausf H также не представляет большой сложности, а в целом её обслуживание более удобно, чем обслуживание Т-34, опять же за счёт более рациональной конструкции  моторно-трансмиссионного отделения. На "Противостоянии" у мужиков с Кубинки была целая ветка, где они подробно рассказывали об особенностях эксплуатации и ремонта немецких танков, имеющихся в музее, отвечали на вопросы всех желающих получить информацию из первых уст, развеяли много мифов, подобных тому, который вы здесь пытаетесь в очередной раз изложить.Технологию замены катков на "Пантере" они тоже подробно излагали, - как оказалось великих проблем там нет, ежели подойти с головой и по уму. Приводили соответствующие схемы. К слову, о "Пантере" они отзывались весьма неплохо, подтверждаю слова уважаемого Татарина.



Видно, что вы не читали Михаила Дьякова (Свирина), поскольку ни хрена не поняли из моих слов.
Повторяю: Т-43 уже готовился к запуску в серию, которому помешали колоссальные потери советских танковых войск летом-осенью 1943 года, каковые нанесли им те самые новые немецкие танки и САУ, а также модернизированные "тройки" и "четвёрки", которые некоторые здешние патриЁты сейчас пытаются смешать с дерьмом. Это при том, что отечественная промышленность уже "выправилась" после зимы 1941-42 года, набрала приличный темп выпуска и добилась значительного улучшения  качества выпускаемой продукции, что вполне позволяло освоить производство нового среднего танка. Не будь упомянутых потерь, то летом 1944 года в войсках вполне могла бы появиться 43-я машина, а Т-34-85 вообще бы не увидел света.



Вы не представляете несколько глубока была эта модернизация и как велико влияние конструкции Т-43 на её появление!



Смотри выше.
  • -0.02 / 9
  • АУ
 
 
 
 
  ecolog1975 ( Слушатель )
24 ноя 2015 19:32:57

Ну и о чем это говорит? Только о том, что 4-ка с длинной 7,5 см пушкой и усиленной до 80 мм лобовой бронёй стала не по зубам Т-34-76.
Про КВ и говорить не приходится, так как обладая аналогичной с Т-34-76 огневой мощью, он имел проблемы с лишним весом и маневренностью, а его броня при этом уже не играла роли.
Т-34-76...А мы говорим о Т-34-85 - чувствуете разницу? или Пантеру иже с Т-34-76 будем сравниватьШокированный
  • +0.10 / 6
  • АУ
 
 
 
 
 
  tataryn ( Слушатель )
24 ноя 2015 20:20:15

Правильно, работали на перспективу. Появление Т-34-85 уже не давало 4-ке безоговорочного превосходства. А с появлением Пантеры опять повторилась ситуация Т-4 с длинной пушкой и толстой бронёй -Т-34-76 
  • -0.30 / 20
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  ecolog1975 ( Слушатель )
24 ноя 2015 20:54:39

А, ну понятно. Пока русские делали танк поля боя немцы лепили вундервафлю, которая даст им "безоговорочное превосходство". Апогеем этого гонева стал Маус.
  • +0.12 / 6
  • АУ
 
<< Тред №1024362
Тред №1024364 >>