Тред №102685

Цитата: Darth Vader от 15.04.2009 11:06:21Насколько мне известно, (из энциклопедии ВОВ) лобовая броня Т-34-85 достигала 90 мм. (У Тигра 100 мм).

У Т-34-85 усиливалась только броня башни, до 90 мм в самой толстой части лба, потом естественно уменьшение 75-60-52 мм. Лоб корпуса всю войну оставался 45 мм, борта 40-45 мм. У "Тигра" 100 мм лоб корпуса и башни, 82 мм борт. Двухкратная разница в массе, она же не только от размера.

ЦитатаДа и по поводу пушки, даже в дискавери говорили,что шерман старался взять Тигр лишь в корму и там еще говорили, что теряли при этом сколько-то своих танков. Т-34-85 при этом неплохо справлялась.

Лоб "Тигра" все равно не пробивала.

Цитата А комфорт, конечно, вещь хорошая но не ценой живучести.

А что было в "Шермане" плохого по живучести по сравнению с тем же самым Т-34, в котором при пробитии борта экипаж обдавало солярой из баков? Или по сравнению с "Пантерой", где при лобовом попадании даже без пробития, экипаж могло обдать очень горячим маслом из трансмиссии? А вот способность совершать длительные марши с меньшим числом поломок и меньше утомлять при этом мехвода - весьма ценное боевое свойство для танка.
И кстати, очень часто пытаются подменить определение "Шермана" как "хорошего танка мирного времени" на "хорошего танка для мирного времени", дескать если не воевать, то удобно кататься. На самом деле фраза значила не это - по надежности и ресурсу "Шерман" мог служить требуемые пять лет в мирное время, а Т-34-85 военного производства - нет.