Большой передел мира
264,608,573
519,100
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 22:36:53 |
Тред №1027097
новая дискуссия Дискуссия 566
Никак я не пойму, почему, все же, началась эта напасть с разномастными "революциями" по всему миру? Явно рукотворными.
Касательно Северной Африки и Ближнего Востока, например, оч авторитетный (и хорошо осведомленный) человек (Примаков) в свое время сказал странную вещь, что там внешний уровень планирования, подготовки и реализации не были решающими. А то, что он квалифицировал, как самое в том дела важное, меня категорически не убедило. Более, того, степень рукотворности там ничуть не меньше, на Украине. Почему он так сказал?
Сирия ничуть не выделяется в этой череде. Просто, им, реально, повезло - там был наш соотв пункт ВМФ и сотв оф договор. Ну и Асад (и что еще более главное, его команда), что ни говори, а он так же оказался сильным лидером. Тут Сирийцем так же повезло. Много совпадений и везений в одном месте? Так бывает. Редко, но бывает...
И так, что случилось в Мире такого, что в США стали тратить огромные ресурсы (фин, эк, полит, воен) на планирование, подготовку и реализацию разномастными "революциями" по всему миру?
Более того, они стали применять невиданное уже много лет давление на руководство стран ЕС. Да, такое, что там фактически стали поддерживать, даже, явно опасные для этих стран решения. Опять же, почему? Они стали мириться с этим давлением. И весело, так, ему подыгрывать, типа, как оно им еще и нравится! Это еще более странная штука, чем экспорт революций.
Да, есть и еще странность. По кр мере, одна. Все эти революции разные. У них нет единой идеологической платформы. И даже в микроскоп не видно общего замысла.
Авантюрист как то сказал, что (может быть) это такая конкурентная борьба властей США в пользу компаний с их юрисдикцией против властей ЕС против компаний уже с их юрисдикцией. Хоть кто то хоть что то дельное сказал.
Но...
В эпоху тн глобализации (по правде говоря, больше подходит термин "империализм" в трактовке Ульянова Владимира/Ленина, и, кстати, принятой к широкому употреблению и Сталиным) - это выглядит несколько странным. Почему? А потому, что в такую эпоху где юрисдикция главного офиса ТНК (инвестиционного фонда и банка) - не имеет значения! По крайней мере, решающего значения для владельцев ТНК.
И?
И вот нифига и не понятно. Вопросы есть, ответов нет. Никто и ничего, хоть как то сравнимого по уровню и логичности с тем, что сказал Авантюрист (уже давно, кстати), больше не сказал. Более того, даже слова основателя этого ресурса (как я написал выше) не выглядят (уже не выглядят) убедительно. Вот так вот. Фигня, короче...
...
PS Да, я конечно, помню про консолидированный госдолг в США и про накрученные фондовые биржи (пузыри). Но и это (уже) как то мало что поясняет. К сожалению...
Касательно Северной Африки и Ближнего Востока, например, оч авторитетный (и хорошо осведомленный) человек (Примаков) в свое время сказал странную вещь, что там внешний уровень планирования, подготовки и реализации не были решающими. А то, что он квалифицировал, как самое в том дела важное, меня категорически не убедило. Более, того, степень рукотворности там ничуть не меньше, на Украине. Почему он так сказал?
Сирия ничуть не выделяется в этой череде. Просто, им, реально, повезло - там был наш соотв пункт ВМФ и сотв оф договор. Ну и Асад (и что еще более главное, его команда), что ни говори, а он так же оказался сильным лидером. Тут Сирийцем так же повезло. Много совпадений и везений в одном месте? Так бывает. Редко, но бывает...
И так, что случилось в Мире такого, что в США стали тратить огромные ресурсы (фин, эк, полит, воен) на планирование, подготовку и реализацию разномастными "революциями" по всему миру?
Более того, они стали применять невиданное уже много лет давление на руководство стран ЕС. Да, такое, что там фактически стали поддерживать, даже, явно опасные для этих стран решения. Опять же, почему? Они стали мириться с этим давлением. И весело, так, ему подыгрывать, типа, как оно им еще и нравится! Это еще более странная штука, чем экспорт революций.
Да, есть и еще странность. По кр мере, одна. Все эти революции разные. У них нет единой идеологической платформы. И даже в микроскоп не видно общего замысла.
Авантюрист как то сказал, что (может быть) это такая конкурентная борьба властей США в пользу компаний с их юрисдикцией против властей ЕС против компаний уже с их юрисдикцией. Хоть кто то хоть что то дельное сказал.
Но...
В эпоху тн глобализации (по правде говоря, больше подходит термин "империализм" в трактовке Ульянова Владимира/Ленина, и, кстати, принятой к широкому употреблению и Сталиным) - это выглядит несколько странным. Почему? А потому, что в такую эпоху где юрисдикция главного офиса ТНК (инвестиционного фонда и банка) - не имеет значения! По крайней мере, решающего значения для владельцев ТНК.
И?
И вот нифига и не понятно. Вопросы есть, ответов нет. Никто и ничего, хоть как то сравнимого по уровню и логичности с тем, что сказал Авантюрист (уже давно, кстати), больше не сказал. Более того, даже слова основателя этого ресурса (как я написал выше) не выглядят (уже не выглядят) убедительно. Вот так вот. Фигня, короче...
...
PS Да, я конечно, помню про консолидированный госдолг в США и про накрученные фондовые биржи (пузыри). Но и это (уже) как то мало что поясняет. К сожалению...
Отредактировано: офисный планктон - 27 ноя 2015 22:43:19
ОТВЕТЫ (39)
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 22:44:12 |
А дословно слова Примакова в студию можно? О том что он квалифицировал, как самое в том деле важное...
Примаков это Политик с большой буквы. И я что то не помню его публичных высказываний что бы они меня в чём то убеждали. Они не массовой публике адресованы.
Примаков не Жириновский, не шут гороховый. А реальный игрок!
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 22:53:17 |
Цитата: ИвaнычЪ от 27.11.2015 19:44:12
http://www.vesti.ru/…id/376655/
...
И текст, например, про Ливию:
30.08.11
Евгений Примаков о дестабилизации на Ближнем Востоке
"...Что лежит в основе действий НАТО в Ливии? Конечно не опасение, что непредсказуемый Каддафи может подорвать международную финансовую систему, опирающуюся на доллар и евро. Призывы Каддафи к арабским и африканским странам перейти к расчетам в золотых динарах и создать с этой целью единое государство явно бесперспективны. И те, кто направляет политику НАТО, этого не опасаются. Но чего реально они боятся — это последствий заявления в 2009 году малопредсказуемого Каддафи о возможности национализации нефтяной и газовой отраслей в Ливии. Раскручивалось недовольство (особенно Франции и США) также тем, что Ливия стала одним из основных рынков для современных систем вооружения из России.
Недовольство позицией Каддафи — не по вопросам государственного строительства или его антидемократических методов, а в отношении ливийских природных ресурсов и внешнеполитической линии — накапливалось. Думаю, что неслучайно это недовольство переросло в атаки НАТО против Ливии именно во время революционного подъема во многих арабских странах. Ливия, очевидно, стала «демонстрационной мишенью», чтобы приструнить тех, кто осмеливается думать, будто «арабская весна» может привести к ослаблению позиций США и их союзников в арабском мире. В Египте и Тунисе сложилась ситуация, при которой вооруженное вмешательство США и их союзников в защиту вполне устраивавших их ранее президентов полностью исключалось. В Ливии ситуация была принципиально иной преимущественно по двум причинам. Во-первых, у власти в этой стране находился человек, который периодически вызывал своим поведением, мягко говоря, осуждение мирового общественного мнения. Да и не только на Западе, но и среди большинства арабских государств. Во-вторых, открытое вмешательство извне во время «арабской весны» ни в Египте, ни в Тунисе не могло быть осуществлено под демократическими лозунгами, а в Ливии как раз такая возможность возникла, чем и воспользовались.
Некоторые спрашивают, какова роль США. Как известно, Вашингтон в первые дни авианалетов на Ливию отозвал свою авиацию. С этого момента в бомбардировках в Ливии не участвовали американские самолеты и вертолеты. Представляется, что такой маневр был осуществлен США по чисто внутренним причинам. В 2012 году выборы президента, иОбама и его окружение стремятся хоть как-нибудь облегчить свою предвыборную «лодку», которая уже зачерпнула много воды из-за нелегкого экономического положения в США. Но формальное неучастие в бомбардировках отнюдь не идентично отходу США не только от моральной поддержки, но и от фактического руководства операцией НАТО в Ливии. «Авангардная роль», которую взяла на себя Франция, очевидно, объясняется опять-таки внутренними причинами — Саркози заинтересован в том, чтобы поднять свой невысокий рейтинг за счет «авангардной борьбы» за свободу и демократию в мире...."
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 23:00:29 |
Спасибо за ссыль!
Ну и чего тут непонятного? Не убедительно вполне может быть. Но Примаков массовую публику и не обязан убеждать. Если политик убеждает публику в чём-то то тогда политика должна быть адекватная - действия или противодействия.
По мне в картинку Авана вписывается в лёт. По поводу 2-й главнейшей задачи "реконкисты" - разрушения энергорынка на нашем континенте. Вот вкупе это убедительно более чем! И у Авана был вопрос, который он не стеснялся озвучивать, как это предотвратить!? Как предотвратить управляемую гиперинфляцию он понимал, а как это предотвратить - нет!
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 23:07:14 |
Цитата: ИвaнычЪ от 27.11.2015 20:00:29
Я постарался в дост длинном тексте максимально подробно свои вопросы обосновать. Видимо, у меня не получилось... понятно...
Жаль...
|
|
ИвaнычЪ ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 23:12:56 |
Вы отталкивайтесь от задач которые этими революциями достигаются. Они Авантюристом чётко нарисованы - задачи. А на Ваше:
Цитата: ЦитатаИ вот нифига и не понятно. Вопросы есть, ответов нет.
И у Авана ответов не было. Он то как раз, повторюсь, именно по второй ключевой задаче. которую пиндосам так или иначе обломать требуется, то же ответов не знал.
Ответ, в данном контексте, это ответ на вопрос что делать?! Как делать и пр. В 2008-м, да и в 2009-м это не было видно. Сейчас что то вырисовывается только.
А у Вас вопросы для чего это делается что ли? На него ответ то как раз есть.
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2015 22:54:24 |
А Вы не пробовали применить классову теорию устройства общества? К ситуации.
Когда все силы буржуазии брошены на то, чтобы пролетарии не сумели организоваться.
Просто отвлечённый вопрос.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2015 22:56:53 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 19:54:24
уж лучше применить теорию борьбы Бога и дьявола
намного практичней
а пролетариат , мечтающий на шару попасть в класс буржуинов вообще никак не может быть организован по определению, кроме напрвления грабь награбленное
что мы уже проходили и накушались
|
|
офисный планктон ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 22:57:23 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 19:54:24
Я ее еще помню (по кр мере, в том виде, в котором он сохранилась в памяти за 30 лет после ВУЗа) но она тут не пристегивается...
Я понимаю, подоплеку вопроса - "империализм" Вы у меня прочитали...
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 27 ноя 2015 23:12:55 |
Цитата: стрелок от 27.11.2015 19:56:53
Таким образом вы оба отстраняетесь от основополагающего вопроса, кто владеет средствами производства и кто создаёт прибавочную стоимость.
Собственно суть вопроса в том, как распределять созданный продукт.
И вот тут начинается самая дъявольщина. Вот тут всё и становится понятным. Рабочие согласны работать, безработные согласны быть безработными, религиозные деятели согласны быть религиозными деятелями, кино согласно показывать кино. Одни пользуются велосипедами и поминутно прибывающими автобусами, другие живут на островах и имеют 600-й мерседес, 599-й мерседес, 598-й мерседес.
Однако существуют те, кто всю эту хрень оплачивают своим трудом. И вот им-то уже невмоготу.
Система трещит по швам. Некого больше грабить.
|
|
Удаленный пользователь |
| 27 ноя 2015 23:20:34 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 20:12:55
не переношу на ночь марксистко иудейскую муть, поэтому отвечу
я не остраняюсь
я максимально прижимаюсь к вопросу кто и как распределяет общественный продукт
надеюсь нынешняя власть в РФ может убедить вас, что тот кто владеет средствами производства может делать только то, что прописано в законе РФ
кстати, по марксу прибавочный продукт создает пролетарий, хотя на самом деле прибавочный продукт создает буржуй
надеюсь гнилой опыт сссра вам именно это подскажет, когда мы жили в дерьме без наших буржуев
пролетарий только тогда эфективен, когда он следует должностным инструкциям утвержденным владельцем средств производства
в иных местах он пшик социальный
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 00:02:29 |
Цитата: стрелок от 27.11.2015 20:20:34
Именно этого вы и боитесь. Вы правы, в иных местах пролетарий пшик. Но если объединится и станет социальной силой, тогда уже будет не пшик. Даже Ленский расстрел не поможет. Оно вам второй раз надо? Только прежде чем отвечать, подумайте! Ведь бежать с планеты Земля будет некуда.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2015 00:14:40 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 21:02:29
я боюсь только дураков и змей
первых за непредсказуемость
вторых за ядовитость
мания величия у пролетариата лечится легко уже
есть иммунитет общественный и лекарства
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 00:21:50 |
Цитата: стрелок от 27.11.2015 21:14:40
И каков же путь? Каковы планы на лечение социальных язв?
Как уровнять тех, кто работает с теми, кто не работает?
Как поделить этот мир?
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 00:40:24 |
Цитата: стрелок от 27.11.2015 21:29:43
Видите ли. Я мелкий начальник над вполне обыкновенными скандальными, но очень образованными бабами.
Они мне задают вопрос, почему английская королевская семья никогда не появляется на публике во второй одежде. Почему они всегда одеваются в новое?
Как бы Вы им ответили? И кто за это платит?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2015 00:51:34 |
Сообщение удалено
стрелок
28 ноя 2015 01:49:49
стрелок
28 ноя 2015 01:49:49
Отредактировано: стрелок - 28 ноя 2015 01:49:49
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 00:54:53 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
28 ноя 2015 01:50:50
ахмадинежад
28 ноя 2015 01:50:50
Отредактировано: ахмадинежад - 28 ноя 2015 01:50:50
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2015 00:56:36 |
Сообщение удалено
стрелок
28 ноя 2015 01:51:03
стрелок
28 ноя 2015 01:51:03
Отредактировано: стрелок - 28 ноя 2015 01:51:03
|
|
Карел ( Специалист ) |
| 28 ноя 2015 01:00:14 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
28 ноя 2015 01:52:20
ахмадинежад
28 ноя 2015 01:52:20
Отредактировано: ахмадинежад - 28 ноя 2015 01:52:20
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 01:03:44 |
Сообщение удалено
ivan2
28 ноя 2015 02:15:53
ivan2
28 ноя 2015 02:15:53
Отредактировано: ivan2 - 28 ноя 2015 02:15:53
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 28 ноя 2015 01:33:58 |
Сообщение удалено
ахмадинежад
28 ноя 2015 04:15:53
ахмадинежад
28 ноя 2015 04:15:53
Отредактировано: ахмадинежад - 28 ноя 2015 04:15:53
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 02:47:19 |
Цитата: rat1111 от 27.11.2015 22:33:58
Спрошу.
Но надеюсь Вы понимаете, что это не снимает вопроса про гардероб королевы? Что с королевской семьёй делать будем? Чем в 21 веке обусловлено декларативное неравенство?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2015 03:05:43 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 00:15:20
1788bb
22 окт 2016 00:15:20
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 00:15:20
|
|
Russo turisto ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 03:30:00 |
Цитата: 1788bb от 28.11.2015 00:05:43
А почему Вы решили, что таджики, приехавшие в Россию на заработки, в Таджикистане живут по 10 человек в однушке?
Выездные рабочие, бывает, и в вагончиках-бытовках живут на выезде, имея собственные дома по месту постоянного проживания. Будете предлагать всем в такие вагончики переселиться или таки в собственные дома?
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 03:30:18 |
Цитата: 1788bb от 28.11.2015 00:05:43
Первое. Тётки очень подробно разложат про то, что семьи-то живут во вполне просторных домах, а мужики поехали на вахту.
Второе. Таджики-мужики-вахтовики не декларируют в газете метро свой образ жизни.
Восстанавливаю вопрос. Как объяснять то, что пуританская, протестантская, консервативная Великобритания не чурается откровенного публичного сибаритства?
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2015 03:35:27 |
|
|
Вика ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 04:53:21 |
Цитата: ivan2 от 28.11.2015 00:30:18
Ну вы прям как Достоевский - на пустом месте проблему раздуваете. Просто всё. Это мода, обыкновенная мода, которая состарилась и потому режет глаза и перестала нравиться публике. Когда-то, может, и не очень давно, людей принимали и провожали по одежке, потому она стоила дорого. Человек, имеющий возможность часто менять тряпки, автоматически воспринимался как человек из высшего общества. В сундук же к нему не заглянешь, чтобы посчитать сколько там золота, а одежка все-таки определенное доказательство.
А вот сегодня, с появлением нематериальных денег и китайского ширпотреба, возможность менять одежку часто уже не несет никакого социально значимого смысла, поэтому бабы и негодуЮТЬ на это жлобство в королевском семействе. Уверена, что если бы была жива принцесса Диана (а ей бы кто-нибудь типа меня подсказал
), что можно шикарно выпендриться перед всеми королевскими дворами Европы, объявив себя защитницей природы и её ресурсов, и по этой причине взяв за правило одевать одно и то же платье на все приемы и мероприятия в течение как минимум трех (четырех, пяти, шести) месяцев. Ух королевы и принцессы начнут между собой соревноваться - кто дольше проносит одно и то же платье! А потом чулки. А потом исподнее. Во веселуха-то будет 
|
Фракталь ( Специалист ) |
| 28 ноя 2015 12:51:48 |
Цитата: Вика от 28.11.2015 01:53:21
Вы не правы.
Одежда ширпотребная - это быстро сделаная квадратно-гнездовая заготовка на людей, в целях срубания денег.
А костюмы, которые носит Двор - это произведения искусства. Двор должен выглядеть идеально, а значит, ничего на них не должно висеть мешком или излишне стягивать. Для этих людей делают одежду вручную из лучших тканей на конкретную фигуру, в итоге каждая такая одёждка коренным образом отличается от ширпотреба. Знающие люди это понимают. Королевский Двор - это удобная витрина демонстрации внешним игрокам процветания и благополучия, да сами эти люди имеют право говорить о таких вещах вслух, о которых политики предпочитают молчать.
Дело далеко не в моде. Дело в традициях.
оффтоп.
|
|
Удаленный пользователь |
| 28 ноя 2015 13:14:28 |
Сообщение удалено
1788bb
22 окт 2016 00:15:18
1788bb
22 окт 2016 00:15:18
Отредактировано: 1788bb - 22 окт 2016 00:15:18
|
|
rat1111 ( Профессионал ) |
| 28 ноя 2015 03:24:25 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 23:47:19
"не снимает" только в одном случае - если ответ будет "да, я готова в своей квартире поселить пяток таджиков-гастарбайтерам"
Потому что "социальная справедливость" - это когда "для всех". А если "отнять и поделить" чужое в свою пользу - "да", а "отнять и поделить" свое в чужую - "нет" - то это не "социальная справедливость", а банальная зависть
Собственно на которой геволюционеры всех мастей который век успешно ловят лоховатых дурачков. Крайний раз вон хохлов изловили - в прямом эфире можно было наблюдать процесс и последствия ))))
|
|
ВМГ ( Специалист ) |
| 28 ноя 2015 03:21:31 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 21:02:29
Чтоб объединиться нужны деньги. Кто даст?
Эксы устраивать пролетарии будут, т.е. банки грабить. Это называется терроризм нынче.
Другой вариант появления денег - дадут заинтересованные в бардаке капиталисты из "партнерского" государства. Это вообще превратиться во врага народа.
|
|
Непалец ( Слушатель ) |
| 27 ноя 2015 23:08:21 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 19:54:24
Пролетариев всех стран к объединению можно довести только силовыми средствами - отсутствует общность интересов. Так что нечего буржуям бояться в отсутствии силового большевизма.
Что забавно: капиталисты всех стран, ученые всех стран, врачи всех стран, деятели искусства всех стран - все стремятся к объединению невзирая на политиканов.
Одних пролетариев зачем-то надо пинками гнать в светлое объединенное будущее. Оставьте их в покое.
|
|
ivan2 ( Практикант ) |
| 28 ноя 2015 01:31:39 |
Цитата: Непалец от 27.11.2015 20:08:21
Вы ошибаетесь.
Ошибаетесь полагая, что рабочий люд, это быдло дойное. Несогласные они. А других доить не получится, некого, кончились.
Касательно болшевизма, тут вообще ошибка. Большевизм, как и меньшевизм, это термины узко исторические. На земной шар никак не распространяемые.
|
|
Непалец ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 07:32:06 |
Цитата: ivan2 от 27.11.2015 22:31:39
При чем тут быдло, и его дойность? Я говорю об отсутствии общности профессиональных интересов у пролетариата.
Ну представьте себе лозунг: "Гидроаэродинамики всех стран, соединяйтесь!"... Или, например, "Биофизики всех стран...", "Гляциологи всех стран..."
|
|
Алексей N ( Специалист ) |
| 27 ноя 2015 23:15:29 |
Хороший пост , должен заметить , и в тему ветки .
Только он новых вопросов и вызовов не выявляет .
Настройки не изменились .Тут ведь как , со времен О , Генри мало что изменилось в тактике и стратегии . Качается это такой посол США в гамаке с сигарой и виски и определяет заданную цену на
Даже ваше упоминание о дедушке Ленине не совсем в тему . Это еще прадедушка Маркс озвучил . Дескать , говорит , даем расти корпорациям до уровня монополий , а потом сносим верхушку и занимаем ее место . Кухарками .
Мир стал сложнее , а управлять им пытаются по старому . Не мы . Мы попытались принять декларируемые правила игры . Хрен чего вышло .Теперь вырабатываем новые , свои , на собственном опыте и своих уже традициях .
Пока только "наши союзники " остаются верными .
|
|
archeoluch ( Слушатель ) |
| 28 ноя 2015 04:13:36 |
Цитата: Алексей N от 27.11.2015 20:15:29
Ой, как в будущее заглянули.
Даём расти государствам до уровня империй, или империям до уровня противостоящих полюсов силы, потом сносим (цветными ли революциями, всемирными ли конгрессами) их верхушки под благовидным предлогом всеобщего умиротворения и занимаем их место... /роднёй прадедушки Маркса/...
Создание зон революций и хаоса одновременно формирует зоны стабильности и порядка. В мире, где движение капитала не ограничено и дальше, кажется, перераспределять произведённое для извлечения прибыли можно в ограниченном диапазоне возможностей, появляется необходимость т.н. новых огораживаний. Создание искусственных, рукотворных же границ в глобализированном мире. Эти границы проходят, как было верно замечено, не по государственно-территориальным рубежам, а по границам компетенций и интересов наднациональных (транснациональных) структур.
Зоны хаоса и зоны порядка создают искомую разницу потенциалов обществ-анклавов, с одной стороны. позволяющую поддерживать уровень б/м устойчивого развития некоторых (не только лишь всех) из них, с другой, - опять же б/м управляемое конкурирование
Как бы мы все увлечены событиями в зонах хаоса, но самое главное происходит в зонах условной стабильности. Они будут рулить миром. Туда стекутся финансы мировые. Оттуда будет происходить новое перераспределение производимых благ.
|
Сизиф ( Профессионал ) |
| 28 ноя 2015 05:04:50 |
Давайте попробую, если не исчерпывающе ответить, то хотя бы некоторые мысли высказать.
Ключевое для этого из Вашего поста оставил, остальное под спойлер сунул.
Вот посткриптум Ваш, хоть Вы его сами попытались низвести, как раз в основе и лежит, как всегда, экономические интересы первичны, а экономический потенциал многое и определяет, и предопределяет.
После неожиданного для них ухода России (СССР) из противостояния и образования однополярного мира начали быстро подминать все что освободилось. И делали это жадно с нахрапом... И банально надорвались, не смогли не только переварить, но даже откусить многое, так в пасти и застряло, мешая челюсти сжать. Делать надо это было с чувством, толком, расстановкой... Тщательно пережевывая пищу, читать надо было плакаты в советских столовых. Но жадность... И конкуренция, внутренняя. В тот кусок, который ты сегодня не надкусишь, немедленно кто-то еще вцепится. Ведь за десять лет всего (миг в исторических масштабах) как им казалось все подмяли.
Пришлось потратиться при этом, да и жрать стали не в два горла как до того, а в три-четыре. Отсюда и геометрический рост с нехилым ускорением и всех дисбалансов и долгов. Никого особенно не интересовал, казалось потом сядут и зачтут сами себе. При этом может даже важнее то, что не только долги выросли неимоверно, но и дефициты бюджетов... Всех, странновых, муниципальных, корпоративных, домохозяйств и т.д.
А это совсем тоска. Даже, если долги пока не вытрясают, то а как жить-то. При этом и все пузыри надулись до предела, просто до предела эластичности. До маразма же уже дошло. Сколько там "капитализация" какого-нибудь пейсбука... Или еще чего. Уже за сто годовых прибылей частенько зашкаливает, да и в среднем... Ого-го. Потому даже, если кто и продолжает этот праздник жизни финансировать, просто банально механизма нет. Некуда отсасывать. Новые пузыри серьезно поднять не случилось (сланцы, альтернативно одаренную энергетику, и иже). А целый ряд товарищей при этом еще и не только не согласен все больше этот праздник финансировать, но и сам норовит отсосать чего.
И как тогда дальше управлять миром, влачить такскать бремя белого человека. Оставался последний ресурс. Силовое доминирование, как им еще совсем недавно казалось, абсолютное силовое доминирование уже не как фон, а как непосредственный инструмент. И полетели топоры по Сербии. Пошли обозы с памперсами и кока-колой в Ирак. Но, этот метод управления банально дороже, чем неоколониальная модель. И тем дороже, чем сильнее государства, которыми управляешь или управлять пытаешься. Отсюда и разрушение государств, как чужих, так и своих. Своих через разрушение ценностей, чужих через революции, банально быстрее.
Просто сама метода, разработанная сначала в противостоянии биполярного мира, а потом отшлифованная в период подмятия "освободившихся" кусков уже есть. Вот и юзают ее. Выглядит похоже, да... Но процессы тогда и сейчас разные совсем. Раньше на скрипке играли, теперь со всей дури скрипкой гвозди заколачивают, бо за игру на скрипке никто уже не платит.
И совсем это , кмк, не хитровывернутый план по созданию управляемого хаоса. И даже не отложенная реконкиста какая. Банальное снижение костов и издержек. Но и здесь у них засада образовалась. Нарисовалась 888, потом чередой учений нонстоп, с сотнями тысяч участников иной раз, поярче проявилась, парад с арматами пришлось даже проигнорить, чему два человека в центре трибуны даже может рады были, хоть не отвлекали суетливые от степенной беседы, а теперь в Сирии вишенки на торт полетели... Калиброванные вишенки одна к одной.
Судорожные попытки, хотя бы снова мир на две части разделить, что гордо назвали "изоляцией России" тоже того-с
Нет у них не только абсолютного силового доминирования, у них его вообще нет. А так расклад совсем иначе выглядит. В игру можно же играть и вдвоем... Это в силовую игру. В экономические игры и вовсе игроков поболе подтянулось. А это и так полудохлые неоколониальные механизмы подрубает, тем самым драматически сокращая ИМ ВРЕМЯ для игр. Цигель, цигель ай лю-лю... Тайм ту тайм по кому-то звонит колокол. И совсем не по тому для кого его звонари раскачивали. А вот у других игроков... Таймер не тикает, бикфордов шнур не горит.
Вот как-то так.