Сравниваем танки

	753 ( Слушатель )
	16 апр 2009 10:19:04

Тред №102983

новая дискуссия Дискуссия 203

Да спор начался из-за 90 мм лба башни Т-34-85. И она не пробивалась. Это раз. Во-вторых, наклонная, 45 мм передняя броня танка, соответствовала 90 мм броне, поставленной без наклона. Значит танк Т-4 уступал по бронированию Т-34, а не превосходил. В-третьих, я приводил статистику поражения передней брони корпуса танка, в боях 1945 года, она была до 16%, основным поражением был борт танка, до 60%.
Все разговоры, что наши средние танки уступали тяжелым немецким и брали огромным количеством - не соответствует действительности. Немцы сами признали, что их танки несли потери от ПТО. Значит встречных танковых битв в 1944-45 годах, почти не было.
Могу привести пример, как летом 1944 года, во встречном танковом сражении немцы понесли большие потери, а наши танки единичные. А можно привести пример, как двигаясь на танковую оборону немцев, понесли большие потери наши танки. Сравнивать 57 тонный "Тигр" с ИС-2, тоже нельзя. По весу, его даже с ИС-3 нельзя сравнить.
Поставте на прямой выстрел, лоб в лоб, с 2 километра, "Пантеру" и ИС-2, кто победит?

kamchatka это не - выдумки, это полигонные испытания проводились. Подумайте, чья пушка была мощнее и чья броня была толще. Даже "Тигр" уступал в этом ИС-2. И, как вы думаете, почему немецкое командование запретило своим танкам вести танковые дуэли с ИС-2? Неужели из-за того, что их танки были лучше, чем советские?
В том то и дело, что танковых битв, как в 1941-43 годах, в 1944-45 годах, уже, почти не было. Наши стали умнее и сильнее, а немцы тупее и слабее.

+0.08 / 1

АУ

ОТВЕТЫ (5)

	Gurtt ( Слушатель )
	16 апр 2009 10:55:59

Лихо. Емнип нашими военными и конструкторами считалось что только 60 или 70 мм вертикальной таки. И то ждал сюрприз по поводу нормализации и конструкции немецких снарядов. Но естественно на момент создания Т-34-76 это было очень солидно. А вот на момент запуска Т-34-85 уже не ахти.

80 мм на четверке в том же 44 м. Модификацию позже посмотрю.

Берлинская операция достаточно специфическая, а во-вторых это разные понятия - процент попадания по различным частям танка и пробитие лобовой брони.
По любому танку предпочтительнее ударить в бок хотя бы чтобы не попасть под огонь его пушки и пулеметов обычно нацеленных в передний сектор.

Тут вопрос простой - или лоб позволяет иметь относительно безопасное от ПТО направление и соответственно некую свободу маневра либо в любом случае пробиваешься со всех сторон.

Хмм...так средние действительно уступали тяжелым это же логично:)И количество у нас было больше и ничего в этом зазорного нет. "Бог любит большие батальоны". То что зачастую жертвовали качеством вообще и качеством проекта...ну что ж.

А танки и несут основные потери от ПТО что в этом удивительного? На ремембере можете прочитать про два года воевавшего танкиста ни разу не видевшего неподбитого немецкого танка, зато описаний по атакам на батареи предостаточно. ПТО и есть главный враг танка - небольшое относительно танка, легче замаскировать и укрыть и почти такое же орудие по х-кам.

О том собственно и речь что броня танку нужна всегда, а вовсе не только для танковых дуэлей.

+0.08 / 1

АУ

	753 ( Слушатель )
	16 апр 2009 12:31:47

Если по вашему Т-4 был лучше, чем Т-34-85 и был массовым танком, то почему сами немцы так не считали и стали заводы делающие Т-4 переделывать под дорогостоящую, тяжелую и сложную "Пантеру"? По глупости?
Посмотрите сами, пробитие лба корпуса брони Т-34-85 с 1 км, орудием немецкого танка, не гарантировало её 100% пробития.
А 80 мм прямую броню немца, 85 мм пушка советского танка гарантированно пробивала на все 200%.
Это я не ещё не сравниваю лбов башен обеих танков, скорость танков и их запас хода.
По статистике лобовых попаданий в Т-34-85, не повредивших танки, я уже говорил: из 199 попаданий в 103 танка почти все попадания были в лобовую броню (17% в боковую).
А потерянных танков, с пробитой лобовой броней, было всего 16%.
Цифры говорят сами за себя.
Если вы говорите, что их танки мы брали количеством наших, то причем тут ПТО?
Миф о том, что на одну "Пантеру" приходилось пять наших, а потери несли, почему то, от ПТО (как и наши танки, кстати), не выдерживают никакой критики. Где были эти танковые бои с такой разницей?
Бои были разными. Успешными и не успешными с обеих сторон.
Например, под Шауляем наш 19 ТК столкнулся с обороной МД СС "Нордланд" и приданной ей мех.бригадой.
В первый день мы понесли потери до 40-50 танков, во второй, немцы были полностью разгромлены и оставили на поле боя более 80 танков и САУ, не считая трофейных танков.
Довольно редкий танковый бой лета 1944 года.

+0.08 / 1

АУ

	BlackShark ( Эксперт )
	16 апр 2009 12:44:28

Принятие "Пантеры" в качестве СРЕДНЕГО (т.е. основного, по сути) танка немцами - катастрофа для панцерваффе. Так что да, по глупости.

Но это ясно ТЕПЕРЬ, а тогда - фиг его знает. "Четверки" вполне могли выпускать и далее, и они были вполне адекватны. И самое главное, не являясь "чудотанком", были технологичнее, дешевле, проще в обслуживании.

Что и важно для танка военного времени. А не превосходство в броне или огневой мощи, если оно не настолько подавляет ,что перевешивает все. А этого не было.

+0.08 / 1

АУ

	Gurtt ( Слушатель )
	16 апр 2009 13:18:14

Хотели таки получить лучший по х-кам танкам - "ихний Т-43/44". Вышло, но очень дорогой ценой.
Ну и конкуренция MAN / Крупп могла сыграть роль учитывая специфику пусть и тоталитарного, но капитализма - упирались за свои проекты они наверняка стойко

Какой миф? Танк не для истребления себе подобных создавался, а для прорыва обороны и развития наступления и сопровождения своей пехоты. То что в процессе этого случаются танковые сражения - побочный эффект, а не самоцель.
Мы не их танки брали количеством, а сухопутные войска в целом

+0.08 / 1

АУ

	Hax-Hax ( Слушатель )
	16 апр 2009 11:01:23

Сомнительное утверждение, ибо оно справедливо только для остроконечных снарядов.

Считаю сдесь необходимо следущее дополнение: Статистка приведена по итогам битвы за Берлин, следовательно можно предположить с очень большой долей вероятности, что основные потери были в городских боях, т.е. танки гибли в засадах от флангового огня ПТО и танков.
Кстати интересно, эта статистика учитывает поражение наших танков от огня пехоты с панцерфаустами/шреками и т.д.?

+0.08 / 1

АУ

<< Тред №102982

Тред №102984 >>