Бог войны
2,820,163
6,942
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 04 дек 2015 13:25:29 |
Тред №1030002
новая дискуссия Дискуссия 210
У американцев остались буксируемые орудия?
ОТВЕТЫ (8)
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 04 дек 2015 15:05:22 |
Цитата: Foxhound от 04.12.2015 10:25:29
В количестве более чем дохрена. Только в одной дивизии морской пехоты 80 шт. М777.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 04 дек 2015 15:12:24 |
Раз они есть у США и многих других стран, значит они таки нужны. У кого так это у США деньги бы нашлись на полную замену буксируемых орудий на САУ, если бы буксируемые были бы ненужными.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 04 дек 2015 15:19:42 |
Цитата: Foxhound от 04.12.2015 12:12:24
США, в артели, совсем не показатель продвинутости. У них Палладины, с выстрелом в минуту-полторы.
|
|
Foxhound ( Слушатель ) |
| 04 дек 2015 15:35:38 |
Цитата: mse от 04.12.2015 12:19:42
Я не говорю что они показатель продвинутости. Я говорю о том, что буксируемые САУ на уровне с потенциальными противниками, так что как временный вариант, до перевооружения на Коалиции вполне сойдут.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 04 дек 2015 15:44:55 |
Цитата: Foxhound от 04.12.2015 12:35:38
А зачем иметь оружие "на уровне с противниками"? Если есть возможность иметь кратно-превосходящее? Хотя-бы те самые Мсты-С. Ну, это если мы готовимся к боротьбе с "Омериго з наме". А если против ослолюбов в СА, то вполне и это пойдёт.
|
|
Трудяжка ( Слушатель ) |
| 06 дек 2015 23:26:14 |
Цитата: Foxhound от 04.12.2015 12:12:24
В США нет широкой практики использования артиллерии после Вьетнама. Поэтому деньги здесь не при делах. В контрпартизанских войнах ответка к артиллеристам не прилетает. Следовательно в замене на САУ нет смысла.
|
|
Удаленный пользователь |
| 06 дек 2015 23:37:20 |
Цитата: Трудяжка от 06.12.2015 20:26:14
Это как сказать. Весной 2014 г укры вели классическую практически "противопартизанскую" войну, ибо ничего, кроме разрозненных отрядов, вооруженных с миру по нитке - им ничего не противостояло. А к июлю 2014-го война стала несколько иной, и в ответ на гаубицы и минометы стали прилетать снаряды РСЗО...
По-разному оно бывает, сегодня воюешь с партизанами, а завтра уже не совсем с партизанами...
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 07 дек 2015 00:19:46 |
Цитата: Foxhound от 04.12.2015 10:25:29
Да, и дохера. У них только в бртбр САУ, а так, в основном, везде СГ. Причина тут и в излишней облегченности ВС, заточенности на войну со впопуасами (бртбр все режут и режут, с 12 до 11, потом до 10, теперь, вроде, 9 оставят, всего-то 900 танков на все СВ, "страйкер-бригады", в общем, тоже приличному противнику на один зуб, про легкую пехоту и толковать нечего), и в убогости САУ - М109А6 на фоне любой современной САУ смотрится убого, как Джен Псаки на конкурсе красоты. Скорострельность на уровне плинтуса, да и остальные ТТХ не блещут - архаика. И модернизация в М109А7 поможет мало - чуть вырастет скорострельность, хоть на уровне 2С3 не так позорно будет. Если про остальные не вспоминать.
Скорострельность - одна из основных претензий, потому в ВС США так любят "три топорика" (М777) и даже М198, т.к. даже у несчастных БГ выше она.
Хотя есть у БГ один плюс - вес вместе с тягачом меньше, чем вес САУ, и это важно при использовании на удаленных ТВД против слабого противника. Вон, наши БТГ в САР "для охраны базы"
с САУ есть, но есть и где САУ дома остались, и придали вместо по батарее из абр с СГ.А, и еще один показатель - цена, и много в наличии. Потому всякие там абр РГК в особый период разворачивать будут на базе БГ. А там - количество стволов рулит, то есть "обсыпайтесь, братцы, мелом"(с)Илья Муромец из известного анекдота.
Касаемо "Пионов"(вроде, все же, "Малок") в ВВО, то, вроде, абр БМ решили развернуть и в тех краях. Пока, возможно, отдельные дивизионы.