Бог войны

Цитата: AleksN от 30.03.2015 22:53:18Олегу27
Ветка про танки и Арматой все очарованы...)))
БШ как то проходился по этому вопросу еще во времена Ираквора
Но хотелось бы услышать от артиллериста оценку нашей в сравнении с.... 
не в плане возможностей а в плане применения
а то северный ветер и его воздействие на противника именно артиллерией просто поражает...

Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:21:08Олег. спасибо за ответ но задам еще пару вопросов
Как МЫ выглядим в плане арты по сравнению с НОТОй по обеспечению БД? У нас другие критерии? Почему наши войска обеспечены огнем артиллерии в разы больше войск НАТО? Просто интересный вопрос... они мудаки просто или у нас другая концепция?
П.С. вопросы не об укре а о потенциальных друзьях из НАТО

Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:41:04Спасибо
А как оцениваете перспективу не самоходной артиллерии в современных условиях?

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.

Цитата: AleksN от 31.03.2015 00:22:20вот я знаю что поболее но с чем это связано то? они ослы что ли????

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:58:23Локальные операции (против впопуасов), резерв ГК для создания мощных артгруппировок (в случае неприменения ТЯО), воздушно-десантные соединения. Как то так))))
 П.С. Для буксируемой арты крайне желателен лафет по типу Д-30.

Цитата: Страшный Кубаноид от 31.03.2015 01:01:55Американцы как отбомбились удачно от Арденн до Дрездена с бонусом по Японии - так и решили, что авиация - это ихнее всё. Причём именно, что американские артиллеристы или там танкисты на фоне ядерных авиаударов и огненного смерча в Дрездене ничем особым похвастать не могли, а потому и были задвинуты.

Цитата: ЦитатаАмериканская артиллерия зарекомендовала себя очень неплохо в ВМВ. Неплохие образцы гаубиц 155-мм и 105-мм, наличие самоходной гаубичной артиллерии (прочей самоходной тоже, но это было у многих),

Цитата: Цитатазенитная артиллерия передовая: гидроприводы, СОН, радиовзрыватели

Цитата: ЦитатаМобильность и логистика на высоте, логистика у американцев сильное место, много всего (хорошо быть богатым и здоровым),

Цитата: ЦитатаНа практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались

Цитата: ЦитатаВ тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую

Цитата: ЦитатаНемцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.

Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:36:55С первой половиной согласен.
А чем желателен лафет по типу Д-30?
в плюсах круговой обстрел и возможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута), большая компактность при транспортировке на внешней подвеске..
В минусах: более сложно закопать, соответственно, большая уязвимость от контрбатарейного огня противника, сложнее найти ровную площадку (особенно в горах), тяжелее при прочих равных, более медленный переход из походного положения в боевое и обратно.

Цитата: Цитатавозможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута),

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:50:53На практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались. В тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую.
Немцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.
Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html
Выпущено более 5 тыс штук во всех вариантах. Да, скорость 136 км/час. Однако при собственном господстве в небе вполне обходились. Да, несли потери. В книге из которой я почерпнул, говорилось, что потеряли 4 экипажа, это все потери тяжелой артиллерии в тот промежуток Нормандской операции.
Самолет 2х либо 3х местный. Это не в одно рыло корректировать огонь. Офицер-артиллерист занимается своим делом, пилот своим. Вариант работоспособный. У немцев "рама" нам очень много крови выпила, хотя ТТХ формальные не особо впечатляющие.
Тут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии.

Цитата: ЦитатаТут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии

Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 20:51:17Вот тут вы ерунду сказали, извините. Почитайте отзывы о боевом применении того же Fw-189.
Летчик-истребитель А. Семенов в своих воспоминаниях писал:

- «Рама», корректируя огонь артиллерии, сильно досаждала нашим наземным войскам. 

Похоже отзывался о немецких Fw-189 знаменитый ас Александр Покрышкин, считавший сбитую «раму» самым объективным показателем мастерства летчика-истребителя

http://www.airpages.ru/lw/fw189bp.shtml

Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 21:17:06Я вам ничего рассказывать не собираюсь. Читайте мемуары советских солдат и офицеров. Волшебная у гансов была метода или не очень, но свою работу корректировщики делали качественно. И результат был таков, что "Раму" в наших войсках реально ненавидели. Тому есть масса свидетельств. И это при том, что наши ветераны, писавшие мемуары, к дешевым эффектам склонности не имели. И если "Раму" недобрым словом поминают буквально все, значит были на то веские причины.
— Рама! — то и дело раздавался голос наблюдателя, и тотчас бойцы камнем падали на землю. Двухфюзеляжный самолет-корректировщик «Фокке-Вульф-189» с раннего утра до поздней ночи висел над расположением наших войск, выискивал штабы, огневые позиции артиллерии, скопление автомашин, дым от солдатских кухонь.

Зенитных средств у нас недоставало (они концентрировались на других участках), нашего зенитно-пулеметного огня вражеские летчики не особенно боялись. Поэтому «рама» свободно летала не только над нашим передним краем, но и в глубине обороны. Только неопытный солдат разведет костер, «рама» тут как тут. Сделает круг, другой и отлетит в сторону. Жди пикировщиков или артиллерийский налет. И действительно, через несколько минут по этому квадрату леса открывали огонь вражеская артиллерия или минометы, налетали Ю-87. Солдат не рад костру, а повар — каше, сваренной им для боевых друзей...


...Наступило утро. Как всегда, прилетела «рама». Летчик, конечно, заметил изрытый одиночный курган и сообщил о нем своим. Через несколько минут у кургана стали падать вражеские снаряды. Наши артиллеристы предусмотрительно сделали узкие глубокие щели, и обстрел вреда не причинил, а воздушный разведчик, видимо, решил, что это ложная огневая позиция, и ушел.

http://militera.lib.…pn/02.html
Противник налетами и методически вел арт. обстрел местности, постоянно в воздухе крутился немецкий самолет разведчик "фокке-вульф" ("рама" так ее называли солдаты). После ее полетов обязательно начинался противником арт. обстрел или бомбежкой самолетами мест скопления, передвижения войск и оборонительных узлов. Когда прилетала "рама" и начинала "крутиться" над нашем обороной, то с КП раздавалась команда:- "воздух", по этой команде прекращалось всякое движение, усиливалась маскировка, по самолету разведчику немедленно открывали огонь зенитные батареи или прилетали наши ястребки и "раме" приходилось поспешно удирать.


http://iremember.ru/…kolaevich/

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:05:42Чел конечно знает карту (несколько ориентиров как правило) но вот определить собственные координаты в то время было проблематично (иногда не те города по ошибке бомбили , и такое бывало)

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27Ну расскажите, мне тупому артиллеристу, волшебную методу ахреннено точной корректировки с "рамы"? Как немцы определяли курсовой угол самолета с точностью до 7 угловых минут и дальность до цели (разрыва) с точностью до 25 метров? В принципе хрен с ней с дальностью достаточно и угла , дальность можно и НЗР (в народе "вилка") выбрать)))) А без угла смысл корректировки заключается в том, что:
 Корректировщик Ганс:
- вижу на овальной поляне в квадрате 6789 три танка
 СОБ Фридрих:
- Доннерветер Ганс на какой именно поляне их тут четыре
и ты ды и ты ды)))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 22:41:09Это хорошо что вы ПСиУО открыли)))) Вот только надо было открыть учебник по стрельбе прочитать как именно это производиться. И представить себя на месте офицера корректировщика сидящего в самолете и пытающегося определить с требуемой точностью (7 угловых минут) где юг а где север))))

Цитата: DmasiK от 31.03.2015 23:03:07может потому что летчиков мало было и важнее были истребители чем корректировщики?