AleksN | |
31 мар 2015 00:53:18 |
oleg27 | |
31 мар 2015 01:12:59 |
Цитата: AleksN от 30.03.2015 22:53:18Олегу27
Ветка про танки и Арматой все очарованы...)))
БШ как то проходился по этому вопросу еще во времена Ираквора
Но хотелось бы услышать от артиллериста оценку нашей в сравнении с....
не в плане возможностей а в плане применения
а то северный ветер и его воздействие на противника именно артиллерией просто поражает...
AleksN | |
31 мар 2015 01:21:08 |
Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59По сравнению с кем с вукраиной, или "вероятным противником"?
Если брать вукраину, то уровень вукраинской арты просто убил. Так убить наследство СССР это надо было постараться. Им при разделе половина командных артучилищ досталась, нам пришлось на артиллерию переводить бывшее СВВПТАУ и казанскую ракетку и то офицерского состава всегда не хватало, добивали мамлеями и пиджаками.
Что касается стран НАТО, то несмотря на то , что авиаидиотов у них всегда хватало, 80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия. И умные люди там еще остались, несмотря на довольно ублюдочную концепцию колесных антивпапуасных САУ, которую там продвигают отдельные альтернативно одаренные. Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.
Удаленный пользователь | |
31 мар 2015 01:26:34 |
oleg27 | |
31 мар 2015 01:34:28 |
Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:21:08Олег. спасибо за ответ но задам еще пару вопросов
Как МЫ выглядим в плане арты по сравнению с НОТОй по обеспечению БД? У нас другие критерии? Почему наши войска обеспечены огнем артиллерии в разы больше войск НАТО? Просто интересный вопрос... они мудаки просто или у нас другая концепция?
П.С. вопросы не об укре а о потенциальных друзьях из НАТО
AleksN | |
31 мар 2015 01:41:04 |
oleg27 | |
31 мар 2015 01:58:23 |
Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:41:04Спасибо
А как оцениваете перспективу не самоходной артиллерии в современных условиях?
PoliAndrey | |
31 мар 2015 16:36:55 |
Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:58:23Локальные операции (против впопуасов), резерв ГК для создания мощных артгруппировок (в случае неприменения ТЯО), воздушно-десантные соединения. Как то так))))
П.С. Для буксируемой арты крайне желателен лафет по типу Д-30.
oleg27 | |
31 мар 2015 18:02:08 |
Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:36:55С первой половиной согласен.
А чем желателен лафет по типу Д-30?
в плюсах круговой обстрел и возможность более быстрого переноса огня при большом изменении буссоли (азимута), большая компактность при транспортировке на внешней подвеске..
В минусах: более сложно закопать, соответственно, большая уязвимость от контрбатарейного огня противника, сложнее найти ровную площадку (особенно в горах), тяжелее при прочих равных, более медленный переход из походного положения в боевое и обратно.
Цитата: Цитатавозможность более быстрого переноса огня при большом изменении буссоли (азимута),
BlackShark | |
31 мар 2015 02:16:09 |
BlackShark | |
31 мар 2015 02:08:03 |
Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.
Страшный Кубаноид | |
31 мар 2015 03:01:55 |
Цитата: AleksN от 31.03.2015 00:22:20вот я знаю что поболее но с чем это связано то? они ослы что ли????
PoliAndrey | |
31 мар 2015 16:50:53 |
Цитата: Страшный Кубаноид от 31.03.2015 01:01:55Американцы как отбомбились удачно от Арденн до Дрездена с бонусом по Японии - так и решили, что авиация - это ихнее всё. Причём именно, что американские артиллеристы или там танкисты на фоне ядерных авиаударов и огненного смерча в Дрездене ничем особым похвастать не могли, а потому и были задвинуты.
oleg27 | |
31 мар 2015 17:49:45 |
Цитата: ЦитатаАмериканская артиллерия зарекомендовала себя очень неплохо в ВМВ. Неплохие образцы гаубиц 155-мм и 105-мм, наличие самоходной гаубичной артиллерии (прочей самоходной тоже, но это было у многих),
Цитата: Цитатазенитная артиллерия передовая: гидроприводы, СОН, радиовзрыватели
Цитата: ЦитатаМобильность и логистика на высоте, логистика у американцев сильное место, много всего (хорошо быть богатым и здоровым),
Цитата: ЦитатаНа практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались
Цитата: ЦитатаВ тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую
Цитата: ЦитатаНемцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.
Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...
serg__i | |
31 мар 2015 17:59:31 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.
....................
graycat | |
31 мар 2015 18:43:07 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)
PoliAndrey | |
31 мар 2015 21:04:16 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 16:56:17Скажем так единицы на это способны. Но не все))))) Вы поинтересуйтесь на чем летали американские арткорректировщики, поймете почему они заказывали бронетрусы))))
oleg27 | |
31 мар 2015 21:28:55 |
Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html
Выпущено более 5 тыс штук во всех вариантах. Да, скорость 136 км/час. Однако при собственном господстве в небе вполне обходились. Да, несли потери. В книге из которой я почерпнул, говорилось, что потеряли 4 экипажа, это все потери тяжелой артиллерии в тот промежуток Нормандской операции.
Самолет 2х либо 3х местный. Это не в одно рыло корректировать огонь. Офицер-артиллерист занимается своим делом, пилот своим. Вариант работоспособный. У немцев "рама" нам очень много крови выпила, хотя ТТХ формальные не особо впечатляющие.
Тут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии.
Цитата: ЦитатаТут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии
. rivezgames | |
31 мар 2015 22:08:25 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 19:28:55При этом товарищи обычно не знают, а какие собственно методы использовались)))))) По вопросу определения координат цели хотя бы с точностью до 100 метров вообще молчат обычно))))
oleg27 | |
31 мар 2015 22:12:19 |
. rivezgames | |
31 мар 2015 22:23:36 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 20:12:19Для этого Джонни , должен для начала определить где север и сколько на самом деле надо долбануть(а самолетик то движется, это не коптер который может зависнуть)))) Вообще есть два метода они прекрасно описаны в руководящих документах)))) И гирокамер тогда не было)
oleg27 | |
31 мар 2015 22:28:59 |
Цитата: . rivezgames от 31.03.2015 20:23:36Не понимаю зачем ему север.
Наблюдает пилот разрывы, передает "право 300", Стреляющий знает куда он стрелял, на какое расстояние и т.д. делает поправки стреляет еще. Пилот видит, что он нуб и опозорился, говорит "Сорри Джонни, долбани-ка на 100 левее". Через какое-то кол-во итераций, цель накрыта.
slavae | |
31 мар 2015 22:36:24 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 20:28:59Патаму шта стреляет чувак и азимут стрельбы у него один, а азимут наблюдения у пилота совсем другой (при чем постоянно меняющийся). И если для пилота наблюдается что разрывы вправо от цели , то для орудие вполне может и влево поворачивать надо)))
Н Н | |
01 апр 2015 00:09:07 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:05:42Чел конечно знает карту (несколько ориентиров как правило) но вот определить собственные координаты в то время было проблематично (иногда не те города по ошибке бомбили , и такое бывало)
VVSector | |
01 апр 2015 00:13:42 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 19:28:55Вот знаете от чего я обычно зверею? Когда при мне начинают говорить об авиакорректировки огня артиллерии во вторую мировую. При этом товарищи обычно не знают, а какие собственно методы использовались)))))) По вопросу определения координат цели хотя бы с точностью до 100 метров вообще молчат обычно))))
sergant | |
01 апр 2015 00:06:35 |
Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html
sssccc | |
31 мар 2015 21:09:13 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.
Ну что касается тогдашних зениток то ПУАЗО были у всех как и СОН, вот только нам не повезло , что предприятия по разработке и производству отечественных радиолокаторов находились в Ленинграде, что нам сильно усложнило жизнь. Радиовзрыватели тогдашние это был дичайший попил (на них потратили в два раза больше средств чем на атомную бомбу) при невысокой эффективности.
Логистика у них была лишь по тому, что большая часть ударных самолетов у немцев тусовалось на востоке, а с 44-го года у немчуры и с горючкой стало туговато.
На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)
О да, вот только она должна вначале из Америки приплыть))))))
Ничего они особо не придумывали. Да и вообще судя по воспоминаниям именно гаубичников как немцев , так и наших контрбатарейная борьба была явно не немецкой стихией.
Mr_Volunteer | |
31 мар 2015 22:51:17 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)
oleg27 | |
31 мар 2015 23:03:27 |
Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 20:51:17Вот тут вы ерунду сказали, извините. Почитайте отзывы о боевом применении того же Fw-189.
Летчик-истребитель А. Семенов в своих воспоминаниях писал:- «Рама», корректируя огонь артиллерии, сильно досаждала нашим наземным войскам.
Похоже отзывался о немецких Fw-189 знаменитый ас Александр Покрышкин, считавший сбитую «раму» самым объективным показателем мастерства летчика-истребителя
http://www.airpages.ru/lw/fw189bp.shtml
Mr_Volunteer | |
31 мар 2015 23:17:06 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27Ну расскажите, мне тупому артиллеристу, волшебную методу ахреннено точной корректировки с "рамы"? Как немцы определяли курсовой угол самолета с точностью до 7 угловых минут и дальность до цели (разрыва) с точностью до 25 метров? В принципе хрен с ней с дальностью достаточно и угла , дальность можно и НЗР (в народе "вилка") выбрать)))) А без угла смысл корректировки заключается в том, что:
Корректировщик Ганс:
- вижу на овальной поляне в квадрате 6789 три танка
СОБ Фридрих:
- Доннерветер Ганс на какой именно поляне их тут четыре
и ты ды и ты ды)))))
Кот Мудраго | |
01 апр 2015 00:03:09 |
Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 21:17:06Я вам ничего рассказывать не собираюсь. Читайте мемуары советских солдат и офицеров. Волшебная у гансов была метода или не очень, но свою работу корректировщики делали качественно. И результат был таков, что "Раму" в наших войсках реально ненавидели. Тому есть масса свидетельств. И это при том, что наши ветераны, писавшие мемуары, к дешевым эффектам склонности не имели. И если "Раму" недобрым словом поминают буквально все, значит были на то веские причины.
— Рама! — то и дело раздавался голос наблюдателя, и тотчас бойцы камнем падали на землю. Двухфюзеляжный самолет-корректировщик «Фокке-Вульф-189» с раннего утра до поздней ночи висел над расположением наших войск, выискивал штабы, огневые позиции артиллерии, скопление автомашин, дым от солдатских кухонь.
Зенитных средств у нас недоставало (они концентрировались на других участках), нашего зенитно-пулеметного огня вражеские летчики не особенно боялись. Поэтому «рама» свободно летала не только над нашим передним краем, но и в глубине обороны. Только неопытный солдат разведет костер, «рама» тут как тут. Сделает круг, другой и отлетит в сторону. Жди пикировщиков или артиллерийский налет. И действительно, через несколько минут по этому квадрату леса открывали огонь вражеская артиллерия или минометы, налетали Ю-87. Солдат не рад костру, а повар — каше, сваренной им для боевых друзей...
...Наступило утро. Как всегда, прилетела «рама». Летчик, конечно, заметил изрытый одиночный курган и сообщил о нем своим. Через несколько минут у кургана стали падать вражеские снаряды. Наши артиллеристы предусмотрительно сделали узкие глубокие щели, и обстрел вреда не причинил, а воздушный разведчик, видимо, решил, что это ложная огневая позиция, и ушел.
http://militera.lib.…pn/02.html
Противник налетами и методически вел арт. обстрел местности, постоянно в воздухе крутился немецкий самолет разведчик "фокке-вульф" ("рама" так ее называли солдаты). После ее полетов обязательно начинался противником арт. обстрел или бомбежкой самолетами мест скопления, передвижения войск и оборонительных узлов. Когда прилетала "рама" и начинала "крутиться" над нашем обороной, то с КП раздавалась команда:- "воздух", по этой команде прекращалось всякое движение, усиливалась маскировка, по самолету разведчику немедленно открывали огонь зенитные батареи или прилетали наши ястребки и "раме" приходилось поспешно удирать.
http://iremember.ru/…kolaevich/
Н Н | |
01 апр 2015 00:29:12 |
Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27Ну расскажите, мне тупому артиллеристу, волшебную методу ахреннено точной корректировки с "рамы"? Как немцы определяли курсовой угол самолета с точностью до 7 угловых минут и дальность до цели (разрыва) с точностью до 25 метров? В принципе хрен с ней с дальностью достаточно и угла , дальность можно и НЗР (в народе "вилка") выбрать)))) А без угла смысл корректировки заключается в том, что:
Корректировщик Ганс:
- вижу на овальной поляне в квадрате 6789 три танка
СОБ Фридрих:
- Доннерветер Ганс на какой именно поляне их тут четыре
и ты ды и ты ды)))))
qwertov | |
31 мар 2015 19:03:59 |
Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:50:53На практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались. В тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую.
Немцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.
Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...