Тред №923233

Цитата: AleksN от 30.03.2015 22:53:18Олегу27
Ветка про танки и Арматой все очарованы...)))
БШ как то проходился по этому вопросу еще во времена Ираквора
Но хотелось бы услышать от артиллериста оценку нашей в сравнении с.... 
не в плане возможностей а в плане применения
а то северный ветер и его воздействие на противника именно артиллерией просто поражает...

Цитата: AleksN от 30.03.2015 22:53:18

 

  По сравнению с кем с вукраиной, или "вероятным противником"?
 Если брать вукраину, то уровень вукраинской арты просто убил. Так убить наследство СССР это надо было постараться. Им при разделе половина командных артучилищ досталась, нам пришлось на артиллерию переводить бывшее СВВПТАУ и казанскую ракетку и то офицерского состава всегда не хватало, добивали мамлеями и пиджаками.
 Что касается стран НАТО, то несмотря на то , что авиаидиотов у них всегда хватало, 80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия. И умные люди там еще остались, несмотря на довольно ублюдочную концепцию колесных антивпапуасных САУ, которую там продвигают отдельные альтернативно одаренные. Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.
 А что касается диких укров, то там все проще вони регулярно ложили толстый болт на боевой устав, за что и огребали, ибо устав боевой написан кровью идиотов не выполняющих его требования.

• +2.12 / 46
• • 46

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59По сравнению с кем с вукраиной, или "вероятным противником"?
 Если брать вукраину, то уровень вукраинской арты просто убил. Так убить наследство СССР это надо было постараться. Им при разделе половина командных артучилищ досталась, нам пришлось на артиллерию переводить бывшее СВВПТАУ и казанскую ракетку и то офицерского состава всегда не хватало, добивали мамлеями и пиджаками.
 Что касается стран НАТО, то несмотря на то , что авиаидиотов у них всегда хватало, 80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия. И умные люди там еще остались, несмотря на довольно ублюдочную концепцию колесных антивпапуасных САУ, которую там продвигают отдельные альтернативно одаренные. Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59

 

Олег. спасибо за ответ но задам еще пару вопросов
Как МЫ выглядим в плане арты по сравнению с НАТОй по обеспечению БД? У нас другие критерии? Почему наши войска обеспечены огнем артиллерии в разы больше войск НАТО? Просто интересный вопрос... они мудаки просто или у нас другая концепция?
П.С. вопросы не об укре а о потенциальных друзьях из НАТО
"80 процентов огневых тактических задач в том же Ираке у них выполняла артиллерия" - вот об этом читал правда об Афгане... что 80% задач выполняла авиация не знаю на сколько что чему соответствует но ссылку уже не найду.
Кста. слышал что хохлы там нашим из ЛДНР жару дали и контр батарейная борьба у них на высоком уровне... ЯМожет те ам радары роль сыграли не знаю... но ответка от них шла в пределах 5ти минут

• +0.25 / 4
• • 4

Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:21:08Олег. спасибо за ответ но задам еще пару вопросов
Как МЫ выглядим в плане арты по сравнению с НОТОй по обеспечению БД? У нас другие критерии? Почему наши войска обеспечены огнем артиллерии в разы больше войск НАТО? Просто интересный вопрос... они мудаки просто или у нас другая концепция?
П.С. вопросы не об укре а о потенциальных друзьях из НАТО

Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:21:08

 

 Причина достаточно проста, а именно тот факт что время реакции у полевой артиллерии намного меньше чем у фронтовой авиации.( Приблизительно считается что после крика в эфире командира роты "помогите огнем меня мочат" арта откроет огонь через 4-8 минут , а фронтовая авиация прилетит через 16-24 минуты). Они же считают что могут вынести все массированным воздушным наступлением (тяжелая родовая травма Второй Мировой у ребят ,Вьетнам и Корею они считают исключением из правил, да и в Кореи они считают , что авиация типа таки выполнила все поставленные задачи ха, ха), а потом типо легкие пехотные части всех победят))) Но разумные люди у них тоже есть.

• +1.37 / 28
• • 28

Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:41:04Спасибо
А как оцениваете перспективу не самоходной артиллерии в современных условиях?

Цитата: AleksN от 30.03.2015 23:41:04

 

 Локальные операции (против впопуасов), резерв ГК для создания мощных артгруппировок (в случае неприменения ТЯО), воздушно-десантные соединения. Как то так))))
 П.С. Для буксируемой арты крайне желателен лафет по типу Д-30.

• +0.29 / 11
• • 11

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:58:23Локальные операции (против впопуасов), резерв ГК для создания мощных артгруппировок (в случае неприменения ТЯО), воздушно-десантные соединения. Как то так))))
 П.С. Для буксируемой арты крайне желателен лафет по типу Д-30.

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:58:23

 

С первой половиной согласен.
А чем желателен лафет по типу Д-30?
в плюсах круговой обстрел и возможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута), большая компактность при транспортировке на внешней подвеске..
В минусах: более сложно закопать, соответственно, большая уязвимость от контрбатарейного огня противника, сложнее найти ровную площадку (особенно в горах), тяжелее при прочих равных, более медленный переход из походного положения в боевое и обратно.

• +0.25 / 5
• • 5

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:36:55С первой половиной согласен.
А чем желателен лафет по типу Д-30?
в плюсах круговой обстрел и возможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута), большая компактность при транспортировке на внешней подвеске..
В минусах: более сложно закопать, соответственно, большая уязвимость от контрбатарейного огня противника, сложнее найти ровную площадку (особенно в горах), тяжелее при прочих равных, более медленный переход из походного положения в боевое и обратно.

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:36:55

 

 Не поверите закопать Д-30 гораздо про чем  М-30, как впрочем выкопать))))  Когда закапываешь просто забиваешь кувалдой клинья а не роешь ямы под станины, а для выкапывания просто поднимаешь на домкрате, а не выкапываешь. Что же касается окопов, то трудоемкость полного окопа для Д-30 и М-30 ( с блиндажами для расчетов , снарядными окопами и ходами сообщений к ним) не сильно и различаются.
 А что касается того что тяжелее)))) Д-30 тяжелее М-30 всего на 100 кг))))
 И в боевое положение по факту Д-30 приводиться быстрее, так как копать ямы под сошники ей не надо.

Цитата: Цитатавозможность более быстрого переноса огня  при большом изменении буссоли (азимута),

 В артиллерии это называется угломером)))))

• +1.43 / 21
• • 21

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59Что же касается технического уровня, то та же Панцерхаубице2000 достигла уровня Мсты по автоматизации, но за реализацию заряжания зарядов конструкторов стоило минимум публично высечь (а по хорошему отправить рубить лес лет на 15) ибо более травм опасного устройства представить сложно. По баллистике лет на 20 Буллевские пушки это предел, да и не сильно нужны рекордные дальности по мобильным целям (на дальность в 30 км снаряд летит несколько минут). По боеприпасам уровень сейчас равен.

Цитата: oleg27 от 30.03.2015 23:12:59

 

1. Ну, положим, 2С19М2 кое в чем опять подняла планку. Например, по скорострельности. Хотя это все меркнет в сравнении с 2С35.
2. По БК - для 2С35 массу вкусного разработали и уже и испытали (не все, не все). Так что что там у кого равно - мы еще посмотрим. Хотя по таким вопросам, как боеприпасы с СПБЭ, мы, как бы, подальше будем.

• +1.18 / 24
• • 24

Цитата: AleksN от 31.03.2015 00:22:20вот я знаю что поболее но с чем это связано то? они ослы что ли????

Цитата: AleksN от 31.03.2015 00:22:20

 

Обычай такой. У нас была послевоенная тема увлечения ракетами. Типа все задачи любого уровня будут решать только ракеты. Под это дело порезали массу интересных артиллерийских проектов (в т.ч. зенитных систем с корректируемым боеприпасом), кучу авиационных проектов. Начали проектировать чудо-танки с большой ракетой на лбу и т.д.
Мы этой манечкой относительно быстро переболели в т.ч. и потому, что были в строю ещё многие фронтовики отчётливо понимавшие кто, на самом деле, бог войны и почему.
Американцы как отбомбились удачно от Арденн до Дрездена с бонусом по Японии - так и решили, что авиация - это ихнее всё. Причём именно, что американские артиллеристы или там танкисты на фоне ядерных авиаударов и огненного смерча в Дрездене ничем особым похвастать не могли, а потому и были задвинуты.
У нас тоже после гражданской всем конники верховодили, а после ВОВ - танкисты и артиллеристы.
Причём в ВМВ у них ставка на авиацию была, в общем, верная т.к. театр (Тихий океан) для артиллерии был мало пригоден.
А потом просто некому было сказать "авиаторам" - ХВАТИТ. Авиация отжирала основной бюджет. Даже все эти сотни эсминцев и чуть не дюжина авианосцев были, в первую очередь, для доставки и обеспечения авиации. 
Ведь, обратите внимание, у них даже СЯС относится к ВВС.
Вот и получается танк, который скоро пол века, как перестали выпускать, артсистемы, большинство из которых ещё первую мировую помнит, и т.д. Но гигабаксы тратят не на новые артсистемы и танки, а на Фы-35.

• +1.69 / 34
• • 34

Цитата: Страшный Кубаноид от 31.03.2015 01:01:55Американцы как отбомбились удачно от Арденн до Дрездена с бонусом по Японии - так и решили, что авиация - это ихнее всё. Причём именно, что американские артиллеристы или там танкисты на фоне ядерных авиаударов и огненного смерча в Дрездене ничем особым похвастать не могли, а потому и были задвинуты.

Цитата: Страшный Кубаноид от 31.03.2015 01:01:55

 

Американская артиллерия зарекомендовала себя очень неплохо в ВМВ. Неплохие образцы гаубиц 155-мм и 105-мм, наличие самоходной гаубичной артиллерии (прочей самоходной тоже, но это было у многих), зенитная артиллерия передовая: гидроприводы, СОН, радиовзрыватели. Мобильность и логистика на высоте, логистика у американцев сильное место, много всего (хорошо быть богатым и здоровым), обеспеченность корректировочной авиацией.
На практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались. В тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую.
Немцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.
Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация... 

• +1.36 / 19
• • 18
  • 1

Цитата: ЦитатаАмериканская артиллерия зарекомендовала себя очень неплохо в ВМВ. Неплохие образцы гаубиц 155-мм и 105-мм, наличие самоходной гаубичной артиллерии (прочей самоходной тоже, но это было у многих),

 Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.

Цитата: Цитатазенитная артиллерия передовая: гидроприводы, СОН, радиовзрыватели

 Ну что касается тогдашних зениток то ПУАЗО были у всех как и СОН, вот только нам не повезло , что предприятия по разработке и производству отечественных радиолокаторов находились в Ленинграде, что нам сильно усложнило жизнь. Радиовзрыватели тогдашние это был дичайший попил (на них потратили в два раза больше средств чем на атомную бомбу) при невысокой эффективности.

Цитата: ЦитатаМобильность и логистика на высоте, логистика у американцев сильное место, много всего (хорошо быть богатым и здоровым),

 Логистика у них была лишь по тому, что большая часть ударных самолетов у немцев тусовалось на востоке, а с 44-го года у немчуры и с горючкой стало туговато.

Цитата: ЦитатаНа практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались

 На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)

Цитата: ЦитатаВ тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую

 О да, вот только она должна вначале из Америки приплыть))))))

Цитата: ЦитатаНемцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.

Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...

 Ничего они особо не придумывали. Да и вообще судя по воспоминаниям именно гаубичников как немцев , так и наших контрбатарейная борьба была явно не немецкой стихией.

• +1.02 / 19
• • 18
  • 1

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.


 ....................

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45

 

Можно вопрос - чем был плох Хуммель как САУ. Понятно что возимый боекомплект вряд ли большой

• +0.13 / 2
• • 2

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 12:49:45

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45

 

Абрек Аркадьевич Баршт с вами не согласен

 

• +0.13 / 2
• • 2

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 16:56:17Скажем так единицы на это способны. Но не все))))) Вы поинтересуйтесь на чем летали американские арткорректировщики, поймете почему они заказывали бронетрусы))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 16:56:17

 

Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html
Выпущено более 5 тыс штук во всех вариантах. Да, скорость 136 км/час. Однако при собственном господстве в небе вполне обходились. Да, несли потери. В книге из которой я почерпнул, говорилось, что потеряли 4 экипажа, это все потери тяжелой артиллерии в тот промежуток Нормандской операции.
Самолет 2х либо 3х местный. Это не в одно рыло корректировать огонь. Офицер-артиллерист занимается своим делом, пилот своим. Вариант работоспособный. У немцев "рама" нам очень много крови выпила, хотя ТТХ формальные не особо впечатляющие.
Тут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии.

• +0.29 / 6
• • 6

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html
Выпущено более 5 тыс штук во всех вариантах. Да, скорость 136 км/час. Однако при собственном господстве в небе вполне обходились. Да, несли потери. В книге из которой я почерпнул, говорилось, что потеряли 4 экипажа, это все потери тяжелой артиллерии в тот промежуток Нормандской операции.
Самолет 2х либо 3х местный. Это не в одно рыло корректировать огонь. Офицер-артиллерист занимается своим делом, пилот своим. Вариант работоспособный. У немцев "рама" нам очень много крови выпила, хотя ТТХ формальные не особо впечатляющие.
Тут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии.

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16

 

 Вот знаете от чего я обычно зверею? Когда при мне начинают говорить об авиакорректировки огня артиллерии во вторую мировую. При этом товарищи обычно не знают, а какие собственно методы использовались)))))) По вопросу определения координат цели хотя бы с точностью до 100 метров вообще молчат обычно))))

Цитата: ЦитатаТут главное организация и массовость применения. Зенитчики, пытающиеся обстрелять корректировщика тоже добыча длч артиллерии

 Вот только то корыто Grasshopper L-4, сбивалось из обычного пулемета. А вообще если взять наш опыт, то наиболее профессиональные в плане контрбатарейной борьбы артиллеристы Ленинградского фронта (а они получили очень хороший опыт еще в советско-финскую, сами финны признавали , что под конец войны их артиллерия просто молчала) предпочитали звуковую разведку. 

• +1.01 / 17
• • 16
  • 1

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 19:28:55При этом товарищи обычно не знают, а какие собственно методы использовались)))))) По вопросу определения координат цели хотя бы с точностью до 100 метров вообще молчат обычно))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 19:28:55

 

Ммммм. 
Прошу сильно не пиннать, а почему не подходит метод "Джонни, долбани правее метров на 300 и дальше на 50!" точно такой который сейчас применяют в Новороссии при корректировке с беспилотника?.

• +0.13 / 2
• • 2

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 20:12:19Для этого Джонни , должен для начала определить где север и сколько на самом деле надо долбануть(а самолетик то движется, это не коптер который может зависнуть)))) Вообще есть два метода они прекрасно описаны в руководящих документах)))) И гирокамер тогда не было)

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 20:12:19

 

Не понимаю зачем ему север. 
Наблюдает пилот разрывы, передает "право 300", Стреляющий знает куда он стрелял, на какое расстояние и т.д. делает поправки стреляет еще. Пилот видит, что он нуб и опозорился, говорит "Сорри Джонни, долбани-ка на 100 левее". Через какое-то кол-во итераций, цель накрыта.

• +0.16 / 5
• • 4
  • 1

Цитата: . rivezgames от 31.03.2015 20:23:36Не понимаю зачем ему север. 
Наблюдает пилот разрывы, передает "право 300", Стреляющий знает куда он стрелял, на какое расстояние и т.д. делает поправки стреляет еще. Пилот видит, что он нуб и опозорился, говорит "Сорри Джонни, долбани-ка на 100 левее". Через какое-то кол-во итераций, цель накрыта.

Цитата: . rivezgames от 31.03.2015 20:23:36

 

 Патаму шта стреляет чувак и азимут стрельбы у него один, а азимут наблюдения у пилота совсем другой (при чем постоянно меняющийся). И если для пилота наблюдается что разрывы вправо от цели , то для орудие вполне может и влево поворачивать надо)))

• +0.13 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 20:28:59Патаму шта стреляет чувак и азимут стрельбы у него один, а азимут наблюдения у пилота совсем другой (при чем постоянно меняющийся). И если для пилота наблюдается что разрывы вправо от цели , то для орудие вполне может и влево поворачивать надо)))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 20:28:59

 

Ой, да ладно, если летящий чел не представляет карты, над которой летит, за него даже страшнее, чем обычно )

• -0.14 / 4
• • 1
  • 3

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:05:42Чел конечно знает карту (несколько ориентиров как правило) но вот определить собственные координаты в то время было проблематично (иногда не те города по ошибке бомбили , и такое бывало)

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:05:42

 

Извините, но Вы, видимо, не совсем хорошо осведомлены о предмете "Обеспечение полета в штурманском отношении".
Если верить докторам, то физиология человека с середины ХХ века не претерпела радикальных изменений, а, значит способы визуальной корректикровки артогня существенно, тоже не изменились.
Если посмотреть "Наставление по управлению огнем наземной артиллерии. Часть I, 1964г." - http://amyat.narod.r…/index.htm, страницы с 121 по 126, то там описана методика управления огнем артдивизиона с помощью самолета (или вертолета - разницы нет):


то можно предположить, что способы корректировки остались такими же, как и во время Второй Мировой, а Вы - не совсем правы в своей оценке эффективности воздушной корректировки. Малая скорость корректировщиков, применявшихся американцами, немцами ("Шторх" и Хеншель-126 - их было намного больше, чем "Уху ("рама")" и применялись они чаще, только без "героических описаний подвига", поэтому и не на слуху), РККА (У-2, Р-5, Р-Z в начальный период войны) и "картонность" - вполне оправдывались тем, что опытные экипажи на них выполняли свою работу с высокими результатами.

(Гордон Ю. А., Хоренков А. В. Артиллерийская разведка. — М.: Воениздат, 1971., с.187 - http://www.amyat.nar…/index.htm)
Все-таки  на маленькой скорости можно больше рассмотреть сверху, и сами самолеты были значительно дешевле. Но и сбивали их чаще, тут Вы правы. Поэтому к концу войны в качестве корректировщиков американцы и англичане старались использовать "Москито" и Р-51, немцы - Ме-109, наши - "Кобры", Ил-2, Пе-2.

• +0.48 / 10
• • 10

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 19:28:55Вот знаете от чего я обычно зверею? Когда при мне начинают говорить об авиакорректировки огня артиллерии во вторую мировую. При этом товарищи обычно не знают, а какие собственно методы использовались)))))) По вопросу определения координат цели хотя бы с точностью до 100 метров вообще молчат обычно))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 19:28:55

 

Олег, вы правда хотите взять и отменить тот факт, что авиакорректировка артиллерийского огня широко применялась в годы Второй мировой?  У нас были с этим проблемы, по причине банального отсутствия специализированных самолётов.  Ну не уделили этому внимания перед войной.  Но у немцев-то?  С очевидным спорите в полемическом задоре.  "Рамы" и разведывали, и фотографировали и отлично корректировали. 
А вообще флуд

• -0.09 / 6
• • 5
  • 1

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16Летали на Grasshopper L-4, я так понимаю.
http://www.airwar.ru/enc/other2/l4.html

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 19:04:16

 

Не совсем так.
 Грасхоперы , заказанные армией США по итогам титанических маневров в Луизиане в 1941 г. , выполняли роль тактического самолёта разведки , корректировки и связи. Аналог легендарного немецкого Fi.156 Storch , единственного немецкого самолёта , лицензию на производство которого закупили наши после знаменитой поездки авиаконструкторов в Германию в 1940 г. Советский вариант  , ОКА-38 , был  запущен в производство весной 1941 г., к величайшему сожалению , на заводе 365 НКАП в Каунасе...

Аналогом же "рамы" был скорее Curtiss O-52 Owl , но он не прижился и роль специальных корректировщиков у союзников , как и в СССР , исполняли версии серийных истребителей, штурмовиков и бомбардировщиков.

• +0.28 / 7
• • 7

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45Ну-с разберем-с подробно-с сии виф2неовские бредни))))) Начнем с выделенного, как-бы во-первых пыонерами в самоходных гаубицах были таки немцы (Веспы, Хуммели), а во-вторых тогдашние артСАУ ен-то тяжолая наркомания (ну с немцами понятно они первитин жрали, а что жрали союзники до сих пор тайна) Единственное что хоть как-то походило на артСАУ из того что воевало это СУ-26. Ну и калибр 105 мм крайне ублюдочен для гаубичной артиллерии.


 Ну что касается тогдашних зениток то ПУАЗО были у всех как и СОН, вот только нам не повезло , что предприятия по разработке и производству отечественных радиолокаторов находились в Ленинграде, что нам сильно усложнило жизнь. Радиовзрыватели тогдашние это был дичайший попил (на них потратили в два раза больше средств чем на атомную бомбу) при невысокой эффективности.

 Логистика у них была лишь по тому, что большая часть ударных самолетов у немцев тусовалось на востоке, а с 44-го года у немчуры и с горючкой стало туговато.

 На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)

 О да, вот только она должна вначале из Америки приплыть))))))

 Ничего они особо не придумывали. Да и вообще судя по воспоминаниям именно гаубичников как немцев , так и наших контрбатарейная борьба была явно не немецкой стихией.

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45

 

Насчет контбатарейной борьбы немцы были явно "не в теме". По воспоминаниям маршала Козакова немцы зная расположение фортов "Красная  горка" и «Серая Лошадь» за весь период блокады так и не смогли их подавить. Хотя были,пишет, как на ладони и без них оборона Ораниенбаумского плацдарма долго не протянула.

• +0.27 / 8
• • 8

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45На практике от тогдашних арткорректировщиков могло прийти указание только типо аббревиатуры "ЕТМ" так как корректировать огонь с самолета довольно таки тяжко (тем более в одно рыло)

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 15:49:45

 

Вот тут вы ерунду сказали, извините. Почитайте отзывы о боевом применении того же Fw-189.
Летчик-истребитель А. Семенов в своих воспоминаниях писал:


Похоже отзывался о немецких Fw-189 знаменитый ас Александр Покрышкин, считавший сбитую «раму» самым объективным показателем мастерства летчика-истребителя

http://www.airpages.ru/lw/fw189bp.shtml  

• +0.19 / 5
• • 5

Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 20:51:17Вот тут вы ерунду сказали, извините. Почитайте отзывы о боевом применении того же Fw-189.
Летчик-истребитель А. Семенов в своих воспоминаниях писал:

- «Рама», корректируя огонь артиллерии, сильно досаждала нашим наземным войскам. 

Похоже отзывался о немецких Fw-189 знаменитый ас Александр Покрышкин, считавший сбитую «раму» самым объективным показателем мастерства летчика-истребителя

http://www.airpages.ru/lw/fw189bp.shtml

Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 20:51:17

 

 Ну расскажите, мне тупому артиллеристу, волшебную методу ахреннено точной корректировки с "рамы"? Как немцы определяли курсовой угол самолета с точностью до 7 угловых минут и дальность до цели (разрыва) с точностью до 25 метров? В принципе хрен с ней с дальностью достаточно и угла , дальность можно и НЗР (в народе "вилка") выбрать)))) А без угла смысл корректировки заключается в том, что:
 Корректировщик Ганс:
- вижу на овальной поляне в квадрате 6789 три танка
 СОБ Фридрих:
- Доннерветер Ганс на какой именно поляне их тут четыре
и ты ды и ты ды)))))

• +0.52 / 11
• • 11

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27Ну расскажите, мне тупому артиллеристу, волшебную методу ахреннено точной корректировки с "рамы"? Как немцы определяли курсовой угол самолета с точностью до 7 угловых минут и дальность до цели (разрыва) с точностью до 25 метров? В принципе хрен с ней с дальностью достаточно и угла , дальность можно и НЗР (в народе "вилка") выбрать)))) А без угла смысл корректировки заключается в том, что:
 Корректировщик Ганс:
- вижу на овальной поляне в квадрате 6789 три танка
 СОБ Фридрих:
- Доннерветер Ганс на какой именно поляне их тут четыре
и ты ды и ты ды)))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27

 

Я вам ничего рассказывать не собираюсь. Читайте мемуары советских солдат и офицеров. Волшебная у гансов была метода или не очень, но свою работу корректировщики делали качественно. И результат был таков, что "Раму" в наших войсках реально ненавидели. Тому есть масса свидетельств. И это при том, что наши ветераны, писавшие мемуары, к дешевым эффектам склонности не имели. И если "Раму" недобрым словом поминают буквально все, значит были на то веские причины.
— Рама! — то и дело раздавался голос наблюдателя, и тотчас бойцы камнем падали на землю. Двухфюзеляжный самолет-корректировщик «Фокке-Вульф-189» с раннего утра до поздней ночи висел над расположением наших войск, выискивал штабы, огневые позиции артиллерии, скопление автомашин, дым от солдатских кухонь.

Зенитных средств у нас недоставало (они концентрировались на других участках), нашего зенитно-пулеметного огня вражеские летчики не особенно боялись. Поэтому «рама» свободно летала не только над нашим передним краем, но и в глубине обороны. Только неопытный солдат разведет костер, «рама» тут как тут. Сделает круг, другой и отлетит в сторону. Жди пикировщиков или артиллерийский налет. И действительно, через несколько минут по этому квадрату леса открывали огонь вражеская артиллерия или минометы, налетали Ю-87. Солдат не рад костру, а повар — каше, сваренной им для боевых друзей...


...Наступило утро. Как всегда, прилетела «рама». Летчик, конечно, заметил изрытый одиночный курган и сообщил о нем своим. Через несколько минут у кургана стали падать вражеские снаряды. Наши артиллеристы предусмотрительно сделали узкие глубокие щели, и обстрел вреда не причинил, а воздушный разведчик, видимо, решил, что это ложная огневая позиция, и ушел.

http://militera.lib.…pn/02.html
Противник налетами и методически вел арт. обстрел местности, постоянно в воздухе крутился немецкий самолет разведчик "фокке-вульф" ("рама" так ее называли солдаты). После ее полетов обязательно начинался противником арт. обстрел или бомбежкой самолетами мест скопления, передвижения войск и оборонительных узлов. Когда прилетала "рама" и начинала "крутиться" над нашем обороной, то с КП раздавалась команда:- "воздух", по этой команде прекращалось всякое движение, усиливалась маскировка, по самолету разведчику немедленно открывали огонь зенитные батареи или прилетали наши ястребки и "раме" приходилось поспешно удирать.


http://iremember.ru/…kolaevich/

• +0.34 / 11
• • 11

Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 21:17:06Я вам ничего рассказывать не собираюсь. Читайте мемуары советских солдат и офицеров. Волшебная у гансов была метода или не очень, но свою работу корректировщики делали качественно. И результат был таков, что "Раму" в наших войсках реально ненавидели. Тому есть масса свидетельств. И это при том, что наши ветераны, писавшие мемуары, к дешевым эффектам склонности не имели. И если "Раму" недобрым словом поминают буквально все, значит были на то веские причины.
— Рама! — то и дело раздавался голос наблюдателя, и тотчас бойцы камнем падали на землю. Двухфюзеляжный самолет-корректировщик «Фокке-Вульф-189» с раннего утра до поздней ночи висел над расположением наших войск, выискивал штабы, огневые позиции артиллерии, скопление автомашин, дым от солдатских кухонь.

Зенитных средств у нас недоставало (они концентрировались на других участках), нашего зенитно-пулеметного огня вражеские летчики не особенно боялись. Поэтому «рама» свободно летала не только над нашим передним краем, но и в глубине обороны. Только неопытный солдат разведет костер, «рама» тут как тут. Сделает круг, другой и отлетит в сторону. Жди пикировщиков или артиллерийский налет. И действительно, через несколько минут по этому квадрату леса открывали огонь вражеская артиллерия или минометы, налетали Ю-87. Солдат не рад костру, а повар — каше, сваренной им для боевых друзей...


...Наступило утро. Как всегда, прилетела «рама». Летчик, конечно, заметил изрытый одиночный курган и сообщил о нем своим. Через несколько минут у кургана стали падать вражеские снаряды. Наши артиллеристы предусмотрительно сделали узкие глубокие щели, и обстрел вреда не причинил, а воздушный разведчик, видимо, решил, что это ложная огневая позиция, и ушел.

http://militera.lib.…pn/02.html
Противник налетами и методически вел арт. обстрел местности, постоянно в воздухе крутился немецкий самолет разведчик "фокке-вульф" ("рама" так ее называли солдаты). После ее полетов обязательно начинался противником арт. обстрел или бомбежкой самолетами мест скопления, передвижения войск и оборонительных узлов. Когда прилетала "рама" и начинала "крутиться" над нашем обороной, то с КП раздавалась команда:- "воздух", по этой команде прекращалось всякое движение, усиливалась маскировка, по самолету разведчику немедленно открывали огонь зенитные батареи или прилетали наши ястребки и "раме" приходилось поспешно удирать.


http://iremember.ru/…kolaevich/

Цитата: Mr_Volunteer от 31.03.2015 21:17:06

 

У вас все правильно перепутанно. Основным способом ведения авиаразведки была фотосъемка позиций.

Затем ФВ-189 летел на свой аэродром, пленку проявляли, сушили, изучали, и только после этого отправляли данные артиллеристам и авиации. Нужно сказать, что процесс этот был хорошо отлажен и с момента покидания переднего края до нанесения артиллерийского удара, проходило не много времени.
Корректировка огня по радио была связана с определенными трудностями, о которых уже высказался Олег, и практиковалась опытными пилотами, когда велись затяжные позиционные бои и местность была хорошо изучена.

• +1.57 / 28
• • 27
  • 1

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27Ну расскажите, мне тупому артиллеристу, волшебную методу ахреннено точной корректировки с "рамы"? Как немцы определяли курсовой угол самолета с точностью до 7 угловых минут и дальность до цели (разрыва) с точностью до 25 метров? В принципе хрен с ней с дальностью достаточно и угла , дальность можно и НЗР (в народе "вилка") выбрать)))) А без угла смысл корректировки заключается в том, что:
 Корректировщик Ганс:
- вижу на овальной поляне в квадрате 6789 три танка
 СОБ Фридрих:
- Доннерветер Ганс на какой именно поляне их тут четыре
и ты ды и ты ды)))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 21:03:27

 

Наверное так:


Как это делалось, рассказал Герой Советского Союза А.А. Баршт, воевавший в 118-м отдельном корректировочно-разведывательном полку: «Мы – корректировщики – летали на высоте 3–4 тысячи метров, то есть снаряд совершенно свободно мог угодить в какой-то из наших самолетов. Поэтому необходимо было вообразить себе директрису стрельбы (прямую, соединяющую батарею и цель) и держаться от нее в стороне. Если я просто лечу, то из-за большой скорости плохо можно разглядеть местность. А когда я пикирую на цель, то углового перемещения почти нет. Поэтому вот что мы делали: набирали высоту примерно 4 тысячи метров у линии фронта и командовали: „огонь“! Они делают выстрел, и снаряд полетел. Теперь я опускаю нос и – пошел на цель. Снаряд меня обгоняет и взрывается, и я фиксирую, где взрыв, заранее (во время предварительной разведки) выбрав ориентир на местности – угол леса, либо изгиб реки, либо церковь – что есть. Даю поправки такие, что, как правило, второй, максимум третий залп накрывает цель»

• +0.52 / 14
• • 14

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 22:41:09Это хорошо что вы ПСиУО открыли)))) Вот только надо было открыть учебник по стрельбе прочитать как именно это производиться. И представить себя на месте офицера корректировщика сидящего в самолете и пытающегося определить с требуемой точностью (7 угловых минут) где юг а где север))))

Цитата: oleg27 от 31.03.2015 22:41:09

 

Если занудно, то по учебнику "Самолетовождение", раздел "Точность определения линии пути и места воздушного судна", если проще, то примерно так:



Правила, порядок и условия ведения визуальной ориентировки


Для успешного ведения визуальной ориентировки в любых условиях пилот должен уметь быстро читать карту, вести прокладку пути, определять расстояния и направления до видимых ориентиров.
Отличительные признаки наиболее важных ориентиров по маршруту должны быть изучены до полета, причем в такой степени,чтобы их можно было распознать в полете без карты.

В полете для ведения визуальной ориентировки необходимо соблюдать следующие правила:

    полетная карта должна быть постоянно сориентирована по сторонам света;
    упреждающей прокладкой пути постоянно определять на карте район местонахождения самолета с тем, чтобы знать, какой ориентир и с какого направления должен появиться. Размеры района оцениваются на основании точности определения места самолета и применяемых способов прокладки пути;
    опознавать следует вначале крупные, наиболее характерные ориентиры в пределах видимости, а затем переходить к опознанию более мелких ориентиров вблизи самолета или под ним;
    опознавать ориентиры не по одному, а по нескольким признакам, чтобы не принять один ориентир за другой, похожий на него;
    при опознании наземного ориентира ставить отметку на карте в виде креста 3х3мм с указанием времени пролета.

В маршрутном полете полетную карту необходимо держать так, чтобы линия пути совпадала с направлением полета.
Порядок ведения визуальной ориентировки

    от последней отметки места самолета на карте по направлению полета отложить пройденное расстояние;
    оценить точность полученного места самолета и определить, с какого направления можно ожидать появления характерных наземных ориентиров;
    сличить карту с местностью и, опознав наземные ориентиры, определить место самолета;
    отметить место самолета на карте с указанием времени его прохождения.

При опознании ориентиров необходимо переходить от «карты к местности», т. е. вначале изучить признаки ориентиров на карте, а затем по этим признакам отыскивать ориентиры на местности.

В условиях, когда экипаж, вследствие каких-либо причин, не имел возможности получить данные о районе местонахождения самолета или при выполнении полета на эшелонах в условиях хорошей видимости, распознавание ориентиров осуществляется путем перехода от «местности к карте». В этих случаях первоначально изучаются признаки видимых ориентиров, по которым затем они отыскиваются на карте.

Место самолета может так же определятся по пролету опознанного ориентира или по дальности до опознанного ориентира (ориентиров), находящегося в стороне от линии заданного пути.
Визуальная ориентировка определяется следующими условиями
    характером и видимостью ориентиров;
    характером местности;
    метеорологическими условиями полета;
    временем года и суток;
    высотой и скоростью полета;
    масштабом карты.

Вспомните сцену из фильма "В бой идут одни старики", когда замполит "зеленым" говорил: "Изучайте район полетов!" Не просто слова ведь!

• +0.34 / 6
• • 6

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:50:53На практике, я читал, что в Нормандии над немецкими позициями непрерывно висели корректировщики, немцы лишний раз на позициях пернуть опасались. В тылу у 155-мм гаубиц ребята, раздетые по пояс пашут без остановки -- снарядов много. Если гаубица выходит из строя, её -- на ремонт, расчет получает другую.
Немцам для противодействия этому превосходству приходилось специальные тактические приемы использовать.
Но выглядела артиллерия не так сексапильно, как авиация...

Цитата: PoliAndrey от 31.03.2015 14:50:53

 

Висели б они, ага, если бы уже не 2-я половина 1944-го..
Англичане при Дюнкерке в 1940-м отвиселись и у этих не веселее было бы..

• +0.69 / 11
• • 11