Сравниваем танки
21,810,446 47,905
 

  Senya ( Практикант )
16 апр 2009 12:59:19

Тред №103053

новая дискуссия Дискуссия  221

Несмотря на то, что "Сравниваем танки" это официальное название ветки, оно все равно еретическоеВеселый
Воюют не танки, а войска, вооруженные танками, выстраивая тактику применения в соответствии с характеристиками оружия. В 41-42, когда была острая нехватка, сделали 6000 Т-60

с максимальной броней 35 мм, причем почти вертикальным лбом (70 градусов). Его практически любое ПТО пробивало, но воевали и такими. За способность подавить внезапно оживший пулемет, не боясь осколков проехать по полю и раздавить минометную батарею за пригорком, его пехота на руках готова была носить, несмотря на 6 тонн весаУлыбающийся А Т-34 гораздо лучше бронирован, вооружен, имел гораздо более широкие возможности применения, но не абсолютные, ничего в этом обидного нет. Почему вдруг решили, что пробитие лба из PaK 40 L/60 это оскорбление танку? Это немцам был геморрой, когда вместо 16 000 37-мм Pak 35/36, весом 440 кг (и которыми можно было легко насытить войска на всех направлениях), они вынуждены были выпустить 10 000 PaK 38, уже по 800 кг (цена и мобильность на поле боя), а потом и больше 20 000 PaK 40, уже в полторы тонны весом, причем после нескольких выстрелов они так зарывались сошниками в землю (цена мощности), что сдернуть их можно было только тягачем, потом при заходе с фланга расчет мог разве что "помахать вражеским танкам ништяками"(с). Плюс стоимость производства выстрелов и вольфрама в подкалиберных снарядах. И пусть корпус Т-34 пробивался ими с достаточно больших дистанций, этой нагрузки на немецкую промышленность, транспорт, сложности построения противотанковой обороны - уже было достаточно, чтобы оправдать такое техническое решение.
  • +0.08 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
16 апр 2009 13:26:48


Камрад все правильно, я ж не спорю - все в комплексе, учитывая технологичность производства, простоту обслуживания, надежность, тактику применения и пр. Но могло быть и лучше только и всего.
Согласен, это некий академически-альтернативный интерес - мог танк лучший по х-кам нежели Т-34, но в его же габаритах и при этом не золотой,т.е. просто более совершенной компоновки заменить и его и появиться на полях сражений ВОВ и при жтом был реально создан в железе? Вполне мог и был такой вариант - Т-43.
Причины по которым руководство не рискнуло разворачивать его серию понятны, но машина была и была удачна.
С другой стороны он и так послужил фактически "лабораторией" для значительного улучшения Т-34 - с первого варианта Т-43 под 76 мм взяли новую КПП и внедрили с весны 43 на серийных Т-34, опробовали также трехместные башни, а вот со второго варианта Т-43 - уже и взяли новую башню с 85 мм орудием с 1600 мм погоном и получили Т-34-85.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
  ursus_f96a07 ( Слушатель )
16 апр 2009 14:44:38


И что там такого особо удачного? Был выпущен один образец, весьма сырой. Очевидны недостатки, свидетельствующие, что это не более чем "демонстратор технологий" и ни в коем случае не прототип массового танка.




Т-34/85

  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
16 апр 2009 15:03:29


1. Корпус, по кругу бронирован 75мм (сравните с Т-34, у которого уже 60мм было проблемно сделать на ВЛД),

2. Башня была удачной (и броня, и просторная), и переползла на Т-34-85,

3. Торсионная подвеска, которая была намного прогрессивнее архаичной свечной на Т-34 (не спорьте даже! подвеска Т-34 была архаичной, и недаром ее сменила именно торсионная, и применяемая и сейчас), которая, несмотря на то, что размеры БО не изменились (не смогли перекомпоновать МТО, это было сделано на Т-44 уже, решением, применяемым и сейчас), а броня стала толще, т.е. по идее стало теснее, за счет подвески удалось сохранить приемлемое внутреннее пр-во экипажа. И после пробега на 3000км, стало ясно, что именно за этой подвеской будущее.

Минусы? Машина получилась предельной, почти не модернизируемой далее, высоковато было и давление на грунт.

После установки (в той самой башне!) 85мм пушки на Т-34, нужда в Т-43 отпала на время, однако, Морозов использовал полезные решения этой машины, но понял, что компоновку надо менять, так появился Т-44.

Но очевидно, что решение по Т-34-85 было ВЫНУЖДЕННЫМ, дабы не нарушать технологических линий и не прерывать выпуска танков.

Не делайте из Т-34 вундерваффе, у него была масса недостатков и унаследованных решений, но вариантов просто не было.

Кстати, башня Т-34 вообще и Т-34-85 (Т-43) не является идеальной, как Вы утверждали. И близко.

Чтоб это понять, достаточно взглянуть на Т-54Улыбающийся
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Pachinert ( Слушатель )
16 апр 2009 15:05:07


Там же вроде как больше всего отсуствие планировавшегося двигателя (В-5) сказалось...
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
 
  Gurtt ( Слушатель )
16 апр 2009 15:20:45


Это "другой" Т-43Улыбающийся Тот который в 41 сделали  несколько корпусов и зависли в ожидании двигателя до начала войны.

Тот который рассматривался в 1943м это Т-43 созданный под узлы Т-34.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
 
 
  Senya ( Практикант )
16 апр 2009 15:07:53
Один эталонный и два серийных. В рамках войсковых испытаний были на фронте и даже приняли участие в боевых действиях.
  • +0.08 / 1
  • АУ
 
<< Тред №103052
Тред №103054 >>