Тред №103159

Цитата: ursus от 16.04.2009 18:01:44

Я давал прикидку по весу - добронирование на 50 мм ВЛД стоило бы около тонны. Это настолько критично? Были бы те же 95 мм брони.

Цитата: ursus от 16.04.2009 18:01:44

 

На Т-44 пришлось, ради этих нескольких мм (ВЛД Т-44 - 120 мм)  и возможности убрать люк мехвода , расположить двигатель поперёк корпуса , а не вдоль. И , что особенно неприятно для массового производства , разрабатывать совсем другую трансмиссию , особенно коробку передач , воздухоочиститель и т.д... Зато МТО стало не только короче , но и меньше по высоте на 30 см. Забронированный объём уменьшился более чем на два кубометра! Тут-то количество и перешло в качество (бронирования).

И вообще: Т-44 не является доработкой Т-34. Там и общих-то деталей сходу не найдёшь - МТО совершенно другое , подвеска - абсолютно другая , корпус , соотношение длины/ширины , принципы бронирования , размещение экипажа , боекомплекта... Это уже совершенно новый танк , на котором идеи , заложеные в Т-34 , были реализованы в полной мере, и опыт экплуатации Т-34 - использован.
И башня там совсем другая - просто сравните ширину погона и всё поймёте. Сходная по форме , но совершенно другая - с вращающимся поликом.

• +0.08 / 1

Цитата: sergant от 16.04.2009 18:43:49
И вообще: Т-44 не является доработкой Т-34. Там и общих-то деталей сходу не найдёшь - МТО совершенно другое , подвеска - абсолютно другая , корпус , соотношение длины/ширины , принципы бронирования , размещение экипажа , боекомплекта... Это уже совершенно новый танк , на котором идеи , заложеные в Т-34 , были реализованы в полной мере, и опыт экплуатации Т-34 - использован.

И башня там совсем другая - просто сравните ширину погона и всё поймёте. Сходная по форме , но совершенно другая - с вращающимся поликом.

Цитата: sergant от 16.04.2009 18:43:49

 

Именно, Т-44 с Т-34 имеет общими, ПМСМ, только катки, гусеницы, двигатель (голый, обвеска там другая) и пушку. Все остальное - новое. Перейти с Т-34 на Т-44 - это все равно что перейти с БТ-7 на Т-34. А в условиях 1944 года, когда мы уже уверенно побеждали, и вундервафлей у нас уже хватало СУ(ИСУ)-122, СУ(ИСУ)-152, Ил-2, ИС-2, Ла-7 - это навскидку, городить огород ради еще одной СЫРОЙ вундервафли ценой снижения производства весьма неплохого танка Т-34, свое дело успешно делающего - это было бы достойно сумрачных тевтонских гениев, но нам это было нафиг не надо.

И Т-34М в 1941 году был тем, чем Т-34 в 1939 году - сырым предсерийным прототипом. Который с Т-34 имел не так много общего в плане конструкции и производства. Тем более без двигателя к нему. А потом уже поздно стало - война, и не до жиру... а в 1943 году Т-34М уже потерял актуальность. Т-34 освоен войсками и промышленностью, ремонтировать его научились, "детские болезни" пофиксили, дело свое успешно делал - а переход на Т-34М в 1943-м году сулил новые геморрои и сырость конструкции, которые еще год доводить. ну и снижение производство на время перехода на него.

Да, 45 мм лоб корпуса уже в 42 было маловато, но более защищенный, особенно со лба (90 мм при угле наклона 60 градусов), Т-44, выпускавшийся с лета 1944 года (всего по  конец выпуска в 1947 году около 1800 машин - а это немало), так на фронт и не попал - его неспешно доводили. Под Т-34 была создана инфраструктура - обучение, ремонт, снабжение, обеспечение запчастями, освоен войсками - а для Т-44 этого не было.

И гемооррой от масового перехода в промышленности и войсках посчитали бОльшим злом, чем жалкие 45 мм лба у Т-34. Причем некоторое время надо БЫЛО БЫ держать обеспечение и снабжение и использование сразу двух танков - ведь Т-34 так просто не выбросишь, пока Т-44 еще мало. А выпускать в бой Т-44 малыми партиями не имело смысла - городить параллельный ремонт и обеспечение ради 5-10% пусто более совершенных, но все равно "дублеров" Т-34 - это как-то на мазохизм смахивает, тем более что на поля боев уже выползли ИС-2 и сказали "Привет! Кто тут не спрятался?.. БА-ДА-БУМММ!!!" А  самоходки-"зверобои" уже год как бороздили просторы галактики поля боев на всех фронтах.

А вот уже после войны Т-44 и наработки по нему послужили основой для создания Т-54.

Вон БШ пусть скажет, каково было нам ПОСЛЕ войны иметь сразу 4 (ЧЕТЫРЕ!!!) ОБТ в производстве и на вооружении, какого геморроя это стоило. А во время войны... можно было и "ниасилить"...

Добавлено: немцы вон такой подвиг совершили: параллельно с Т-4 начали выпуск Тигров и Пантер, сворачивая куда куда более полезный по проходимости, маневренности на ТВД, более простой и дешевый, освоенный войсками и промышленностью (и могущий выпускаться бОльшими темпами, чем Пантеры) Т-4 в пользу сырой Пантеры. Тем более что их крайние серии Т-4 по бронированию и огневой мощи Пантере уступали некритично. Но они пошли на свертывание Т-4 в пользу Пантеры. Итог всем известен... ниасилили...

Немцы вон у себя ТАКОЙ зоопарк развели, что ниасилили ни разу. Вон в 1942 году, в начале, Гитлер орал на Гальдера, что "Как это так, я выпускаю 800 танков в месяц, а русские - 1000! Как вы смеете мне такое докладывать?", хотя ЭТИ данные немцами были раз 10 перепроверены по всем доступным каналам и всеми способами, и только тогда доложены Гитлеру.

• +0.08 / 1

Цитата: Alex_B от 16.04.2009 18:59:00Вон в 1942 году, в начале, Гитлер орал на Гальдера, что "Как это так, я выпускаю 800 танков в месяц, а русские - 1000! Как вы смеете мне такое докладывать?"

Цитата: Alex_B от 16.04.2009 18:59:00

 

Нае... обманул Гитлера Гальдер. За весь 1942 год немцы выпустили 4400 танков и еще 1100 САУ (все что можно по это понятие упихнуть). 800 в месяц у них даже вместе с БТР-ами не выходило.

• +0.08 / 1