Цитата: DMAN от 10.12.2015 12:59:51Тут все очень просто. Изначально проекты и МИГ-29 и СУ-27 и еще ЯК-45И делали по
единым ТТТ перспективного фронтового истребителя ПФИ. В этих требованиях было
записано два двигателя. Конкурс на производство ПФИ выиграло ОКБ Сухого.
ОКБ Яковлева отвалилось. А ОКБ МИГ начало натягивать сову на глобус по теме
"легкий и тяжелый истребители". Специфика ВПК того времени. Прославленное ОКБ
осталось без заказа. Людей же на улицу не выбросишь, чай не капитализм на дворе.
Тогда и три различных по конструкции, но примерно равных по возможностям основных
боевых танка одновременно производили.
Как-то Вы очень необычно трактуете историю Су и МиГ. Мне вот не удалось найти подтверждение того, что ОКБ Су настолько однозначно выиграло конкурс, что фирму МИГ в плане ПФИ враз закатали под ковер и навсегда о ней забыли. Да и последующие события этого не подтверждают.
Может, «сухари» и выиграли, да вот только военные и промыслы посчитали и прослезились – потому что «Удовлетворить противоречивым требованиям в проекте одного самолета представлялось вряд ли возможным»
В результате проработок и военных, и НИИАСа, «сова» натянулась на глобус легко и непринужденно, уже в середине 72-го было принято решение делать две машины, так что конкурс тихо издох вместе со своим результатом.
Под спойлером цитата с airwar.ru – здесь наиболее емко и в то же время компактно изложено, как и почему появилось решение строить две машины.
В исследованиях, проводившихся в 11ИИ автоматических систем Минавиапрома (НИИАС МАП, ныне Государственный НИИ авиационных систем, ГосНИИАС) и Центральном НИИ авиационной и космической техники ╧ 30 Министерства Обороны (30 ЦНИИ АКТ МО), было показано, что круг задач, возлагаемых на истребители, и способов их решения традиционно весьма широк. В идеале для решения каждой конкретной боевой задачи необходим специализированный тип истребителя с определенной системой вооружения. Так, для перехвата самолетов ударной авиации -требуется жесткая связь истребителя с наземными средствами наведения при действии над своей территорией и максимум автономности при действии за линией боевого соприкосновения (ЛВС); самолет должен располагать большой скороподъемностью и хорошими разгонными характеристиками, мощным ракетным вооружением и бортовым оборудованием, позволяющим производить обнаружение целей как в свободном пространстве, так и на фоне земли. Для решения задач сопровождения истребитель должен иметь большую дальность полета. Для ведения ближнего воздушного боя ему необходимы высокие маневренность и тяговооружен-ность, широкий диапазон скоростей, специфические виды вооружения (всеракурсные ракеты малой дальности, ракеты ближнего маневренного боя и т.п.).
Удовлетворить столь противоречивым требованиям в проекте одного самолета представлялось вряд ли возможным. С другой стороны, ограниченность средств не позволяла иметь в составе ВВС несколько типов специализированных истребителей одновременно. Компромиссным решением могло бы стать построение парка ИА вооруженных сил страны на базе двух типов самолетов: сложного универсального тяжелого перспективного фронтового истребителя (ТПФИ), способного действовать автономно и в составе группы на достаточной оперативно-тактической глубине (250-300 км) над чужой территорией -аналога F-15, и легкого перспективного фронтового истребителя (ЛПФИ), предназначенного для действий над своей территорией и в пределах тактической глубины (100-150 км за ЛВС) - аналога F-16.
ТПФИ должен был располагать большим запасом топлива и боекомплектом, включающим не менее четырех ракет "воздух-воздух" средней дальности и оружие ближнего боя (ракеты и пушки), совершенными системами навигации, обороны и связи; при специальной комплектации оборудования и вооружения он мог бы использоваться также в войсках ПВО страны. ЛПФИ, напротив, должен был стать простым в изготовлении и эксплуатации, не предъявлять высоких требований к подготовке летного и обслуживающего персонала, аэродромам базирования; его боекомплект мог бы быть ограничен двумя ракетами средней дальности и оружием ближнего боя (ракеты малой дальности и пушка). При обеспечении соотношения стоимостей ЛПФИ и ТПФИ в серийном производстве 1:2 построение перспективного парка ИА на базе двух типов самолетов (70% ЛПФИ и 30% ТПФИ) обеспечивало бы максимум его эффективности (по критерию "эффективность-стоимость").
Предложение ММЗ "Зенит" было принято, и оба ОКБ тем самым были избавлены от необходимости участия в изнурительной гонке за получением выгодного заказа. Таким образом, конкурс себя исчерпал, и летом 1972 г. вышли приказы министра авиационной промышленности, "узаконившие" продолжение разработки обоих истребителей - Су-27 и МиГ-29.
И – камрад DMAN, в те поры МИГ был в заказах по самое немогу, и если бы вдруг МиГ-29 был похерен, ему бы хватило и кучи разных МиГ-21, МиГ-23 надо было до ума (до МЛ – МЛА – МЛД) доводить, и «бомбер» МиГ-23Б–МиГ-27 строить, я не говорю уже о МиГ-31.
Так что гипотетическая потеря заказа «ПФИ-ЛФИ» была бы из разряда – «обидно, бл.., досадно, бл.., да ладно…».