Тред №1033333

Сейчас на ветке в основном обсуждаются игроки и их исходные позиции. В этом смысле мой пост не в тему, потому что он о практике, т.е. об инструментах используемых игроками. Кроме того, пост получился достаточно абстрактный. Но боюсь затрется в повседневности, поэтому все таки выложу сюда. Может добавит кому-то резкости в картинке. Извиняюсь за много букв.

Если говорить о том, как взаимодействуют игроки, то, как минимум, о пространстве этого действия можно сказать, что оно политическое, включая ее крайнюю форму - войну. Предлагаемая к рассмотрению в этом посте статья является продолжением другой работы этого же автора, написанной в 1932 году, как раз о политическом «Понятие политического».

Пару слов об авторе. Шмитт юрист причем самого глубокого уровня. Черным пятном его биографии является активное участие в НСДАП с 1933 года. Но его вклад в понимание политического и военного процессов просто колоссален. Он очень глубоко разбирал с точки зрения юриспруденции такие, казалось бы, несовместимые с правом вещи, как диктатура и государственный террор. Но основная область деятельности все-таки исследование политического и войны как его продолжения. Со слов Дугина, без чтения работ Карла Шмитта совершенно невозможно понимание современной западной - да и любой другой - политики. В программы всех политических и военных вузов условного Запада включено изучение его работ.   

Для демонстрации современности и своевременности автора предложу пару ссылок на него в работах о России
http://www.odnako.org/blogs/vladimir-putin-i-karl-shmitt-o-reshenii-putina-slomavshem-odnopolyarniy-mir/
http://www.arctogaia.com/public/schmitt.htm

В этих работах рассматривается в основном «Понятие политического», написанное, как уже говорилось в 1932 году, но в настоящем посте хочу обратить внимание сообщества на ее продолжение от 1962 года. Занятно, что при наборе в Гуугле запроса «карл шмитт теория партизана» на первом месте стоит такая ссылка: gosuslugi.kck.ru/documents/10147/14901/KarlShmidt.pdf , что естественно внушает сдержанный оптимизм.

Почему эта работа актуальна.

На сегодняшний день очевидно, что главным действующим лицом современной войны является именно партизан. И здесь важный момент в том, что партизан действует, как нерегуляр против регулярной армии. Но парадокс заключается в том, что существует максима – партизана может победить только партизан. И здесь в полный рост встает вопрос действий регуяров в качестве партизан. И этот вопрос очень качественно освещен в статье. Как говорит footuh время больших армий ушло, сейчас время компактных армий и соответственно спецопераций или партизанских операций. В результате современная война выглядит, как микс, в котором действуют партизаны, партизаны, при определенных условиях переходящие в статус регуляров, регуляры, действующие, как партизаны, и регуляры. Соответственно, понимание того, что же такое партизан является ключевым для понимания современной войны. Этому и посвящена работа Шмитта, который кроме указанных действующих лиц добавляет еще одного могущественного третьего, который стоит за
партизаном.    

Каждый может сам по прочтении использовать предложенный подход к разным современным явлениям. Я предложу только один взгляд из этой статьи в современность. Карл Шмитт выделяет  четыре признака партизана: нерегулярность, мобильность, повышенная политическая ангажированность и теллуричность. С первыми тремя все понятно. Четвертый означает «приземленность» - партизан действует на своей земле. В статье это разбирается подробно и не буду на этом останавливаться. Уже упомянутый могущественный третий оказывает партизану  политическую и материальную поддержку, при этом решая свои задачи.
Если смотреть на то, что происходит на Ближнем востоке, то тот же ИГИЛ или Талибан выглядят, как классические партизаны. И в некоем общем понимании за ними стоят могущественные третьи в лице определенных кругов Европы, США, Турции, Саудов и прочих шейхов.

Единственное изменение, произошедшее с 1962 года это появление прослойки профессиональных партизан, которые обладают всеми свойствами партизана, за исключением политической ангажированности и теллуричности – то есть, они работают за деньги и они не привязаны к конкретной земле и могут широко перемещаться между странами. Раньше в этой роли  выступали регуляры, действующие, как партизаны. Теперь это стало отдельной профессиональной прослойкой. Но при этом они на новом месте дислокации не могут не опираться на местных партизан. ИМХО именно потеря поддержки местных партизан в Чечне лишила возможности действий именно эту категории профессиональных партизан, что и привело к затуханию войны. Насколько понимаю именно это сейчас Россия пытается провернуть в некоторых районах Сирии. То есть, в терминологии 4х свойств партизана эта тактика воздействия на третье свойство местных партизан – политическую ангажированность.

Другими словами, средства борьбы с партизанами проистекают из их свойств: нужно ограничивать нерегулярность  партизана, присваивая неким скорингом регулярные свойства потенциальным партизанам, ограничивать их подвижность, снижать их политическую ангажированность, снижать их приземленность создавая не менее приземленные группы на территории действия партизан.


Если через эту призму смотреть через столь много обсуждаемую предполагаемую в недалеком будущем войну «радикализма» с Европой, то многие вещи становятся яснее, а многие еще не понятнее. Не хочу здесь использовать слово ислам, потому что это искажает суть явления. Под «радикализмом» нужно понимать наблюдаемое нынче на Ближнем востоке образование или образования, которым СМИ присваивают как раз роль стороны в будущем конфликте с Европой ИГИЛ, Талибан, Аль-Каеда и пр. 

То, что война эта будет носить партизанский характер со стороны «радикализма», никаких сомнений не вызывает. Но, как по мне,  для этого у этих партизан будущего как-то чертовски мало ресурса.

То есть, никто не подразумевает, что будут столкновения между регулярами Европы и регулярами «радикалов». Речь идет о войне между партизанами «радикалов» и регулярами Европы.



Перечислю факторы и ресурсы за и против действий таких партизан в Европе.

Политическая ангажированность зашкаливает. Причем в контексте предыдущего разговора эту ангажированность создает именно тема с защитой секс меньшинств, тема с родителями №1 и №2, и прочая, прочая. То есть, в контексте нашего разговора все остальные, скажем так, традиционные европейские ценности в особое противоречие с идеологией будущих партизан не вступают. То есть, именно эти распиаренные темы и создают партизана в Европе. Какой-то другой самостоятельной ценностью эти темы, видимо, не обладают.

Мобильность партизан – вот с ней самый большой вопрос. Мобильность в Европе и при мирном времени относительная, особенно с учетом того, что провалившаяся политика мультикультурализма привела к существованию гетто. И с точки зрения мобильности это значительное ее ограничение по сравнению с равномерным расселением предполагаемых партизан. То есть, будущие партизаны в Европе проживают относительно компактно. Что приводит к ситуации, когда в случае военной необходимости достаточно просто ограничить движение людей из этих компактных зон.

Регулярность. Разговор о регулярности уместен в картинке оккупации территории, когда оккупант организует компактные зоны своей относительной безопасности, окруженные пространством в котором живут мирные жители и партизаны, и отличить одних от других не представляется возможным. В рассматриваемой нами предполагаемой партизанской войне в Европе ситуация прямо противоположная. Регуляры и мирные жители проживают на значительных территориях, на которых есть вкрапления гетто, внутри которых живут мирные жители и партизаны. В такой ситуации регулярам проще всех, кто проживает в этих гетто, считать партизанами.
Теллуричность. О ней говорить вообще не приходится. Чтоб это случилось нужно чтоб хотя бы пара поколений вросла Европе.
Соответственно фактор, играющие против рассматриваемой войны. Создание гетто. Создание правых и ультраправых организаций. Ограничения на Шенген. Выступления местного населения за традиционные ценности в Европе. И т.д. и т.п.

Таким образом, даже если не учитывать сопротивление такой войне в Европе, то для создания реальных предпосылок  такой войны должны выполнится такие условия. Первое, должно пройти время, чтоб переселенная масса с Ближнего востока обрела теллуричность. Нужно, чтоб эта масса была рассеяна равномерно между коренными жителями. И при этом между старыми и новыми  европейцами должна быть жесткая политическая противоположность на поле ценностей, а для этого старые европейцы таки должны принять эти новые ценности.

Другими словами, все перечисленные факторы, говорят о том, что партизанская война в Европе маловероятна в короткой перспективе, что в свою очередь означает, что переселение арабов в Европу имеет целью либо войну в среднесрочном периоде либо вообще какую-то другую пока не озвученную цель. Но с учетом сопротивления Европы это то же маловероятно и в среднесрочной перспективе – я глубоко сомневаюсь, что в Европе удастся расселить переселенцев равномерно.  

Соответственно, переселение арабов преследует какую-то иную цель.



Здесь еще обращу внимание на некоторые факты и возможности. Если кто-то следит за вступлениями Фурсова, то он не мог не заметить, что Фурсов где-то год назад начал рассказывать историю про то, что в Европе проводились достаточно масштабные учения по массовому переселению людей. Он тогда это связывал с идеей о том, что при геоклиматической катастрофе в Атлантике, европейцам ничего не останется, как только  массово переселяться на восток в сторону России. И вот эти учения по мнению Фурсова, как раз и были репетицией такого переселения. Как по мне версия слабая. Из серии учений в США против нашествия зомби.
Через полгода мы получили массовое переселение арабов и теперь понятно, что информация у Фурсова об учениях была правильная, но он не смог или не захотел публично интерпретировать причину.

Хочу напомнить еще одну параллель. Перед самой Фукусимой в наших отношениях с японцами по поводу Курил сильно сгущались тучи. Вплоть до того, что просочилась информация о довольно занятном проекте японцев, суть которого заключалась в том, что флотилия из нескольких тысяч малых судов с несколькими десятками тысяч людей на борту должна была высадится мирным десантом на наших островах  и обустроится там палаточным лагерем. Сложность политического урегулирования такой акции очевидны. Суть же акции, как инструмента сводится к следующему. Система защиты границ государства заточена либо под массированное вторжение вооруженных сил врага, либо на отлов единичных «мирных» нарушителей. Массовое откровенно нелегальное перемещение мирных лиц  текущий вариант обустройства границ вообще не предусматривает. Особенно если речь идет о морской границе. Тогда на Курилах эта акция сорвалась из-за Фукусимы. Каждый в меру своей конспирологичности может отнести причину и к божьему промыслу, и к действию закулисных кланов. Интересно, что эта тема именно в той же инструментальной интерпретации выстрелила в Европе. Здесь только инструментарий был несколько шире, потому что колонны мирных мигрантов, как нож в масло, прошли все возводимые сухопутные границ и препятствия, включая европейский тоннель. Другими словами – инструмент разработан и применен. И, видимо, будет применятся и в дальнейшем. Причем цели использования инструмента могут быть крайне широки.

 
Ну и если перекинуть параллель к последнему разговору на ветке про определенные евроамериканские круги – ака Скорпион –  то как-то интерпретацию уж совсем можно вывернуть  в любую сторону, что как раз и демонстрирует тезис Бульдозера о смене цвета фигур, что скорее всего и демонстрирует реальную, просто запредельно запутанную картину.

Если в этой терминологии рассматривать интерес игроков – евроамериканского Скорпиона, американского НЕскорпиона и России – то все реально выглядит как битва бульдогов под ковром. Нестабильность на БВ интересна Скорпиону, как потенциал вторжения в Россию через Кавказ и Среднюю Азию. Та же нестабильность интересна Нескорпиону как фактор способный создать нестабильность для Скорпиона в Европе потоком беженцев. В этом же смысле она интересна и Амерскому крылу Скорпиона, как инструмент отсечения себя от еврочасти Скорпиона. В контексте толкания плечами нестабильность на БВ интересна и России, потому что позволяет в короткие сроки вернуть себе утраченное былое влияние и застолбить за собой ключевые точки, что при мирном течении процесса заняло бы десятилетия.

Другими словами, есть некоторое явление – нестабильность на БВ – и у в нем рулят все игроки одновременно, чтоб вырулить благоприятный исход для себя и неблагоприятный для врагов. При этом каждая текущая ситуация создает определенные союз игроков и каждый следующий ход разрушает старые союз и создает новые. Например, амерский Нескорпион и Россия по отношению к еврочасти Скорпиона действуют как плохой и хороший полицейский усиливая или ослабляя неконтролируемый поток беженцев в Европу. А вот в части переноса деятельности ИГИЛ в Афганистан роли меняются и Россия обороняется, а в роли плохих полицейских вступают и весь Скорпион и амерский нескорпион. Но при определенных условиях Нескорпион встанет на сторону России.

Причем, если говорить о действующих лицах процесса, то и в том и в другом случаях это могут быть одни и те же конкретные лица в одних случаях действующие в интересах России, а в других против.

Та же история и с явлением, которое является основной темой поста – потоком беженцев в Европу. В каких-то аспектах этого явления заинтересованы все игроки и они же не заинтересованы в других аспектах. Отмечу уж совсем парадоксальные. Т.н. Скорпион может использовать эту притекшую и сконцентрированную толпу, как дубину против практически любой страны внутри и вокруг. Например, направив их в Турцию, или в Венгрию, Чехию, или на Украину, или в Россию, или в Германию. То есть, для Скорпиона эта толпа может быть инструментом как внутренней ЕСовской, так и внешней политики.  Причем, то что определенные люди в Европе готовились к подобным сценариям сейчас уже очевидно. Но не очевидно как они сейчас  этим счастьичком распорядятся. И кто именно эти готовые люди.
 
Спасибо Бульдозеру, его усилиями мы хотя бы немного можем различать более менее реальнх акторов процесса.