ГМО. Опасность генномодифицированных продуктов
231,958
1,031
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 15:48:38 |
Тред №103390
новая дискуссия Дискуссия 201
Про статью http://gosh100.livej…15046.html,
Не надо путать ДНК, содержащееся в клетке растения и ДНК, содержащееся в бактерии, которая живёт в кишечнике. В процессе эволюции бактерии, живущие в кишечнике, приспособились к пищеварительным ферментам, и, поэтому, от них не гибнут. Клетки растений не устойчивы к пищеварительным ферментам и, поэтому, расщепляются. А если расщепляется клеточная мембрана, ДНК ничем не защищено от переваривания.
Мало того. Генотип бактерий модифицируется и тогда, когда люди питаются «нормальными» продуктами. Это связано с тем, что микроорганизмы способны обмениваться генами между собой. Так, например, распространяется устойчивость бактерий к антибиотикам.
Аллергию «можно заработать» не от того, что «бактерии изменили генотип». А, (в большинстве случаев), от того, что у человека слабый иммунитет. (Например, из-за длительного «сидения» у компьютера.) Из-за этого имунная система начинает отвечать на новый антиген теми средствами, которые ещё нормально функционируют. И возникает аллергия. (Если кто-нибудь захочет, объясню подробнее. Но только про «гиперчувствительность немедленного типа». Про ГЗТ – не знаю )
Цитата«Очень жаль, что вредоносные бактерии-палочки всякие не учатся в школе и не читают Каганова. А то б они суки знали, что при попадании в пищеварительную систему должны непременно превращаться в питательный бульон.
Они ж мало того, что не превращаются – так они прекрасно сохраняют свою ДНК и начинают размножаться как не в себе.»
Не надо путать ДНК, содержащееся в клетке растения и ДНК, содержащееся в бактерии, которая живёт в кишечнике. В процессе эволюции бактерии, живущие в кишечнике, приспособились к пищеварительным ферментам, и, поэтому, от них не гибнут. Клетки растений не устойчивы к пищеварительным ферментам и, поэтому, расщепляются. А если расщепляется клеточная мембрана, ДНК ничем не защищено от переваривания.
Цитата«Так вот – генетические вставки не только не разлагаются в пищеварительной системе, но они проникают в кровь, в органы. Они даже модифицируют бактерии обитающие в слизистых человека. Это научный факт»
Мало того. Генотип бактерий модифицируется и тогда, когда люди питаются «нормальными» продуктами. Это связано с тем, что микроорганизмы способны обмениваться генами между собой. Так, например, распространяется устойчивость бактерий к антибиотикам.
Цитата«Рога-копыта конечно не вырастут, это действительно глупые страшилки - ну так ученые ими никогда и не оперируют. А вот аллергию судя по всему заработать можно легко.»
Аллергию «можно заработать» не от того, что «бактерии изменили генотип». А, (в большинстве случаев), от того, что у человека слабый иммунитет. (Например, из-за длительного «сидения» у компьютера.) Из-за этого имунная система начинает отвечать на новый антиген теми средствами, которые ещё нормально функционируют. И возникает аллергия. (Если кто-нибудь захочет, объясню подробнее. Но только про «гиперчувствительность немедленного типа». Про ГЗТ – не знаю )
Отредактировано: Дж.Буш-мл. - 17 апр 2009 15:50:31
ОТВЕТЫ (9)
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 16:10:28 |
Это просто был пример, что не все так просто с "питательным бульоном" как думают всякие кагановы.
"ДНК ничем не защищена от переваривания", когда она не трансгенная. А в трансгенной есть генные вставки (плазмиды), которые как раз намного более стойкие, чем обычные ДНК.
Цитата
Мало того. Генотип бактерий модифицируется и тогда, когда люди питаются «нормальными» продуктами. Это связано с тем, что микроорганизмы способны обмениваться генами между собой. Так, например, распространяется устойчивость бактерий к антибиотикам.
При трансгенных продуктах в этот увлекательный процесс оказываются вовлечены куски кода разных очень непривычных вещей для обычного человека, такие как вирус цветной капусты.
Цитата
Аллергию «можно заработать» не от того, что «бактерии изменили генотип». А, (в большинстве случаев), от того, что у человека слабый иммунитет. (Например, из-за длительного «сидения» у компьютера.) Из-за этого имунная система начинает отвечать на новый антиген теми средствами, которые ещё нормально функционируют. И возникает аллергия. (Если кто-нибудь захочет, объясню подробнее. Но только про «гиперчувствительность немедленного типа». Про ГЗТ – не знаю )
а слабый иммунитет когда бывает? Очень часто - при нарушениях в микрофлоре кишечника. А кто знает, как может повлиять на нее трансгенизация? Какие она свойства обретет при захвате какого нибудь куска кода вируса цветной капусты?
Я вот не хочу быть подопытной свинкой.
|
|
al_mt ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 18:56:23 |
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
Слушайте, ну Вы бы хоть охаянную википедию полистали http://ru.wikipedia.org/wiki/Плазмиды
Плазмиды используются на этапе создания ГМО (но не обязательно). А вот в микробах которые, всю дорогу вокруг нас жили, которыми мы дышим и т.п. как раз этих плазмидов килограммами. И вроде как бэ последние пару мильонов лет это ни кому не мешало. Даже динозавры от другого вымерли...
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 22:12:31 |
Цитата: al_mt от 17.04.2009 18:56:23
Вопрос не в том, что плазмиды, а вопрос КАКИЕ плазмиды. Откуда они там в пище взялись. Те, что предполагается съедать вместе ГМО - таких мы никогда не ели раньше.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 19:40:58 |
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
Что-то я нигде не встречал данных, что в плазмидах ДНК более устойчивая к пищеварительным ферментам...
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
Если вы если цветную капусту, то 100%, вместе с ней был и вирус цветной капусты. А почему вы не заболели?
Потому что клетки цветной капусты отличаются от человеческих, поэтому вирус цветной капусты не способен в них размножаться.
Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
В человеческом организме захват кусков генотипа разных вирусов кишечными бактериями происходят "мильён раз" за сутки...
Или "мильярд" ...
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 22:47:09 |
Ну вот, Ермакова ссылается на такие данные:
http://bio.fizteh.ru…22005.html
Cторонники ГМО утверждают, что ГМ-вставки полностью разрушаются в желудочно-кишечном тракте человека. Какая разница, что мы едим, все равно все распадается на составные части. Судя по всему, это основной и единственный аргумент защитников трансгенных продуктов. Однако в книге под редакцией известного генетика Л.И.Корочкина профессором Института молекулярной генетики РАН В.А.Гвоздевым написано «… поедание организмов друг другом может лежать в основе горизонтального переноса, поскольку показано, что ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому»[16, стр.70]. Данные, о том, что ДНК разрушается не до конца, приводят и иностранные коллеги [17, 18]. Что касается колечек плазмид, то «кольцевая форма ДНК делает ее более устойчивой к разрушению» [19, стр.36].
И действительно ГМ-вставки были обнаружены в микрофлоре кишечника. При проведении исследований группой британских генетиков во главе с Хари Гилбертом (Harry Gilbert) из университета Ньюкасла-на-Тайне выяснилось, что ДНК из клеток генетически модифицированной пищи заимствуются бактериями микрофлоры кишечника людей с удаленной толстой кишкой. Группа Х.Гилберта провела независимый эксперимент, в ходе которого было показано, что плазмиды и ГМ-вставки могут заимствоваться напрямую микрофлорой кишечника одной клеткой из трех тысяч [20]. О захвате генов и ГМ-плазмид микрофлорой кишечника указывается и в работах других исследователей [17, 18, 21].
Цитата
Если вы если цветную капусту, то 100%, вместе с ней был и вирус цветной капусты. А почему вы не заболели?
Потому что клетки цветной капусты отличаются от человеческих, поэтому вирус цветной капусты не способен в них размножаться.В человеческом организме захват кусков генотипа разных вирусов кишечными бактериями происходят "мильён раз" за сутки...
Это просто пример. Не нравится - возьмите ген подснежника. Что туда только не пихают.
|
Мимохожий ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 19:56:06 |
М-мнэ?Цитата: Gosh от 17.04.2009 16:10:28
Если я не окончательно забыл всё, что завещал великий Ленинджер и чему учит наука биохимия, то во первых, плазмидная ДНК защищена от внешних воздействий сильно менее, нежели ядерная ДНК эукариотов: у последней наличествуют ещё как минимум три ступени "пассивной защиты" в лице гистонного комплекса, НГБ матрикса и, наконец, билипидного слоя мембраны перинуклеарного пространства, и как минимум одна - "активной" - ДНК-репаразный комплекс, который достаточно легко правит как минимум 99% точечных мутаций от всяческой мутагенной химии. Ну и во вторых, она как раз "вставкой" во что-либо никоим образом являться не может ("вставляются" как раз лямбда-фаги), а является вполне самостоятельным структурным объектом, и именно из этого и проистекает её основная ценность для господ молекулярных генетиков: для того, чтобы плазмидная ДНК начала работать, у клетки-реципиента вовсе не обязательно должен наличествовать ни белок IHF, ни строго определённая для данного вида фагов маркерная последовательность attB - тем или иным способом инъецировал плазмиду в клетку-реципиент - и "ур-ра, заработало!" (ц)...
Но, это всё - при том условии, что клетка-реципиент относится к прокариотам, т.е. не имеет хромосом (и, соответственно, ядра), а всю свою генетическую информацию - хранит в такой же плазмиде, только сильно бОльших размеров (как, например, делает "дрозофилла молгенетиков" - E.Coli). Т.е. в эукариотическом организме плазмида скорее всего будет сожрана какой-л. подсистемой, ответственной за поддержание гомеостаза, имя коим - легион (и даже внутри клетки, если ей таки удастся туда попасть), и работать (т.е. хотя бы транскрибироваться, не говоря уже о репликации) скорее всего не будет. Посему вне ядра генетическая информация у эукариот может существовать равзе что в виде митохондриальной ДНК, а никак не в виде плазмид.
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 17 апр 2009 23:12:42 |
Цитата: Мимохожий от 17.04.2009 19:56:06
Разве все эти "комплексы и матриксы" какое-то отношение к устойчивости к пищеварительным ферментам имеют? Особенно тот, что "ДНК репаразный".
А вот кольцевая форма плазмид видимо - имеет. Если верить источникам см. выше.
Что касается "вставкой являться не может" - вот это как:?
http://www.biotechnolog.ru/ge/ge9_3.htm
Плазмиды агробактерий
В качестве векторов могут использоваться опухолеобразующие плазмиды бактерий.
|
|
Дж.Буш-мл. ( Слушатель ) |
| 18 апр 2009 07:14:42 |
Цитата: Gosh от 17.04.2009 23:12:42
Не сказано, что эти плазмиды предназначены для клеток растений и животных. Они, вероятно, предназначены для бактериальных клеток.
http://www.biotechnolog.ru/ge/ge9_3.htm - выписываю из этой статьи, у кого есть кольцевидная ДНК.
В бактериях ДНК – кольцевидные. Вироиды (между прочим, вызывают неизлечимые заболевания у растений) содержат кольцевую РНК. Хлоропласты («орган» растительной клетки) содержат кольцевую ДНК. Митохондрии («орган» ядросодержащих клеток) содержат кольцевую ДНК.
Цитата«Кольцевая форма ДНК более устойчива к разрушению.» «ДНК переваривается не до конца и отдельные молекулы могут попадать из кишечника в клетку и в ядро, а затем интегрироваться в хромосому.»
Вот мы едим обычный, не трансгенный огурец, а в его клетках хлоропласты. С кольцевидной ДНК. «Более устойчивой к разрушению» и, поэтому, «способной встраиваться из кишечника в клетку».
Съедим, ДНК хлоропластов встроится в наши клетки, мы заболеем и умрём…
Кроме того в растениях могут быть ( точно, есть!) вироиды. А они вызывают неизлечимые болезни у растений. Их наследственный материал тоже кольцевидный, и тоже «более устойчив к разрушению» и, поэтому, тоже «может встроиться из кишечника в клетку».
И всё. Можно вешаться. Растительную пищу, получается, есть вообще нельзя.
А в клетках животных нет хлоропластов но есть митохондрии с кольцевидной ДНК. Последствия – см. выше.
На это можно возразить, что в этих кольцевидных ДНК и РНК нет «посторонних» генов. А только те, к которым мы уже привыкли за время эволюции и совместного проживания.
И это правильно.
Но многие антибиотики (рифампицин, фторхинолоны) влияют на синтез ДНК и тем самым убивают бактерии. Влияя на ДНК – вызывают мутации. Бактерии гибнут и их кольцевидная ДНК с мутированными (из-за действия антибиотика) генами выходит из клеток. Так как кольцевидные ДНК «более устойчивые к разрушению» и, поэтому, «могут встраиваться из кишечника в клетку», в наши клетки встраиваются мутированные гены бактерий. И всё…Песец нам…Без всяких трансгенных растений…
И как мы ещё живы ...
|
|
Gosh ( Слушатель ) |
| 18 апр 2009 08:43:15 |
Это вообще-то известный факт, что плазмиды агробактерий используются при модификации растений. Где-то там в тексте это есть. В другом разделе.
Цитата
На это можно возразить, что в этих кольцевидных ДНК и РНК нет «посторонних» генов. А только те, к которым мы уже привыкли за время эволюции и совместного проживания.
И это правильно.
я уже, честно говоря, устал этот довод повторять. ;)
Цитата
Но многие антибиотики (рифампицин, фторхинолоны) влияют на синтез ДНК и тем самым убивают бактерии. Влияя на ДНК – вызывают мутации. Бактерии гибнут и их кольцевидная ДНК с мутированными (из-за действия антибиотика) генами выходит из клеток. Так как кольцевидные ДНК «более устойчивые к разрушению» и, поэтому, «могут встраиваться из кишечника в клетку», в наши клетки встраиваются мутированные гены бактерий. И всё…Песец нам…Без всяких трансгенных растений…
фточку. ;) Прием антибиотиков крайне плохо сказывается на полезной микрофлоре кишечника. Песец не песец, но расстройство пищеварения, снижение иммунитета часто сопровождают. Такой же механизм вреда потенциально можно ожидать и от ГМО. Во всяком случае, крыски у Пустаи пострадали от неудачного ГМО - это факт.