Бог войны
2,872,665
7,063
|
kpox ( Слушатель ) |
| 20 дек 2015 в 03:32 |
Тред №1036360
новая дискуссия Дискуссия 585
Лично меня вгоняет в благоговейный экстаз стабилизация САУ после каждого выстрела - несколько секунд и как вкопанная стала...
ОТВЕТЫ (25)
|
Vistavod ( Слушатель ) |
| 20 дек 2015 в 22:54 |
Цитата: GeorgV от 20.12.2015 11:49:39
Видел в ролике про немецкую перспективную САУ: там заряд - такие таблэтки. Сколько положишь - такую V0 и получишь. Думаю, у Коалиции примерно тоже самое.
Кстати вопрос про Коалицию: что за два квадрата по бокам маски расположены на ней?
|
Senya ( Практикант ) |
| 20 дек 2015 в 23:03 |
Цитата: Vistavod от 20.12.2015 19:54:29
Чуть выше у Шарка ссылка на полную версию фильма, там и заряд и все описано.
Квадраты, насколько я понял, РЛС баллистического вычислителя, отслеживающие снаряд на траектории для внесения поправок.
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2015 в 23:51 |
Цитата: Senya от 20.12.2015 20:03:28
Это не только РЛС, но и радиоканал - для управления снарядом с баллистическим замедлителем (коррекция по дальности),и подачей команды на дистанционный взрыватель ,если он используется. Этот способ сочли наиболее подходящим, т.к. лазерный канал на такой дистанции не работает, это же не танк, а счетчик числа оборотов снаряда для таких дистанций даст ошибку в сотни метров.
Вот для такого снаряда
http://i.imgur.com/7Jv897V.jpg
|
|
PoliAndrey ( Слушатель ) |
| 21 дек 2015 в 00:32 |
Сообщение удалено
PoliAndrey
21 дек 2015 в 00:34
PoliAndrey
21 дек 2015 в 00:34
Отредактировано: PoliAndrey - 21 дек 2015 в 00:34
|
|
drovosek ( Слушатель ) |
| 21 дек 2015 в 03:57 |
Цитата: Senya от 20.12.2015 20:03:28
Плюс наверно служит чем то вроде доплеровского радара для определения погоды.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2015 в 15:28 |
Цитата: oleg27 от 20.12.2015 00:47:03
Какие преимущества у картузов?
И почему тогда смеялись тут над англичанами, у которых картузное заряжание в их танках?
|
rommel.lst ( Практикант ) |
| 20 дек 2015 в 16:14 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2015 12:28:22
Количество пороха в метательном заряде легко варьируется добавлением/убавлением этих самых картузов, что позволяет менять дельность выстрела.
Для танков, которые почти всегда стреляют прямой наводкой, менять массу заряда бессмысленно. Потому в танке картуз давно заменен на гильзу, с которой гораздо удобнее обращаться..
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 20 дек 2015 в 16:16 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2015 12:28:22
Именно этих (хотя тут картуз не самый правильный термин, правильнее модуль) достаточно велики.
Цитата: ЦитатаИ почему тогда смеялись тут над англичанами, у которых картузное заряжание в их танках?
У англичан в танках изолированное БО и автоматическое заряжание? Не знал
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2015 в 16:47 |
Цитата: oleg27 от 20.12.2015 13:16:08
Велики - не велики, вопрос-то был другой? Какие?
Цитата У англичан в танках изолированное БО и автоматическое заряжание? Не знал
А кто про БО и "автомат" говорил? Я не говорил.
Не можете сказать ничего конкретного по существу заданного вопроса, так лучше бы и не отвечали.
|
сапёрный танк ( Профессионал ) |
| 20 дек 2015 в 17:12 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2015 13:47:25
Картуз - это никак не защищённый порох. Это тонкостенный шёлковый мешочек, всё предназначение которого не дать тому пороху рассыпаться. В танке, где есть воздействие противника и, соответственно, возможность появление горячих частиц - картуз излишняя пожароопасность. Там где стреляют картузами (не модулями, а именно картузами), перед каждым выстрелом банят казённик для удаления тлеющих частиц. Бо ежели не удалить, картуз вспыхнет.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 20 дек 2015 в 17:13 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2015 13:47:25
Меньший вес заряда (гильза того же Геноцида весит 16-ть кг, при массе снаряжённой не более 40 кг)
Большая компактность заряда
СВЧ-воспламенение дает возможность более равномерного сгорания заряда.
Более простой механизм автоматического комплектования заряда по сравнению с гильзовым.
Цитата: ЦитатаА кто про БО и "автомат" говорил? Я не говорил
Так надо было подумать в чем разница между Челленджером и Коалицией. Кроме того сравнивать танк и САО это мягко говоря нонсенс.
Цитата: ЦитатаНе можете сказать ничего конкретного по существу заданного вопроса, так лучше бы и не отвечали.
НАлЕ не уподобляйтесь слесарю
Вы в данный момент дискутируете с артиллеристом)))
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2015 в 17:17 |
Цитата: oleg27 от 20.12.2015 14:13:25
Я уж молчу, что те модульные заряды, точнее, их оболочки, мягко говоря, по своим противопожарным свойствам отличаются от шелковых картузов. В куда лучшую сторону. Собственно, СВЧ-воспламенение и поэтому появилось.
Кстати, нашему уважаемому ракетостроителю вопросик на сообразительность - что безопаснее при пожаре бронеобъекта, гильза металлическая или частично сгораемый заряд (где металлическое только донце, а корпус сгораемый)?
Или, скажем, при пробитии того и другого кумструей.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2015 в 17:21 |
Это из той же оперы: что опасней баллон с водой под давлением 400 атм или с воздухом под тем же давлением?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2015 в 18:41 |
Цитата: G.K. от 20.12.2015 14:59:51
Нет. Опаснее при пожаре и даже пробитии, как раз, заряд в металлической гильзе. И риском детонации (он же не сразу гореть начинает, а сначала греется, и греет порох в замкнутом объеме себя), и риском пожара при пробитии (металл о металл дают что?). Хотя, скажем, в пожаре в башне или даже в пожаре зарядов нету ничего хорошего, но детонация зарядов и снарядов куда хуже.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 дек 2015 в 17:19 |
Цитата: oleg27 от 20.12.2015 14:13:25
1. Я знаю, что Вы артиллерист. Но Вы же действительно ничего не написали конкретно.
2. Теперь есть конктретика, спасибо.
3. Я не сравнивал танк и САО, я просто отметил, что над картузами смеялись тут и вдруг ... Впрочем, уже сказали, что это не картузы, а модули. Может и у англичан не всё так просто?
|
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 20 дек 2015 в 18:37 |
Цитата: НАлЕ от 20.12.2015 14:19:01
Нет, там все, как раз, просто. Там именно картузы. Как при Ютланде
Но они от них отходят в пользу частично сгораемых зарядов раздельного заряжания (которые приходится тягать руками, как на ИСе). Но и картузы еще используются, с БФС (абсолютно бесполезный снаряд, надо быть упоротым англичанином, чтобы за него сейчас держаться). Причем, несмотря на то, что заряды храниться должны в бронированных укупорках, их перед стрельбой обычно извлекают и складывают, с понятными последствиями в случае попадания.Иначе скорострельность "Чалли-2" становится совсем тоскливой. Недавно на танковой ветке на эту тему ролик был даже, где это все показано.
|
|
sergant ( Слушатель ) |
| 26 дек 2015 в 12:52 |
При Ютланде у британцев порох был тот ещё , нитроглицериновый кордит. Он иногда и без обстрела противником справлялся. Одна из версий гибели "Императрицы Марии" - наличие в боекомплекте новых 130-мм пушек ( примерно половину из них изготовили в Англии ) "ленд-лизовских" кордитных зарядов.
Интересно , что в 1915 г. в пороховом погребе носовой башни "Севастополя" при погрузке воспламенилось 42 полузаряда ( более 3 тонн!) отечественного пироксилинового пороха. Пожар продолжался , до того как был потушен , 8 минут. Взрыва не случилось.