Кто для вас Николай II
993,666
9,074
|
Удаленный пользователь |
| 20 дек 2015 23:19:00 |
Тред №1036616
новая дискуссия Дискуссия 355
Добавим нашему антисоветчику работы =)
Миф о благоденствии царской России
Хоть я и не склонен демонизировать какие-либо периоды истории нашего народа, но попытки современных монархистов переписать историю вынуждают заняться разоблачением лживых мифов о благоденствующей царской России. Нередко приходится объяснять то, что в СССР прекрасно знал каждый школьник, и чего уже не знают многие школьники нынешние. И именно в силу неосведомленности их пытаются убедить, что в царской России все было "зашибись", экономические показатели чуть ли не лучше нынешних. И вдруг, откуда не возьмись, революция 1917-го все это благоденствие разрушила. Т.е. народ взбунтовался не потому, что было плохо, а потому, что дурной и наивный, слишком много слушал всяких нехороших революционеров.
Во-первых, обращаю внимание на недопустимую позицию высокомерия по отношению к своему народу. На этом высокомерии в свое время погорели белые, но их идейных потомков это ничему не научило. Во-вторых, ни один серьезный историк не скажет вам о благоденствии рабочих и крестьян в царской России начале XX века. Вы не найдете подобных сведений и у писателей того времени. Почитайте, к примеру, произведения Горького. Не нравится Горький - тогда возьмите поэму Александра Блока "Да, так диктует вдохновенье" (1911-1914):
Да. Так диктует вдохновенье:
Моя свободная мечта
Всё льнет туда, где униженье,
Где грязь, и мрак, и нищета.
Туда, туда, смиренней, ниже, -
Оттуда зримей мир иной...
Ты видел ли детей в Париже,
Иль нищих на мосту зимой?
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Всё не смела в твоей отчизне...
Почему же Блок пишет не о благоденствии, а о непроглядном ужасе жизни, о какой-то грозе? Что об этом скажут господа монархисты?
Давайте посмотрим на некоторые факты. Будем опираться на источники царского же времени. В интернете можно найти книгу Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год. Несколько слов об авторе. С. А. Новосельский работал в Управлении главного врачебного инспектора, в котором возглавлял санитарно-статистическую часть. Одновременно с этим он работал научным сотрудником в Бюро международной библиографии по естествознанию и математике (включая математическую статистику) при Академии наук. В 1907 г. был избран профессором санитарной и демографической статистики на Статистических курсах Центрального статистического комитета и преподавал на этих курсах. Как видите, это серьезный ученый.
Новосельский опубликовал подробную статистику смертности граждан царской России и сравнил смертность и продолжительность жизни с аналогичными показателями европейских стран.
Две таблицы - по мужчинам и женщинам показывают, что смертность детей до 5 лет в царской России 1896-1897 года составила 45% для мальчиков, 41% для девочек. Понятно, что это были времена, когда еще не было продвинутой медицины, не было антибиотиков и т.д. Поэтому, и в других странах детская смертность была гораздо выше нынешней. Однако, статистика показывает, что Россия по этому показателю являлась самой неблагополучной из двенадцати стран, взятых для сравнения, заметно отставая даже от неблагополучных Венгрии с Австрией. Если говорить о странах-лидерах, то там показатель детской смертности уже в то время составлял 15-20%.
Не только детская смертность, но и смертность среди молодых людей трудоспособного возраста была очень высокой.
Как вы понимаете, высокая смертность и низкая продолжительность жизни плохо сочетаются с мифом о благоденствии. Смертность была выской и в деревне, и в городе. Там и там работали на износ. Новосельский сам комментирует показатели высокой смертности следующим образом:
"Российская смертность в общем типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и экономическом отношении стран".
Он прямо так и пишет, типография министерства внутренних дел это печатает, а царские чиновники это пропускают в распространение.
Значит, все они прекрасно понимали про экономическую и культурную отсталость. Это только современным монархистам весь этот период видится исключительно в золотых тонах. Справедливости ради, Новосельский отмечает, что за период с 1886 по 1910 произошло снижение смертности на несколько процентов, но она по прежнему оставалась недопустимо высокой.
Реально качественного улучшения по части детской смертности можно было достичь лишь интенсивной работой с сельским населением - повышением образовательного и культурного уровня, улучшением санитарных условий. Но только занялись этим не царские чиновники, а большевики, когда в каждой деревне создавали избы-читальни и буквально учили крестьян основам санитарии: что воду перед употреблением надо кипятить, что в случае болезни ребенка обращаться надо к врачу, а не священнику и т.д.
Следующий показатель - образование населения. Обратимся к такому источнику: "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник", Российская Академия Наук, Институт Российской истории, Санкт-Петербург 1995. Сборник вышел в постсоветское время, и опирается на данные царской статистики.
В разделе "ПРОСВЕЩЕНИЕ. ОБРАЗОВАНИЕ. НАУКА. ПЕЧАТЬ" есть информация о грамотности населения (по результатам переписи 1897 года) грамотных 21%. Подчеркиваю: не образованных, а грамотных, т.е. умеющих как-то читать и писать. Это статистика царского же времени, и это худший показатель в Европе для того времени.
Продвинутые монархисты возразят, что многое делалось для того, чтобы улучшить положение, и что показатель грамотности повышался. Это правда, уровень повышался, грамотных становилось больше. И, тем не менее, по статистике на 1920 год было по разным источникам 30-40% грамотных. Показатели улучшились, но коренного перелома не произошло. Большая часть крестьян в нашей огромной крестьянской стране была необразованной. Вместо учебы дети крестьян много работали вместе со взрослыми. Большая часть из них была отчуждена от книг, от великой русской литературы. С таким уровнем образования у них практически не было шансов "выбиться в люди". Самородки вроде Горького случались, но это редкое исключение из правил.
Было ли иначе при большевиках? В том то и дело, что да. Для большевиков вопросы образования и культуры были на одном из первых мест. За двадцать лет советской власти удалось почти полностью покончить с неграмотностью и необразованностью, ликвидировать культурную отсталость. Крестьянские дети в СССР могли стать учеными, инженерами или космонавтами - это зависело только от их способностей. За примером далеко ходить не надо - Юрий Гагарин был родом из сельской местности.
Много еще можно рассказать о проблемах царского времени, но даже того, что есть уже достаточно, чтобы не вестись на восторги монархистов о том, как хорошо жилось рабочим и крестьянам при царе, какие были высокие зарплаты, и как много всего на них можно было купить. А вообще, рекомендую всем любить и изучать историю своей страны. Реальная живая история нашей страны гораздо глубже и увлекательнее монархических (и не только монархических) мифов.
Миф о благоденствии царской России
Хоть я и не склонен демонизировать какие-либо периоды истории нашего народа, но попытки современных монархистов переписать историю вынуждают заняться разоблачением лживых мифов о благоденствующей царской России. Нередко приходится объяснять то, что в СССР прекрасно знал каждый школьник, и чего уже не знают многие школьники нынешние. И именно в силу неосведомленности их пытаются убедить, что в царской России все было "зашибись", экономические показатели чуть ли не лучше нынешних. И вдруг, откуда не возьмись, революция 1917-го все это благоденствие разрушила. Т.е. народ взбунтовался не потому, что было плохо, а потому, что дурной и наивный, слишком много слушал всяких нехороших революционеров.
Во-первых, обращаю внимание на недопустимую позицию высокомерия по отношению к своему народу. На этом высокомерии в свое время погорели белые, но их идейных потомков это ничему не научило. Во-вторых, ни один серьезный историк не скажет вам о благоденствии рабочих и крестьян в царской России начале XX века. Вы не найдете подобных сведений и у писателей того времени. Почитайте, к примеру, произведения Горького. Не нравится Горький - тогда возьмите поэму Александра Блока "Да, так диктует вдохновенье" (1911-1914):
Да. Так диктует вдохновенье:
Моя свободная мечта
Всё льнет туда, где униженье,
Где грязь, и мрак, и нищета.
Туда, туда, смиренней, ниже, -
Оттуда зримей мир иной...
Ты видел ли детей в Париже,
Иль нищих на мосту зимой?
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Всё не смела в твоей отчизне...
Почему же Блок пишет не о благоденствии, а о непроглядном ужасе жизни, о какой-то грозе? Что об этом скажут господа монархисты?
Давайте посмотрим на некоторые факты. Будем опираться на источники царского же времени. В интернете можно найти книгу Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год. Несколько слов об авторе. С. А. Новосельский работал в Управлении главного врачебного инспектора, в котором возглавлял санитарно-статистическую часть. Одновременно с этим он работал научным сотрудником в Бюро международной библиографии по естествознанию и математике (включая математическую статистику) при Академии наук. В 1907 г. был избран профессором санитарной и демографической статистики на Статистических курсах Центрального статистического комитета и преподавал на этих курсах. Как видите, это серьезный ученый.
Новосельский опубликовал подробную статистику смертности граждан царской России и сравнил смертность и продолжительность жизни с аналогичными показателями европейских стран.
Две таблицы - по мужчинам и женщинам показывают, что смертность детей до 5 лет в царской России 1896-1897 года составила 45% для мальчиков, 41% для девочек. Понятно, что это были времена, когда еще не было продвинутой медицины, не было антибиотиков и т.д. Поэтому, и в других странах детская смертность была гораздо выше нынешней. Однако, статистика показывает, что Россия по этому показателю являлась самой неблагополучной из двенадцати стран, взятых для сравнения, заметно отставая даже от неблагополучных Венгрии с Австрией. Если говорить о странах-лидерах, то там показатель детской смертности уже в то время составлял 15-20%.
Не только детская смертность, но и смертность среди молодых людей трудоспособного возраста была очень высокой.
Как вы понимаете, высокая смертность и низкая продолжительность жизни плохо сочетаются с мифом о благоденствии. Смертность была выской и в деревне, и в городе. Там и там работали на износ. Новосельский сам комментирует показатели высокой смертности следующим образом:
"Российская смертность в общем типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и экономическом отношении стран".
Он прямо так и пишет, типография министерства внутренних дел это печатает, а царские чиновники это пропускают в распространение.
Значит, все они прекрасно понимали про экономическую и культурную отсталость. Это только современным монархистам весь этот период видится исключительно в золотых тонах. Справедливости ради, Новосельский отмечает, что за период с 1886 по 1910 произошло снижение смертности на несколько процентов, но она по прежнему оставалась недопустимо высокой.
Реально качественного улучшения по части детской смертности можно было достичь лишь интенсивной работой с сельским населением - повышением образовательного и культурного уровня, улучшением санитарных условий. Но только занялись этим не царские чиновники, а большевики, когда в каждой деревне создавали избы-читальни и буквально учили крестьян основам санитарии: что воду перед употреблением надо кипятить, что в случае болезни ребенка обращаться надо к врачу, а не священнику и т.д.
Следующий показатель - образование населения. Обратимся к такому источнику: "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник", Российская Академия Наук, Институт Российской истории, Санкт-Петербург 1995. Сборник вышел в постсоветское время, и опирается на данные царской статистики.
В разделе "ПРОСВЕЩЕНИЕ. ОБРАЗОВАНИЕ. НАУКА. ПЕЧАТЬ" есть информация о грамотности населения (по результатам переписи 1897 года) грамотных 21%. Подчеркиваю: не образованных, а грамотных, т.е. умеющих как-то читать и писать. Это статистика царского же времени, и это худший показатель в Европе для того времени.
Продвинутые монархисты возразят, что многое делалось для того, чтобы улучшить положение, и что показатель грамотности повышался. Это правда, уровень повышался, грамотных становилось больше. И, тем не менее, по статистике на 1920 год было по разным источникам 30-40% грамотных. Показатели улучшились, но коренного перелома не произошло. Большая часть крестьян в нашей огромной крестьянской стране была необразованной. Вместо учебы дети крестьян много работали вместе со взрослыми. Большая часть из них была отчуждена от книг, от великой русской литературы. С таким уровнем образования у них практически не было шансов "выбиться в люди". Самородки вроде Горького случались, но это редкое исключение из правил.
Было ли иначе при большевиках? В том то и дело, что да. Для большевиков вопросы образования и культуры были на одном из первых мест. За двадцать лет советской власти удалось почти полностью покончить с неграмотностью и необразованностью, ликвидировать культурную отсталость. Крестьянские дети в СССР могли стать учеными, инженерами или космонавтами - это зависело только от их способностей. За примером далеко ходить не надо - Юрий Гагарин был родом из сельской местности.
Много еще можно рассказать о проблемах царского времени, но даже того, что есть уже достаточно, чтобы не вестись на восторги монархистов о том, как хорошо жилось рабочим и крестьянам при царе, какие были высокие зарплаты, и как много всего на них можно было купить. А вообще, рекомендую всем любить и изучать историю своей страны. Реальная живая история нашей страны гораздо глубже и увлекательнее монархических (и не только монархических) мифов.
Отредактировано: Adamantit - 21 дек 2015 02:51:22
ОТВЕТЫ (31)
|
зарун ( Дилетант ) |
| 22 дек 2015 17:11:29 |
Цитата: Adamantit от 20.12.2015 20:19:00
Младенческая смертность в Российской Империи, Р.С.Ф.C.Р. и СССР и некоторых странах Запада
http://demoscope.ru/…alit02.php
Младенческая смертность в СССР в сравнении с некоторыми странами Запада
(Андреев Е.М., Добровольская В.М., Шабуров К.Ю. Этническая дифференциация смертности. - СОЦИС, 1992, № 7)
Одним слово как была в 1917 году разница младенческой смертности РИ и странами Запада, так и сохранился этот разрыв
более чем в два раза в показателях через 70 лет . Так в чём же оказалось преимущество власти Советов?
Рост младенческой смертности в последние годы СССР было обусловлено экзогенными факторами и прежде всего эту роль
сыграли новые штаммы вирусов гриппа, для борьбы с которыми советское здравоохранение не было готово.
Младенческая смертность в РФ в 2014 году 7,4‰
http://www.rosmintru…graphy/62/
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 00:05:14 |
Цитата: зарун от 22.12.2015 14:11:29
Коллега, Вы считать-то умеете??
7, 5 человека на 1000 родившихся это не 7,4%. 7,4% это 74 на 1000.
Вот к чему приводит желание обгадить завоевания СССР в области перинатальной медицины.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 00:52:37 |
Цитата: Kate_Dark от 22.12.2015 21:05:14
Помниться СССР рухнул в 90-х, поэтому совершенно не понятно, коллега, какое отношение имеет СССР к данной ссылке..
Помниться СССР так и не смог выйти на уровень сбора зерновых в 1913г, а РФ( учитывая сокращение территории) давно этот рубеж переступила, причем вместо импорта зерна ( как это всю жизнь делал СССР), давно перешла к его экспорту...
Неужто согласно Вашей логике, этот факт тоже надо считать достижением с\х производства СССР.
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 01:17:10 |
Цитата: Полячка от 22.12.2015 21:52:37
Помнится, ссылку приводил зарун, вот к нему и обращайтесь.
Про зерновые Вы, похоже, облажались как зарун с детской смертностью - в очередной раз блеснули полнейшей неосведомленностью.
Изучайте, сравнивайте и научитесь, наконец, рассуждать о том, в чем хоть малую каплю разбираетесь, а то как за что ни возьметесь, всё телегония получается.
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 01:40:59 |
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:17:57
Alex G U
11 май 2019 00:17:57
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:17:57
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 02:19:23 |
Цитата: Kate_Dark от 22.12.2015 22:17:10
телегония, катюша, это большая наука, которую по реферату ученицы заштатной белорусской деревни не усвоишь.
А факт, что СССР всю свою историю не могла вырастить зерновые культуры, в количестве необходимом для обеспечения своих нужд давно известен. РФ, потеряв Украину, Молдавию, Казахста и т.д. смогло не только обеспечить себя зерном, но и вновь как при РИ стать одним из ведущих экспортеров зерна за рубеж. А табличку свою неведомого происхождения можете можете подарить донне, порадуйте ее очередным достижением ее предков в виртуальном мире.
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 07:50:03 |
Цитата: Полячка от 22.12.2015 23:19:23
Дальше можно не продолжать..
А то, что школьница, как выяснилось, историю своей земли и родословную гордости русской литературы знает лучше Вас, сударыня, так это, опять же, проблемы скудости Вашего образования.
Собственно, как показывает с жестокой наглядностью приведенная мною статистика, и с урожаями зерновых полячка по обыкновению облажалась.
|
донна роза ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 11:21:45 |
Цитата: Полячка от 22.12.2015 23:19:23
телегония - наука? хе-хе
а вообще красиво расписались в собственном невежестве
|
|
adff ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 19:29:53 |
Цитата: Полячка от 22.12.2015 23:19:23
СССР производил все потребляемое мясо и в дополнение к этому снабжал СА и СЕВ зерном по социалистическим ценам — фактически бесплатно. На производство 1 кг мяса уходит более 10 кг зерна. СА и СЕВ — около 200 млн. человек.
РФ закупает половону мяса зарубежом и не снабжает СА и СЕВ зерном. Поэтому производя зерна меньше, может экспортировать.
РИ же, чем больше экспортировала зерна, тем меньше мяса (и зерна) потребляли его крестьяне. После ввода золотого рубля в 1896 году обнищание сельских жителей стало лавинообразным, т.к. товары с села вывозили, прибыли же тратили тогдашние олигархи на лазурном берегу, а крестьяне дохли как мухи — в благословенном 1913 как в голодном 1933, что таблицы уважаемого заруна показывают как по линейке. Как результат — поддержка социал-революционеров и большевиков на русском селе к 1917 г была абсолютной. В условиях ГВ РККА набрала более 5 млн солдат, все белые армии менее 1 млн. Кстати УралСовет был скорее собран из Социал-Революционеров чем из большевиков.
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 23 дек 2015 23:19:45 |
Сообщение удалено
зарун
23 дек 2015 23:21:31
зарун
23 дек 2015 23:21:31
Отредактировано: зарун - 23 дек 2015 23:21:31
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 23 дек 2015 23:21:58 |
Сообщение удалено
зарун
23 дек 2015 23:22:28
зарун
23 дек 2015 23:22:28
Отредактировано: зарун - 23 дек 2015 23:22:28
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 24 дек 2015 00:51:33 |
Цитата: adff от 23.12.2015 16:29:53
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Вы вообще что сказать то хотели, любезный?
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 26 дек 2015 14:38:05 |
Цитата: adff от 23.12.2015 16:29:53
Полная дребедень.
Российская Империя в предвоенные годы была главным мировым экспортёром зерновых. Но и после продажи зерна,
потребление хлебов в стране оставалось на высоком, европейском уровне (см. таблицу) , не приводило к массовому, искусственно созданному голоду, как это произошло, в частности, 1946 и 1947 годах.
Сбор и потребление четырёх главных хлебов в РИ и иностранных государствах в 1913 году(тыс. пудов)
Страна Население Общий сбор Остаток за вычетом На душу Разница ввоза Остаток на На душу
млн. чел. семян (пуд) и вывоза потребление (пуд)
Россия 175,14 4203,0 3639,8 20,85 -495,448 3144,4 18,0
Англия 45,4 190,2 164,7 3,6 +594,448 759,2 16,7
Германия 67,8 1253,6 1085,6 16,0 +305,765 1391,4 20,5
Франция 39,27 705,8 611,2 15,58 +138,108 749,3 19,1
Аргентина 7,2 710,2 615,0 85,42 -475,448 136,6 17,0
(Сборник статистико - экономических сведений по сельскому хозяйству Российской Империи и иностранных государств. ПГ.,1917. Разд.II,\/II)
|
|
adff ( Слушатель ) |
| 26 дек 2015 18:33:08 |
Цитата: зарун от 26.12.2015 11:38:05
Скорее уж Вы подменяете понятия. В 1913 сбор хлеба был рекордным, а экспорт был ниже среднего, что и сделало конкретно этот год сытым. Если посмотреть период 1890-1912, то ситуация вырисовывается плачевой. Потребление на душу населения РИ как бы не на 20-30 % меньше уровня 1913. Как там Царский министр говорил — недоедим, но поставим.
Графики производства — экспорта
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 26 дек 2015 21:18:15 |
Цитата: adff от 26.12.2015 15:33:08
Чепуха!
Берём для примера неурожайный 1901 год.
В этом году было продано за границу всего 10% от всего урожая.
Количество хлеба на душу населения составило 18 пудов.
Государство тщательно контролировало обеспеченность страны с/х продукцией, в том числе и путём сокращения экспорта.
Если же обратимся к урожайному 1903 году, то экспортировано было уже 14% хлеба, а на душу населения хлебной
продукции вышло 22 пуда.
Старайтесь, по возможности, пользоваться статистическим материалом того времени.
http://dlib.rsl.ru/v…10#?page=4
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 28 дек 2015 23:23:12 |
Цитата: Kate_Dark от 22.12.2015 22:17:10
Фуфло очередное этот ваш график. Почему - то самым урожайным отмечен 1911 год, хотя широко известно то, что наибольшего
количества хлеба собрали в 1913 году. Сие спишем на слабость к цифрам и незнание истории нашими шестикласстницами
Дальше. Фальсификация, также выражена в намеренном занижении урожая зерновых в царской России, в разные годы от 13 до 21 млн. тонн
и в завышении собранных зерновых в советское время.
По данным Г. Вернадского, в 1913 году было собрано 92 млн тонн зерна, показатель, который был повторен в СССР только
в 1937 году.( Vernadsky G. 1944. P 199).
Сходная цифра дается в учебнике Сахарова - в 1913 году было собрано 90,2 млн т зерна. (Сахаров А.Н. (ред.) 2005. История России. М. АСТ. С. 404).
А в 1908-1912 годах в среднем собирали 72,9 млн т. зерна. По сведениям И. Пыхалова, динамика валового сбора хлебов (пшеница, рожь, ячмень, полба, гречиха, просо, кукуруза, овёс, горох, чечевица и бобы) по всей Российской Империи выглядела следующим образом [в тыс. пудов (млн т.)]:
1911 - 3 877 566,6 (62,0 млн т.)
1912 - 5 072 103,6 (81,2 млн т.)
1913 - 5.636.600,9 (90,2 млн т)
1914 - 4.489.750,0 (4 790 000 с польскими губерниями или 76,6 млн т)
1915 - 4.526.287,7 (4 830 000 с польскими губерниями или 77,3 млн т)
http://vif2ne.ru/nvz…int/101966
Теперь рассмотрим жульнический способ подсчета урожая в СССР.
Если в РИ урожай оценивали по обмолоту, то в СССР оценивали на глазок. Использовался т.н. биологический метод введённый декретом Совнаркома от 17 декабря 1932 года, который был основан на том, что делалась случайная выборка участков поля и обмолот в этих
участках поля. Затем производился пересчет будущего урожая на все поля.
Этот метод вёл к завышению ожидаемого урожая, по сравнению с собранным на 15%, а то и на 20%.
В годы советской власти обычно реальный урожай превышал биологический на 11%. Только Хрущев эту практику отменил.
Ну теперь - то догадались, как использовать сей график?
Ещё один из способов фальсификации в советской отчётности о выполнении и перевыполнении различных планов по производству
чего - то, это завышение рожайности в сельском хозяйстве, за высокие показатели которой полагались ордена и премии.
Завышение проводилось нехитрым способом: в отчетности фиксировались меньшие посевные площади, чем они были на самом деле.
Уже позже разразился всесоюзный скандал, когда со спутника из космоса были обнаружены тысячи «неучтенных» гектаров хлопчатника в Узбекистане…
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 23 дек 2015 08:14:00 |
Цитата: Kate_Dark от 22.12.2015 21:05:14
Хотя бы думали иногда, а не кидались бы на оппонента со своими химерами.
Мною даны цифры в промилле, а не в процентах.
Изучайте.
Проми́лле (лат. per mille — на тысячу[1]) — одна тысячная доля, 1/10 процента; обозначается (‰); используется для обозначения количества тысячных долей чего-либо в целом. Происходит (как и процент, лат. per cent — на сотню) от написания простой дробью: 27/1000 → 27 ‰;
количество нулей в обозначении (3 нуля) соответствует количеству нулей в числе 1000.
Цитата: Цитата Kate_DarkПро зерновые Вы, похоже, облажались как зарун с детской смертностью - в очередной раз блеснули полнейшей неосведомленностью.
Во - вторых, я давал сравнительные цифры не детской, а младенческой смертности. Это разные категории населения.
Но вам видно всё равно. Жаль.
Цитата: Цитата Kate_DarkПомнится, ссылку приводил зарун, вот к нему и обращайтесь.
Это вы о чём? Что за ссылка?
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 23 дек 2015 18:39:46 |
Цитата: Kate_Dark от 22.12.2015 21:05:14
Я вообще - то человек не въедливый, но когда налетают бес башенные, терпению приходит конец.
Повторяю, я писАл о младенческой смертности, смертности в возрасте от 7 дней после родов до года жизни.
Причём ваша перинатальная медицина? Видимо понравилось это звучное, непонятное для вас, определение.
Перинатальный период жизнедеятельности, при нормально протекающей беременности, начинается с 22 недель беременности
и заканчивается на 168 часах жизни после родов.
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 24 дек 2015 00:42:20 |
Цитата: зарун от 23.12.2015 15:39:46
Вот откуда сюда лезут въедливые двоечники, не знающие азов арифметики?
Повторяю, 7,6% - это 76 (!!!!!!) человек на 1000 рожденных, это уже близко к Тунису и Нигерии, но заруну лишь бы набросить, а там хоть не рассветай.
|
|
Полячка ( Слушатель ) |
| 24 дек 2015 00:58:10 |
Цитата: Kate_Dark от 23.12.2015 21:42:20
браво, катя.. так их .. а то собрались одни неграмотные двоечники, дураки и т.д. , а бедные просвещенные катя с донной вынуждены из с утра до ночи тратить свои силы на просвещение неграмотной публики..
главное в этом деле не забыть вместе с донной в каждом посте указать, что оппонент неграмотный дурак... так держать катюша, а то придет кто-нибудь новенький на тему и не поймет сразу, что умных, просвещенных на форуме всего двое донна и катя, а все остальные неграмотные дураки
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 24 дек 2015 01:07:46 |
Цитата: Полячка от 23.12.2015 21:58:10
А по делу есть что возразить? Ну, к примеру, аргументированно доказать что 7,6% от тысячи это не 76?
Или оспорить график производства зерновых в России за последние 100 с хвостиком лет, полученный на основании данных Росстата?
Ах, нееееет...
Тогда полячке придется вербовать новичков в ряды скуривших учебник арифметики, что на ГА несколько затруднительно, зато завербованные уверуют в телегонию безоговорочно
|
|
Alex G U ( Слушатель ) |
| 24 дек 2015 01:55:48 |
Сообщение удалено
Alex G U
11 май 2019 00:17:11
Alex G U
11 май 2019 00:17:11
Отредактировано: Alex G U - 11 май 2019 00:17:11
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 24 дек 2015 09:26:31 |
Цитата: Kate_Dark от 23.12.2015 22:07:46
Зачем мне вам доказывать того чего я не писал. Меня не интересую ваши %, я речь вёл только о показателе МС в промилле - ‰
Боритесь с вашими глюками самостоятельно
Относительный показатель, или коэффициент младенческой смертности выражается обычно в промилле (‰) и обозначает количество детей, умерших в возрасте до 1 года на 1000 новорожденных за один год;
https://ru.wikipedia…1%82%D1%8C
Таким образом, если показатель младенческой смертности равен 7,6‰, то это означает то, что на 1000 родившихся детишек,не дожило
до года 7,6(пардон за дробь).
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 26 дек 2015 13:39:42 |
Цитата: Kate_Dark от 23.12.2015 21:42:20
Отсутствие элементарных знаний навевает мысли о том, что не учёбой занимались наши шестиклассницы?:
- А я курю, А ты конфетки ешь.
И светят фонари давно,
Ты говоришь - пойдёшь в кино,
А я тебя зову М... в кабак, конечно.
М-м-м-м-м
ŠESTIKLASSNICA
М-м-м-м-м (с)
|
|
Kate_Dark ( Слушатель ) |
| 26 дек 2015 23:10:06 |
Цитата: зарун от 26.12.2015 10:39:42
Проценты Вы, сударь, не освоили в рамках программы 5 класса.
То есть опять газами из кишечника лужу пробарботировали.
Ну что же, имеем очередное подтверждение тому, что по царю-батюшке тоскуют инфантилы-недоучки.
|
|
Непалец ( Слушатель ) |
| 23 дек 2015 13:27:18 |
Цитата: зарун от 22.12.2015 14:11:29
Набрасываем? 7,4%... При такой младенческой смертности весь минздрав, от министра и до последней акушерки, давно на вилах бы трепыхался.
7.4 - это на тысячу. То есть 0,74%
|
|
зарун ( Дилетант ) |
| 23 дек 2015 14:46:28 |
Цитата: Непалец от 23.12.2015 10:27:18
Откуда только вы такие берётесь?
По заявлению министра здравоохранения Российской Федерации Вероники Скворцовой, показатель смертности среди младенцев в России в 2014 году составил 7,4 на тысячу родившихся против 8,2 - в 2013 году. По результатам февраля 2015 года уровень младенческой смертности снизился уже до 6,5[1]. В первом полугодии 2015 года показатель младенческой смертности достиг 6,6 погибших на тысячу родившихся живыми младенцев.
https://ru.wikipedia…1%82%D0%B8