Рынок недвижимости: состояние и перспективы
5,737,516
14,519
|
Болик ( Слушатель ) |
| 19 апр 2009 15:58:57 |
Тред №103805
новая дискуссия Дискуссия 53Цитата: Stepa
Возможно ваше я бы и не выбросил. Если бы при проверке не нашел каких-нибудь серьезных ошибок.
Я придерживаюсь мнения, что никаких технических проблем для того чтобы построить жилья в объеме платежеспособного спроса (а это конечная цифра, так как количество жителей у нас не бесконечно) по цене условно 1м2=средняя зарплата в месяц плюс минус 20% нет. То что сейчас происходит на рынке есть стадия "снятия сливок", присущая любому товару. Разговоры о себестоимости, дефеците, престижности, бесконечном росте цен растут именно отсюда - это просто маркетинг, чтобы эти сливки снять. Рост себестоимости идет отсюда же - эта такая форма дележки излишних доходов. И к цене жилья в 3-4 СГД за трешку-четырехкомнаную мы в конечном счете придем. Вопрос лишь в сроках - через 5 лет, через 20 или, вдруг, года через два.
И еще раз. Этот тезис Авантюриста "1м2=средняя зарплата в месяц" - опасный популизм. Если ваша пресловутая "средняя зарплата по региону" будет меньше себестоимости строительства "1м2" - попросту не будут строить. И все мантры о том, что "себестоимость" автоматически под "среднюю зарплату" будет подстраиваться - бред.
Нет, цена-то, упадет, не вопрос. Вот только, как справедливо заметил Нободи, уже сроки сноса/капитального ремонта массовых серий 60-70-х годов приближаются.
Отредактировано: Болик - 19 апр 2009 16:01:57
ОТВЕТЫ (2)
|
|
1foot ( Слушатель ) |
| 19 апр 2009 17:00:02 |
Цитата: Болик от 19.04.2009 15:58:57
Обратный тезис это вообще бред
Себестоимость строительства кв.м. не может быть выше средней з/п.
Это все равно, что если себестоимость булки хлеба станет выше средней з/п. В каких условиях это возможно?
Конечно, 1 кв.м. = 1 средней з/п это то же бред. На самом деле 1 кв.м. = 1 булке хлеба. Или 1 кв.м. = 1 бутылке водки. И т.д.
|
|
MikhailC1 ( Слушатель ) |
| 19 апр 2009 23:41:15 |
Цитата: Болик от 19.04.2009 15:58:57
Павел, в Ваших рассуждениях есть какая-то логическая ошибка.
Смотрите. В 50-70гг массовое строительство было? - Было.
Семьи получали квартиры без привязки к их зарплате и вдобавок - не в кредит - то-есть не за счет "будущего дохода", а так сказать, "общество жило на свои" - то-есть , можно сказать, что в 50-70гг себестоимость строительства соответствовала средней на то время производительности труда по отраслям ( не думаю, что вы скажете, что тогда "проедали царское наследство", или " у кого-то отбирали и всем раздавали" - нет, тогда именно что нашли возможность строить исходя из реального состояния экономики на тот момент). Почему же сейчас, когда производительность труда по всем отраслям и в среднем все-же не ниже 50-70гг соответствие цены метра массового строительства именно СРЕДНИМ зарплатам - невозможно? При этом сейчас вдобавок существует ипотека, то-есть покупка жилья осущетввляется не только на текущие доходы общества но и с привлечением будущих доходов?
Мне понятно это так, что с 50-70гг и в России и во всем мире сильно перераздута не стоимость строительства, а то, что входит в понятие "цена земли" - то-есть собственно земля и инфраструктура ( и "чиновничья нагрузка" входит сюда-же), и произошло это из-за притока спекулятивного капитала в недвижимость. Поэтому меры борьбы за доступность жилья и все споры вокруг должны вестись не столько в области ограничения себестоимости строительства, сколько - в области ограничения инвестиционной привлекательности недвижимости и земли - то-есть видимо налогами и прямыми запретами на скупку излишней земли и недвижимости и налогами на перепродажу ( смотрим на страну с доступным жильем - Германию и учимся у них). А "инвесторам" нужно создавать такие условия, чтобы любые "инвестиции", кроме инвестиций в производство и разработку новых товаров были убыточными. Хочешь попытаться приумножить капитал - организуй научный старт-ап, финансируй новые разработки - как-то так... Это конечно идеал - но все-же к этому надо стремиться.