Тред №1038865

Цитата: Алексей N от 26.12.2015 06:08:02Исключительно истины ради .
Плавно перемещаемся на линейку ГАЗ - УАЗ .
И тут мне хотелось бы затронуть тему двигателей . Изначально разработанные для ГАЗа моторы Заволжского моторного завода - ЗМЗ линейки 405-409 туда более не поставляются , что безусловно является диверсией . Вместо них на ГаЗели лепится китайский Каменс и моторы Ульяновского моторного завода 4216( вторая диверсия), изначально предназначенные для УАЗовских козлов , и для грузовичка откровенно слабоваты .
 На козлах , буханках и прочих Патриотах всех без исключения стоит теперь ЗМЗ - 409 различных комплектаций . И это , конечно , для УАЗа огромный прогресс , ибо движок получился замечательный , с огромным потенциалом модернизации и перспективами , мощный , что не всегда для  Козлов благо , экономичный , надежный .
Но и с ним не обошлось без причуд . Прогрессивным менагерм приглянулось там модернизировать  ГРМ . Какой - то придурок (иных слов нет ) надумал лепить туда китайские зубчатые цепи  по типу фольцевских (на Поло стоят ) . Результат такой , не взирая на то , что на каждом звене прописана страна происхождения цепи рвались на первых 10 тыс . км . Партия же машин этой комплектации была направлена в Скорую помощь .
На этом однако не остановились . Была применена цепь однорядная , которой хватает на 70-80 тыс пробега .
Чем помешали изначальные , надежные двухрядные цепи  , кои служили 250-300 тыс .км , для меня останется загадкой , но вреда отечественному автомобилестроению это нанесло  много .
В общем , куда ни плюнь , гадят . Но я знаю счастливых обладателей Газелей , укомплектовавших свои тачки 409 движком . Это , поверьте ,песня . Никаких Спринтов не надо .
 Не подскажете , куда позвонить ?

Цитата: Алексей N от 26.12.2015 06:08:02

 

• +0.04 / 4

Цитата: vltvlt от 26.12.2015 08:53:55Любой цепной мотор - по определению г..но. 16-и клапанники на козлах и грузовых газелях - г...но.
1. Проблема не с цепями а с натяжителями, успокоителями, плунжерными парами натяжителя, звёздочками - куча не нужного г.на по сравнению даже с древним ГРМ а-ля 402 - 417, который ходил по 500тыс. без замены деталей, даже если его обслуживал "вечнопьяный слесарь из ремзоны".
2. Чугунный блок по сравнению с алюминиевым со сменными гильзами - г.но. Понятно почему: гильзы выполнены зацело в блоке зеркало цилиндра из материала блока (литьевой чугун). Слабо пригоден для выполнения зеркала цилиндра. Ресурс ниже, ремонтопригодность хуже и дороже. Требуется дорогостоящее станочное оборудование. Ресурс после ремонта ещё  ниже.
3. 16-и клапанник есть высокооборотистый мотор (как правило). Двойной комплект клапанов и их приводов. Дороже, более громоздко в итоге, дороже в ремонте, нафиг не нужно по определению для грузовика и особенно козла.
Достаточно было довести до ума технологию производства УМЗ-417, что в общем то и делали, поставив туда задний сальник в своё время, чуть изменив масляную систему. Легко переделывается "правильно" под газ. Для поднятия компрессии до уровня 15-16 (октановое число топлива 100-105) замены деталей не требуется - достаточно фрезеровщика с любым станком.
Всё что у нас было сделано в автомобильном двигателестроении после "проклятых комми" - хуже по затратам на эксплуатацию, менее ремонтопригодно и как правило ещё и дороже.
Сорри за офтоп.

Цитата: vltvlt от 26.12.2015 08:53:55

 

• +0.06 / 3

Цитата: _Sasha_ от 26.12.2015 11:32:45не самый плохой анализ - однако не хватает анализа совокупной стоимости владения с учетом расхода бензина, железа, а так же вероятности попасть в ДТП с у четом увеличившегося количества автомобилей.
тут же все взаимосвязано. 
После подорожания нефти - дешевле сделать 10 форсированных двигателей, которые едят 5-7 литров на 100 км, чем сделать 1 дефорсированный высокообъемник  - который отходит по гарантии миллион км, но и жрать будет 18-20 на 100.
А это тянет за собой и все остальное.
Нынешний гарантийный срок 100000 км или 3 года.
2-й срок машины ездит уже не плохо - а на 3-м сроке - реально дешевле сдать в металлолом и купить новую -  как и делают японцы у себя.
В основном конечно в низкой надежности современных автомобилей обвиняют маркетологов и копроэкономику. 
Однако ПМСМ, в основе все таки дорогая нефть - если двигатель форсирован - то чудес не бывает - миллион он не проходит никак. А если двигло рассчитано на 200-300 тыр - зачем все остальное делать надежнее.

Цитата: _Sasha_ от 26.12.2015 11:32:45

 

• +0.39 / 5

Цитата: vltvlt от 26.12.2015 20:47:45Специально для Саши. Разъясняю суть вопроса. Форсирование моторов - повышение снимаемой мощности на единицу объёма. По простому есть два пути форсировки - 1. Повышение степени сжатия рабочего тела либо изменением геометрии ЦПГ, либо применение турбин. 2. Повышение рабочих оборотов двигателя.
Т.е. Если двигатель высокообъёмник то это не значит что он дефорсирован.
В чём фишка всех этих явлений и терминов. Грубо - всё как всегда сводится к экономии. Основных тенденций три: 1. Экономия на ресурсе (к этому вопросу (здесь Саша полностью ошибается) объём и степень форсировки не имеет никакого отношения - это чисто конструкторский результат). 2. Экономия на материалах - форсирование по пути увеличения числа оборотов позволяет снять ту же мощность при меньшей массе. Мотор получается короткоходовый  высокооборотистый. 3. Экономия на ремонтопригодности за счёт усечения этой задачи на этапе проектирования.
Завод экономит на всём чем можно и нельзя начиная с этапа проектирования до серийной сборки, естественно тихо об этом умалчивает выдавая мероприятия по экономии за достижения и прогресс. Расплачивается за всё это потребитель на этапе эксплуатации.
Зы. Ни объём,  ни геометрия ЦПГ не влияет на расход топлива . На расход влияют снимаемая мощность, степень сжатия  и калорийность топлива.
Как бы  снова сорри. Но не совсем оффтоп, поскольку чуть пытался разъяснить экономику и тенденции.

Цитата: vltvlt от 26.12.2015 20:47:45

 

• -0.02 / 1

Цитата: леонард от 26.12.2015 20:55:36Можно  я в личку тисну пару вопросов,

Цитата: леонард от 26.12.2015 20:55:36

 

• -0.01 / 3

Цитата: vltvlt от 26.12.2015 20:47:45Специально для Саши. Разъясняю суть вопроса. Форсирование моторов - повышение снимаемой мощности на единицу объёма. По простому есть два пути форсировки - 1. Повышение степени сжатия рабочего тела либо изменением геометрии ЦПГ, либо применение турбин. 2. Повышение рабочих оборотов двигателя.
Т.е. Если двигатель высокообъёмник то это не значит что он дефорсирован.
В чём фишка всех этих явлений и терминов. Грубо - всё как всегда сводится к экономии. Основных тенденций три: 1. Экономия на ресурсе (к этому вопросу (здесь Саша полностью ошибается) объём и степень форсировки не имеет никакого отношения - это чисто конструкторский результат). 2. Экономия на материалах - форсирование по пути увеличения числа оборотов позволяет снять ту же мощность при меньшей массе. Мотор получается короткоходовый  высокооборотистый. 3. Экономия на ремонтопригодности за счёт усечения этой задачи на этапе проектирования.
Завод экономит на всём чем можно и нельзя начиная с этапа проектирования до серийной сборки, естественно тихо об этом умалчивает выдавая мероприятия по экономии за достижения и прогресс. Расплачивается за всё это потребитель на этапе эксплуатации.
Зы. Ни объём,  ни геометрия ЦПГ не влияет на расход топлива . На расход влияют снимаемая мощность, степень сжатия  и калорийность топлива.
Как бы  снова сорри. Но не совсем оффтоп, поскольку чуть пытался разъяснить экономику и тенденции.

Цитата: vltvlt от 26.12.2015 20:47:45

 

• +0.33 / 10

Цитата: _Sasha_ от 27.12.2015 00:59:47Странно, что не "проклятый Путин дотянулся".

Цитата: _Sasha_ от 27.12.2015 00:59:47

 

• +0.02 / 2

Цитата: _Sasha_ от 27.12.2015 00:59:47я понял - "Физико - лженауко". Во всем виноваты копромаркетологи. Че уж там. Странно, что не "проклятый Путин дотянулся".

Цитата: _Sasha_ от 27.12.2015 00:59:47

 

• +0.60 / 7

Цитата: Алексей N от 27.12.2015 08:33:07Дядя Саша , ты .. понял в общем .
Тебе популярно объяснили формулу расчета мощности ДВС , а она такова ( для четырехгоршкового в данном случае )
Ne = Vh∙pe∙n/120 (кВт)
Где
Vh — объём двигателя
n — частота вращения, мин-1
pe — среднее эффективное давление, МПа

Ты хочешь ее оспорить ? Флаг тебе , барабан и шатун на шею .
 Не путать с крутящим моментом .

Цитата: Алексей N от 27.12.2015 08:33:07

 

• +0.24 / 5

Цитата: _Sasha_ от 27.12.2015 12:27:57Где в этой формуле ресурс двигателя? о котором собственно и шел разговор?
Я же говорю "физико - лженауко"
З.Ы. Для конструкторов двигателей действует правило - легкий, мощный, ресурсный. Одновременно можно выбрать только 2 позиции.

Цитата: _Sasha_ от 27.12.2015 12:27:57

 

• +0.28 / 7

Цитата: vltvlt от 27.12.2015 12:35:31Ни фига не угадали.. Там одно правило "Как можно дешевле". Остальное вторично и по остаточному прицепу. Поэтому: легкий - "нет", вместо АЛ35 - всегда чугун. Мощный - "ну как получится по бюджету". Ресурсный - "нет, никогда и не при каких условиях", иначе будет дорого, невозможно загнать пользователя на сервис, невозможно продать запчасти по тройной цене.

Цитата: vltvlt от 27.12.2015 12:35:31

 

• -0.02 / 2

Цитата: ДедМиши от 27.12.2015 12:57:51В Вашей логике один изъян- сегодня немецкие моторы, особенно дизели, ходят по пол миллиона км без проблем, только масло меняй,  а для грузовиков 1млн км,  а раньше, лет 20 назад, такого не было.

Цитата: ДедМиши от 27.12.2015 12:57:51

 

• +0.03 / 1

Цитата: Мастер Фикс от 27.12.2015 13:01:29В 2004 ЕМНИП годе, мановские инженера хвалились тремя лямами ресурса. Врали?

Цитата: Мастер Фикс от 27.12.2015 13:01:29

 

• +0.00 / 0

Цитата: ДедМиши от 27.12.2015 13:06:16Цифры условные, смысл в том, что долговечность становится выше.

Цитата: ДедМиши от 27.12.2015 13:06:16

 

• +0.03 / 1

Цитата: ДедМиши от 27.12.2015 12:57:51В Вашей логике один изъян- сегодня немецкие моторы, особенно дизели, ходят по пол миллиона км без проблем, только масло меняй,  а для грузовиков 1млн км,  а раньше, лет 20 назад, такого не было.

Цитата: ДедМиши от 27.12.2015 12:57:51

 

• +0.06 / 2

Цитата: Алексей N от 26.12.2015 06:08:02
Исключительно истины ради .
Плавно перемещаемся на линейку ГАЗ - УАЗ .

Цитата: Алексей N от 26.12.2015 06:08:02

 

• +0.07 / 2