Обсуждение космических программ
8,830,499
39,654
|
Удаленный пользователь |
| 28 дек 2015 00:35:19 |
Тред №1039391
новая дискуссия Дискуссия 91
Вообще - труд сильно напоминает начальные расчёты по "Space Shuttle".
Основной недостаток тот же - оптимизм по поводу "до 5 запусков" и стоимости межполётного обслуживания.
На этой самой возвращаемой ступени, в отличии от орбитера, часть двигателей уже будет включаться несколько раз. Это, как бы так помягче, долгой их жизни не способствует.
Ну и "перевезти, проверить на дефекты, исправить, перевезти обратно, и всего за 10% от стоимости новой ракеты", имхо, получится только в одном случае - капитальнейшем забивании на ТБ где только можно.
Основной недостаток тот же - оптимизм по поводу "до 5 запусков" и стоимости межполётного обслуживания.
На этой самой возвращаемой ступени, в отличии от орбитера, часть двигателей уже будет включаться несколько раз. Это, как бы так помягче, долгой их жизни не способствует.
Ну и "перевезти, проверить на дефекты, исправить, перевезти обратно, и всего за 10% от стоимости новой ракеты", имхо, получится только в одном случае - капитальнейшем забивании на ТБ где только можно.
Отредактировано: Его Уменяевич Нетув - 28 дек 2015 12:45:53
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Osq ( Слушатель ) |
| 28 дек 2015 00:46:01 |
Многое мне просто неизвестно. Что-то я взял "на глазок". Но методологически подход верный. Конечно, его можно добавить, уточнить, расширить. Если есть опыт в соответствующих областях или обоснованные данные буду исправлять. Я исходил, скажем так, из своего профессионального опыта. Плюс минус лапоть. И старался "играть за Маска". Что бы не быть обвинённым в излишней предвзятости к нему.
Интересно рассмотреть результат доставки полезной нагрузки на высокую орбиту. Или ещё интереснее попытаться найти наилучшее соотношение массы возвращаемой первой ступени и остальной части ракеты для оптимальной экономии. Но мне что-то "по наитию" подсказывает, что выбранный Маском типоразмер носителя наиболее удачен для максимальной экономии запуска.
С уважением.
Osq.