Тред №1039648

Во как задурили головы гаплогруппами, идея Гарвордского гнезда, сейчас можно манипулировать этими делами как нужно, заметим следующее, что  заговорили и понесли в народ, так называемые гаплогруппы, с началом подвижки национализма в нужных странах. И теперича уже неудобно как - то  говоря о этносе, национальности или расе не упомянуть о маркере гаплогруппы. Кажись уже приучили.


Дорогая передача! Во субботу чуть не плача,
Вся Канатчикова Дача к телевизору рвалась.
Вместо, чтоб поесть, помыться, уколоться и забыться,
Вся безумная больница у экрана собралась.

Говорил, ломая руки, краснобай и баламут
Про бессилие науки.перед тайною Бермуд
Все мозги разбил на части, все извилины заплёл,
И канатчиковы власти колят нам второй укол.

Мы кое в чём поднаторели - мы тарелки бьём весь год,
Мы на них уже собаку съели, если повар нам не врёт.
А медикаментов груды - мы в унитаз, кто не дурак,
Вот это жизнь! И вдруг Бермуды. Вот те раз, нельзя же так!

Слова из песенки, которую все знают.



По материалам с большим трудом найденным в «открытом» Интернете среди гаплогруппированного потока.
Моя Компиляция!

Пишут следующее: «Изучение статистики гаплогрупп позволило антропологам восстановить картину миграций человеческих популяций за последние десятки тысяч лет»

Однако, Мы кое в чём поднаторели - мы тарелки бьём весь год, Мы на них уже собаку съели, если повар нам не врёт.

О гаплогруппах :

Y-хромосомные гаплогруппы, ставшие популярными в кругах, озабоченных биополитикой, - это статистические маркеры, позволяющие понять происхождение человеческих популяций. Но в большинстве случаев такой маркер ничего не говорит об этнической или расовой принадлежности отдельного человека.

Видеть в совокупности носителей конкретной гаплогруппы этнос, субэтнос, расу или другое единство подобного рода, пытаться сколотить некую идентичность на этой почве – это бессмыслица. И, разумеется, гаплогруппа никоим образом не «отражается в духе человека».

Гаплогруппы выявленные и исследованные имеют очень узкую применимость. Разве что в судах по наследству выявить кто близкий родственник и все, и то при наличии других подтверждающих документов. А вот соседа уже не затронут, хотя он той же расы.

Тогда, кто же определил, так сказать, исходник той или иной группы. На основании каких расовых критериев отбирали мужчин для пробы?
ДНК-анализ напрямую не позволяет определить ни расовую, ни, тем более, этническую принадлежность человека.. Основная глубинная структура генома остается неизменной у всего человечества.

Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист: Наша проблема заключена в следующем: При детальном изучении ископаемых останков, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной, как на уровне видов, так и классов; мы видим группы живых организмов, появившиеся на земле внезапно и одномоментно, а не в результате поэтапного эволюционирования. Derek A. Ager, The Nature of the Fossil Record, Proceedings of the British Geological Association, cilt 87, 1976, s. 133

биолог-эволюционист Дуглас Футуйма:
Сотворение и эволюция - вот лишь два возможных объяснения происхождения жизни. Живые организмы появились на свет либо в самой совершенной и безупречной форме, либо этот процесс происходил иначе. Но если бы оно происходило иначе, то живые существа должны были появиться путём эволюции от некоторых видов живых существ, существовавших до них. Однако если же они появились столь безупречными и в самом совершенном виде, то это означает, что они должны были быть сотворены умом, обладающим безграничной силой. Douglas J. Futuyma, Science on Trial, New York: Pantheon Books, 1983. s. 197

Неодарвинизм отстаивает идеи теории эволюции и утверждать, что миллионы живых существ на Земле, сложнейшие органы, такие как уши, глаза, легкие, крылья и т.д. появились в результате мутации, то есть в результате генетических дефектов. Однако, налицо и то, что: мутации не могут развивать живые организмы, а наоборот, наносят им только вред.

Причина этого очень проста: ДНК имеет чрезвычайно комплексное строение. Любое воздействие на эту молекулу носит деструктивный характер и приносит только вред.
Американский генетик Б.Г. Ранганатан поясняет это следующим образом:
Мутации незначительны, случайны и вредны. Они происходят очень редко и в лучшем случае неэффективны. Эти три особенности показывают, что мутации не могут привести к эволюционному развитию. Собственно говоря, в сильно обособленном и совершенном организме любые случайные изменения, которые могут произойти, будут либо неэффективны, либо попросту вредны. Случайные изменения с наручными часами не могут сделать более совершенную модель часов. По всей видимости, эти воздействия повредят их, или, в лучшем случае, остановят. Землетрясение не может модернизировать город, а приведет только к его разрушению.B. G. Ranganathan, Origins, Pennsylvania: The Banner Of Truth Trust, 1988.

Все усилия эволюционистов, направленные на создание положительно воздействующих мутаций, завершились неудачей. Эволюционисты десятилетиями проводили миллионы опытов на интенсивно развивающихся плодовых мушках(дрозофилах), легко подвергающихся мутациям. Но ни один из этих опытов не дал желаемую полезную мутацию.

Эволюционист-генетик Гордон Тейлор относительно этого пишет следующее:
Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет.

Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами:
Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, или умерли, или были изувечены, или же стали бесплодными.

Причины, по которым мутации не могут подтверждать утверждения эволюционистов, можно изложить в трех основных пунктах:

1. Мутация всегда вредна: будучи стихийной, мутация почти всегда наносит вред живому организму. Бессознательное вмешательство в устойчивую структуру живого организма приводит к его разрушению. А "положительных мутаций" никогда и не наблюдалось.

2. В результате мутации, к ДНК не может прибавиться новая информация: части, ответственные за генетическую информацию, изменят свое месторасположение в ДНК, будут повреждены или же просто утеряны. Однако мутация не может создать в живом организме новый орган или способствовать приобретению новых свойств. Она может стать лишь причиной аномальных явлений, к примеру, роста ноги со спины или уха из живота.

3. Для того, чтобы мутация передавалась следующим поколениям, необходимо ее осуществление именно в половых клетках (а для этого нужно иметь производителей с половой клеткой имеющий определённую мутацию (кто-то их должен «отмутировать» заранее и гонять человечество через «бутылочные горлышка»), всевозможные изменения в остальных клетках или органе не передаются последующим поколениям.

Даже ежели представить следующее, что если в одном сперматозоиде мужчины произойдет мутация, а в других сперматозоидах этой мутации не произойдет, то у него родятся 2 сына с разными гаплотипами. Через некоторое время в этой расовой группе оба гаплотипа будут одинаково распространены. Можно ли считать двух родных братьев представителями разных этносов или разных расовых групп? Или же, например, глаз человека, подвергнувшийся мутации в результате радиации или же других факторов, может изменить свою форму. Но это никак не передается последующему поколению. Этнос не делится "снипами" на разные этносы. Одним словом, эволюция живых организмов невозможна, потому что в природе нет механизма, который мог бы осуществить ее. Обратившись к археологическим данным, мы убедимся, что такого сценария вовсе и не существовало.
 


P.S. свеженький не закопченный временем пример:

Останки Николая второго.

Проанализировав структуры ДНК екатеринбургских останков японский учёный Татсуо Нагаи пришел к выводу, что останки, обнаруженные под Екатеринбургом, не принадлежат Николаю Романову и членам его семьи.
Предыдущее анализы подтверждающие идентичность останков найденных под Екатеринбургом Николаю второму уверяли в обратном. Между тем сравнение ДНК утверждающий данный положительный результат было сделано на основе неких анализов и результаты обозначены формулировками, как "имеются совпадения". . . . Совпадение на языке генетиков вовсе не означает идентичность. . Вообще мы все совпадаем. Потому что у нас две руки, две ноги и одна голова. Это не аргумент.. . . анализ ДНК, проведенный японцами, - это только звено в целой цепочке доказательств . . . .