Тред №1041532

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 19:36:33У кого какие мнения по поводу отмены запрета экспорта нефти из США?
У меня кроме ручного управления нефтяными потоками для создания своего правильного пула экспортеров-импортеров нефти, что то ничего не приходит в голову. Выдавливание из Европы неправильных экспортеров нефти.

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 19:36:33

 

Похоже на идиотизм.

По данным EIA в октябре 2015 года США добывали по 9,35 млн.  бочек в день, чистый импорт за этот же период составлял 6,62 того же самого. Обеспеченность собственной добычей 60%. Излишков для существенного экспорта нет. Небольшие разовые партии возможны. Всё, что продаём вынуждены будем в том же объёме докупить.

Динамика чистого импорта



Говорить, что США до этого ничего не экспортировали - не верно. Ссылка



С уважением.
Osq.

• +0.20 / 15

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25Похоже на идиотизм.
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25

 

И все же если это не идиотизм, то что? Манипуляция ценой на собственную WTI, путем создания доп. спроса?

• +0.07 / 4

Цитата: Foxhound от 02.01.2016 20:51:03И все же если это не идиотизм, то что? Манипуляция ценой на собственную WTI, путем создания доп. спроса?

Цитата: Foxhound от 02.01.2016 20:51:03

 

Я думаю это несколько глубже.

Вчерась залезал на сайт Свифта - хотел посмотреть динамику доли расчётов в различных валютах. Так там в свободном доступе данные только за 2014 год. 2015 нет. Судя по косвенным новостям она неблагоприятна для некоторых распространённых валют.

Гегемония доллара держится на всеобщем доверии к нему. И это доверие надо постоянно "подогревать" всякими обсуждениями в ширнармассах новостей так или иначе связанных с США и долларом. Отсюда и волны по ставке ФРС и потолку долга. Из этой же оперы и экспорт нефти и газа из США. Не важно в каком ключе идёт обсуждение - позитивном или негативном. По законом рекламы важен сам факт постоянного напоминания.

С уважением.
Osq.

• +0.24 / 19

Цитата: Osq от 02.01.2016 21:10:39Я думаю это несколько глубже.

Вчерась залезал на сайт Свифта - хотел посмотреть динамику доли расчётов в различных валютах. Так там в свободном доступе данные только за 2014 год. 2015 нет. Судя по косвенным новостям она неблагоприятна для некоторых распространённых валют.

Гегемония доллара держится на всеобщем доверии к нему. И это доверие надо постоянно "подогревать" всякими обсуждениями в ширнармассах новостей так или иначе связанных с США и долларом. Отсюда и волны по ставке ФРС и потолку долга. Из этой же оперы и экспорт нефти и газа из США. Не важно в каком ключе идёт обсуждение - позитивном или негативном. По законом рекламы важен сам факт постоянного напоминания.

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 02.01.2016 21:10:39

 

На  фоне заключения тихоокеанского договора о торговле снятие ограничений на экспорт нефти может быть одним из общих пунктов по либерализации взаимной торговли.

• +0.10 / 6

Цитата: Поверонов от 03.01.2016 09:32:14На  фоне заключения тихоокеанского договора о торговле снятие ограничений на экспорт нефти может быть одним из общих пунктов по либерализации взаимной торговли.

Цитата: Поверонов от 03.01.2016 09:32:14

 

КМК мысль в верном направлении, только скорее в плане заключения атлантического договора. 
Штаты традиционно потребляют венесуэльскую, мексиканскую и нигерийскую нефть, контракты весьма долгосрочные и по ценам довольно гибкие, ориентированы на биржевые. Цены на нефть скорее всего вторичны, вся технология переработки под эти сорта заточена. Появляется избыток собственной, то надо перенастраивать мощности, действительно, процесс затратный и по времени не быстрый.
По моему на ГА была заметка, где основным требованием ЕС по атлантическому договору было как раз обеспечение энергетической безопасности. В плане готовы ли американцы гарантировать поставки в случае перебоев (по разным причинам) углеводородов с БВ и от нас? Думаю, что есть совпадение как политических, так и экономических факторов, но пока больше все же чисто политические жесты.

• +0.04 / 3

Цитата: Albert V от 03.01.2016 10:51:30КМК мысль в верном направлении, только скорее в плане заключения атлантического договора. 
Штаты традиционно потребляют венесуэльскую, мексиканскую и нигерийскую нефть, контракты весьма долгосрочные и по ценам довольно гибкие, ориентированы на биржевые. Цены на нефть скорее всего вторичны, вся технология переработки под эти сорта заточена. Появляется избыток собственной, то надо перенастраивать мощности, действительно, процесс затратный и по времени не быстрый.
По моему на ГА была заметка, где основным требованием ЕС по атлантическому договору было как раз обеспечение энергетической безопасности. В плане готовы ли американцы гарантировать поставки в случае перебоев (по разным причинам) углеводородов с БВ и от нас? Думаю, что есть совпадение как политических, так и экономических факторов, но пока больше все же чисто политические жесты.

Цитата: Albert V от 03.01.2016 10:51:30

 

Да может вообще не быть никаких факторов, так как запрет на экспорт является нарушением правил даже ВТО ( помнится как все нападали на Китай за введение ограничений на экспорт редких металлов ). Так что отмена ограничений на экспорт может быть просто мерой либерализации торговли без четких намерений - типа если кому-то вдруг окажется выгодным пусть себе вывозит. Ограничение на добычу нефти вводилось еще Кеннеди ( не случайно его кокнули в Техасе ) для сохранения национальных запасов на случай войны. Но теперь Штаты видимо не прогнозируют такой проблемы и снимают ограничения.

• +0.08 / 6

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25Похоже на идиотизм.

..............

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25

 

Вот и предполагаю.
Используя свой административный ресурс свою нефть впаривают Европе выдавливая Россию к примеру, а выпадающий объем из собственного баланса пополняют от правильных экспортеров - к примеру Канады или СА. 
Конечно появляются дополнительные транспортные расхода, но ничего другого не приходит в голову.

• +0.03 / 4

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 20:54:58Вот и предполагаю.
Используя свой административный ресурс свою нефть впаривают Европе выдавливая Россию к примеру...

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 20:54:58

 

И выдавливают российскую нефть в Китай и Индию?

• +0.09 / 5

Цитата: nekto_mamomot от 02.01.2016 21:25:29И выдавливают российскую нефть в Китай и Индию?

Цитата: nekto_mamomot от 02.01.2016 21:25:29

 

В текущей ситуации выдавливание российской нефти в Китай и Индию означает укрепление взаимной торговли БРИКС, вытеснение доллара из торговли нефтью (крах нефтедоллара), снижение конкурентности экономики ЕС и США (т.к. им придется нефть покупать дороже). Это очередной кошмар для США. С долгосрочно негативными последствиями.

• +0.20 / 14

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 20:54:58Вот и предполагаю.
Используя свой административный ресурс свою нефть впаривают Европе выдавливая Россию к примеру, а выпадающий объем из собственного баланса пополняют от правильных экспортеров - к примеру Канады или СА. 
Конечно появляются дополнительные транспортные расхода, но ничего другого не приходит в голову.

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 20:54:58

 

Вроде как с Канадской нефтью всё очень тухло, провинция Альберта того старые месторождения закрывает, новые не открывает, кстати одна из причин почемы прошлого премьер министра не переизбрали как раз таки поэтому.

• +0.03 / 1

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25Похоже на идиотизм.

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25

 

Если USSS (US Secret Service - спецслужба, охраняющая 1 лицо) перед выездом оного не догадалась проверить маршрут, что удивительного в глупости решения об экспорте нефти при отрицательном энергобалансе? Увы, для нынешних США - это обычное дело... 
https://youtu.be/ol5PzBm0TXE

• +0.10 / 6

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25Похоже на идиотизм.

По данным EIA в октябре 2015 года США добывали по 9,35 млн.  бочек в день, чистый импорт за этот же период составлял 6,62 того же самого. Обеспеченность собственной добычей 60%. Излишков для существенного экспорта нет. Небольшие разовые партии возможны. Всё, что продаём вынуждены будем в том же объёме докупить.

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25

 

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25Динамика чистого импорта



Говорить, что США до этого ничего не экспортировали - не верно. Ссылка



С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 02.01.2016 20:35:25

 

На ветке проходила информация, что в нефти важна заточенность заводов под конкретные сорта.

И вроде как в США заточены как раз под импортную нефть, а своя более легкая не нужна.
По этому продавая более легкую можно купить БОЛЬШЕ более тяжелой и не перестраивать заводы..прагматизм...

• +0.20 / 13

Цитата: Alex_new от 03.01.2016 06:10:17На ветке проходила информация, что в нефти важна заточенность заводов под конкретные сорта.

И вроде как в США заточены как раз под импортную нефть, а своя более легкая не нужна.
По этому продавая более легкую можно купить БОЛЬШЕ более тяжелой и не перестраивать заводы..прагматизм...

Цитата: Alex_new от 03.01.2016 06:10:17

 

может всё проще? у вполне конкретного бенефициара образовались излишки нефти, которую можно продавить в EU с большей выручкой нежели чем на внутреннем рынке? Just business...

• +0.03 / 4

Цитата: test от 03.01.2016 08:39:27может всё проще? у вполне конкретного бенефициара образовались излишки нефти, которую можно продавить в EU с большей выручкой нежели чем на внутреннем рынке? Just business...

Цитата: test от 03.01.2016 08:39:27

 

Поговаривают, что из легкой нефти очень не просто произвести солярку...
А солярка - это всё сельское хозяйство и весь транспорт!
Да врут, поди...

• +0.04 / 3

Цитата: nekto_mamomot от 03.01.2016 13:48:00Поговаривают, что из легкой нефти очень не просто произвести солярку...
А солярка - это всё сельское хозяйство и весь транспорт!
Да врут, поди...

Цитата: nekto_mamomot от 03.01.2016 13:48:00

 

Добавлю свои 3 копейки:

США успешно перерабатывали добываемую нефть все 40 лет действия эмбарго на экспорт. Сказка о невозможности переработки легкой нефти родилась среди биржевых спекулянтов для обоснования роста запасов (типа - это не экономика падает – это нефть такая дефектная). Это ж надо такое придумать – невозможность переработки самой качественной нефти!!! Ее террористы даже в пустыне перерабатывают используя нехитрые приспособления, а «мощная индустриальная страна США» не способна… 

Еще добавлю, что НПЗ бывают не только монстроподобные, но и серийно выпускаются миниНПЗ, в том числе в США. НПЗ можно подобрать фактически под любую производительность и любой сорт нефти.

Российский пример:
http://oil-solutions.ru

Вывод: акция чисто пропагандистская из серии «Барак, давай хоть что-нибудь продадим, может денег заработаем, а заодно утрем нос злому Путину…»
Тыкание пальцами на "нефтяное проклятие России" уходит в прошлое. Так хочется самим быть нефтеэкспортерами...

• +0.16 / 14

Цитата: ДмитриCh от 03.01.2016 14:22:01Добавлю свои 3 копейки:



США успешно перерабатывали добываемую нефть все 40 лет действия эмбарго на экспорт. Сказка о невозможности переработки легкой нефти родилась среди биржевых спекулянтов для обоснования роста запасов (типа - это не экономика падает – это нефть такая дефектная). Это ж надо такое придумать – невозможность переработки самой качественной нефти!!! Ее террористы даже в пустыне перерабатывают используя нехитрые приспособления, а «мощная индустриальная страна США» не способна… 


Еще добавлю, что НПЗ бывают не только монстроподобные, но и серийно выпускаются миниНПЗ, в том числе в США. НПЗ можно подобрать фактически под любую производительность и любой сорт нефти.

Российский пример:
http://oil-solutions.ru

Вывод: акция чисто пропагандистская из серии «Барак, давай хоть что-нибудь продадим, может денег заработаем, а заодно утрем нос злому Путину…»
Тыкание пальцами на "нефтяное проклятие России" уходит в прошлое. Так хочется самим быть нефтеэкспортерами...

Цитата: ДмитриCh от 03.01.2016 14:22:01

 

Да уж.
Видимо Вы крупный специалист по этому производству.....
Я нет. Но я твердо знаю, что там где я специалист, есть аналогичное оборудование стоимостью и 3 млн usd и 50 000.
Вот только качество производимой продукции ну сильно разное.
А в условиях требований по качеству на 1 месте и СТАБИЛЬНОСТИ процессов... читая ваши заметки думаешь.
И на фига глупцы строят заводы платят миллиарды usd.... ведь все так просто... и глубина переработки.. и качество и стабильность.. и производительность....
В пустыне же бодяжат...

• +0.03 / 2

Цитата: Alex_new от 03.01.2016 06:10:17На ветке проходила информация, что в нефти важна заточенность заводов под конкретные сорта.

И вроде как в США заточены как раз под импортную нефть, а своя более легкая не нужна.
По этому продавая более легкую можно купить БОЛЬШЕ более тяжелой и не перестраивать заводы..прагматизм...

Цитата: Alex_new от 03.01.2016 06:10:17

 

Попробую разобрать все известные мне тезисы за экспорт нефти из США.

 
Тезис 1. США существенно увеличили добычу нефти и теперь могут спокойно её экспортировать. Действительно, США за 8 лет резко нарастили собственную добычу и сократили импорт. НО! До сих пор импорт составляет 40% от потребностей. Такими темпами прироста добычи  США могли бы выйти на нулевой нетто импорт через 12 лет. При условии, что цены по 100 баксов за бочку и неосвоенных запасов со сравнимой ценой обустройства месторождений ещё столько же. Экспорт в текущем моменте  – идиотизм.
 
Тезис 2. США будут предлагать рынку «сверхлёгкую» нефть (фактически конденсат), которую не способны переработать собственные НПЗ. НО! Вот уже несколько лет (как минимум) США добывали такую нефть и спокойно перерабатывали. Ну не выпивали же они её. Загруженность НПЗ США составляет 90%. Если есть излишки, то почему бы не догрузить НПЗ ещё на 5% и перерабатывать дополнительные 800 тыс. бочек в сутки. Основной экспортный товар США это продукты нефтепереработки. И вывозить сырьё вместо готового продукта – идиотизм. Экспорт «сверхлёгкой» нефти подразумевает ещё, что где-то НПЗ были перестроены под американскую «сверхлёгкую» нефть. Мне такие случаи не известны.
 
Тезис 3. США начинают экспорт для более плотного контроля за ценами на рынке нефти. НО! Они и сейчас на нью-йоркской и лондонской биржах безраздельно контролируют нефтяные цены. Куда уж больше. К тому же выходить с дополнительными объёмами на рынок это значит увеличивать предложение и снижать цены. Когда были цены по 100 долларов за бочку мы не экспортировали, а когда стали по 35 мы начали экспорт, что бы делать собственный товар подешевле – экономический кретинизм.
 
Тезис 4. США пытаются снизить цены и нанести ущерб своему основному политическому конкуренту. НО! В первую очередь страдают производители с высокими издержками и страны высокой долей добычи углеводородов в экономике. К первым можно отнести сланцевиков, нефтяные пески Канады и добычу на шельфе. Ко вторым: страны Персидского залива, Венесуэллу, некоторые страны Африки, Азербайджан и Казахстан. Россия с её развитой нефтяной инфраструктурой и переработкой, развитым не нефтяным сектором промышленности, интеллектуальным и производственным потенциалом стоит во втором десятке «пострадавших». А если прикинуть диверсификацию вызванную снижением курса национальной валюты, рост экспорта (в национальной валюте), повышение конкурентоспособности товаров, то может оказаться и в числе выгодоприобретателей. Ослабление  своих союзников, создание проблем собственным производителям – идиотизм.

Прихожу к мнению, что если и была цель в снижении цен, то она не лежит в вышеперечисленных тезисах. Могу предположить следующее: биржа живёт колебаниями цен. Стабильные цены - смерть для основных биржевых спекулянтов. Мы наблюдаем перераспределение средств в рамках верхнего денежного контура (по Константину Скворцову) в пользу крупного капитала. Этому капиталу глубоко фиолетово до производственного сектора.
 
Мировая же экономика адаптивна к изменениям цен на углеводороды. Она адаптировалась к высоким ценам, она адаптируется и к низким ценам.
 
Механизм примерно следующий.

Цены на углеводороды растут. Их производители получают дополнительную маржу. Они начинают расширять производство. Нефтесервисные компании и производители оборудования получают дополнительные заказы. На этом рынке в связи с возросшим спросом цены то же начинают рост. Далее начинают развиваться строители, металлурги, металлообработчики. И далее по всей экономике.

Цены на углеводороды падают. Добыча сокращает свои издержки. Курсы валют снижаются. Добытчики сокращают издержки, переводят свой спрос на внутренних производителей. Рынок сервисных услуг и оборудования сжимается. Под раздачу в течении некоторого времени попадают все.
 
Попробуем широким взглядом окинуть новостные ленты:
- снижение курса национальных валют развивающихся стран (в том числе и производителей сырой нефти);
- диверсификация и снижение издержек нефтяных компаний, снижение инвестиций;
- разговоры об отвязке саудовского рияла от бакса;
- сокращение персонала в нефтесервисных компаниях;
- долговые проблемы сланцевиков;
- рекордные объёмы добычи нефти в России и СА;
- падение объёмов мировой торговли (в денежном выражении).

В настоящее время основные производители сырой нефти (Россия и СА) не уменьшили её производства, а строго наоборот показывают высокие уровни. Цены упали, объёмы добычи сохранились, а персонал уволили в западных компаниях.
 
Приведу график, который абсолютно не обсуждается (наверно из-за незначительности информации? или из скромности?), но который показывает взаимную связанность процессов в мировой экономике.  Экспорт из США за 5 лет


 
Как же так может быть: основной потребитель нефти получает гигантские преференции в виде низкой цены, а экспорт летит к уровням 2013 года, а с ним и производство?

С уважением.
Osq.

• +0.42 / 34

Цитата: Osq от 03.01.2016 12:02:50Попробую разобрать все известные мне тезисы за экспорт нефти из США.
Тезис 1. США существенно увеличили добычу нефти и теперь могут спокойно её экспортировать. Действительно, США за 8 лет резко нарастили собственную добычу и сократили импорт. НО! До сих пор импорт составляет 40% от потребностей. Такими темпами прироста добычи  США могли бы выйти на нулевой нетто импорт через 12 лет. При условии, что цены по 100 баксов за бочку и неосвоенных запасов со сравнимой ценой обустройства месторождений ещё столько же. Экспорт в текущем моменте  – идиотизм.
Тезис 2. США будут предлагать рынку «сверхлёгкую» нефть (фактически конденсат), которую не способны переработать собственные НПЗ. НО! Вот уже несколько лет (как минимум) США добывали такую нефть и спокойно перерабатывали. Ну не выпивали же они её. Загруженность НПЗ США составляет 90%. Если есть излишки, то почему бы не догрузить НПЗ ещё на 5% и перерабатывать дополнительные 800 тыс. бочек в сутки. Основной экспортный товар США это продукты нефтепереработки. И вывозить сырьё вместо готового продукта – идиотизм. Экспорт «сверхлёгкой» нефти подразумевает ещё, что где-то НПЗ были перестроены под американскую «сверхлёгкую» нефть. Мне такие случаи не известны. 
Как же так может быть: основной потребитель нефти получает гигантские преференции в виде низкой цены, а экспорт летит к уровням 2013 года, а с ним и производство?
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 03.01.2016 12:02:50

 

Ув. Osq, всегда с большим интересом читаю вашу нетленку ваши посты, в них так много информационного наполнения и глубокого анализа мировой экономики, что аж прямо дух захватывает. Другой вопрос, что при всей многозначительности ваших сообщений они, эти самые сообщения не дают конкретные ответы на конкретно поставленные вопросы, но ведь это дело десятое, главное масштабы и информационный вал. Я так считаю.
Что же касается разрешения на экспорт, так может объяснение куда проще чем "плоды мозгово штурма" на ветке МЭК, - диверсификация и оптимизация логистики энергоресурсов. У США есть восточное побережье, есть западное, есть различные источники поставок, есть Канада со своими дорогущими песками и недогруженными НПЗ и т.д. и т.п. Для понимания смысла разрешения на экспорт, достаточно отследить объёмы и направления экспорта из США, а так же изменения объёмов и источников импорта в США. Я уже и не говорю про информационную сладость данного разрешения на экспорт. 

• -0.02 / 14

Цитата: Alex_new от 03.01.2016 16:04:06Ну есть конечно более простое решение... почитать специализированную информацию.. с обоснованиями....
Но гораздо же интереснее другое

Цитата: Alex_new от 03.01.2016 16:04:06

 

Куда проще и вернее, - дождаться статистики за полугодие.

• +0.01 / 4

Цитата: yalos от 03.01.2016 15:24:44Ув. Osq, всегда с большим ину нетленку ваши посты, в них так много информационного наполнения и глубокого анализа мировой экономики, что аж прямо дух захватывает. Другой вопрос, что при всей многозначительности ваших сообщений они, эти самые сообщения не дают конкретные ответы на конкретно поставленные вопросы, но ведь это дело десятое, главное масштабы и информационный вал. Я так считаю.
Что же касается разрешения на экспорт, так может объяснение куда проще чем "плоды мозгово штурма" на ветке МЭК, - диверсификация и оптимизация логистики энергоресурсов. У США есть восточное побережье, есть западное, есть различные источники поставок, есть Канада со своими дорогущими песками и недогруженными НПЗ и т.д. и т.п. Для понимания смысла разрешения на экспорт, достаточно отследить объёмы и направления экспорта из США, а так же изменения объёмов и источников импорта в США. Я уже и не говорю про информационную сладость данного разрешения на экспорт.

Цитата: yalos от 03.01.2016 15:24:44

 

Так Вы не томите, скажите как оно есть и про диверсификацию и про оптимизацию, и про восточное побережье и про западное и про Канаду с дорогущими песками, да еще с циферками.
А мы Вам поапладируем.
Уж больно многозначительна недосказанность Ваша.

• +0.07 / 6

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 16:19:03Так Вы не томите, скажите как оно есть и про диверсификацию и про оптимизацию, и про восточное побережье и про западное и про Канаду с дорогущими песками, да еще с циферками.
А мы Вам поапладируем.
Уж больно многозначительна недосказанность Ваша.

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 16:19:03

 

Так я же вам и сказал более чем - диверсификация и оптимизация логистики энергоресурсов! Ой, извините уважаемый Mirotvorets, я сейчас взглянул на ваши предыдущие посты, вы всё более политический у нас, а с экономикой на вы, вот от того и просите так нервно, что-бы вам разжевали и по полочкам разложили. Нет уж Mirotvorets, "удочку" я вам дал, "рыбное" место указал, так что "рыбку" ловите самостоятельно, если конечно ума хватит. А то куда более многозначительнее выглядит ваше недопонимание.   

• -0.13 / 17

Цитата: yalos от 03.01.2016 17:10:20Так я же вам и сказал более чем - диверсификация и оптимизация логистики энергоресурсов! :

Цитата: yalos от 03.01.2016 17:10:20

 

Цитата: Александр7799 от 03.01.2016 17:03:51Какие "новости":))))


Угу, рассказывайте:)))
Что в первоисточнике сказано:
http://www.bloomberg…0-year-ban
+ 
http://www.bloomberg…hale-crude

ЦитатаConocoPhillips will supply the first tanker-load, made up of crude and a type of ultra-light oil known as condensate from wells in the Eagle Ford Shale formation in south Texas, according to a statement by the Houston-based company.

Таки конденсат:):)))
О чем речь:
http://www.odnako.or…mporterom/

Цитата: Александр7799 от 03.01.2016 17:03:51

 

Цэ перемоха, чи зрада?

• -0.02 / 8

Цитата: Анатолий,Севастополь от 03.01.2016 17:46:47Таки конденсат:):)))
О чем речь:
http://www.odnako.or…mporterom/

Цитата: Анатолий,Севастополь от 03.01.2016 17:46:47

 

Цитата: Цитата

Цэ перемоха, чи зрада?

[/quote]
Анатолий, а давайте не по-украински? Крым - российская земля, так что крымчане теперь задают вопросы чётко и конкретно. В чём суть вашего вопроса?

• -0.05 / 9

Анатолий, а давайте не по-украински? Крым - российская земля, так что крымчане теперь задают вопросы чётко и конкретно. В чём суть вашего вопроса?
[/quote]
Цитируя местных прохФФессоров....

Цитата: yalos от 03.01.2016 17:10:20"удочку" я вам дал, "рыбное" место указал, так что "рыбку" ловите самостоятельно, если конечно ума хватит. А то куда более многозначительнее выглядит ваше недопонимание.

Цитата: yalos от 03.01.2016 17:10:20

 

• +0.04 / 10

Цитата: Анатолий,Севастополь от 03.01.2016 19:49:34Анатолий, а давайте не по-украински? Крым - российская земля, так что крымчане теперь задают вопросы чётко и конкретно. В чём суть вашего вопроса?

Цитата: Анатолий,Севастополь от 03.01.2016 19:49:34

 

Цитата: ЦитатаЦитируя местных прохФФессоров....

[/quote]
Анатолий, слив засчитан.
P.S. Просто взглянул на ваши посты. Сплошная копипаста и односложные реплики пространного содержания. Понимаю вас, - не шмогли.

• -0.09 / 9

Цитата: yalos от 03.01.2016 17:10:20Так я же вам и сказал более чем - диверсификация и оптимизация логистики энергоресурсов! Ой, извините уважаемый Mirotvorets, я сейчас взглянул на ваши предыдущие посты, вы всё более политический у нас, а с экономикой на вы, вот от того и просите так нервно, что-бы вам разжевали и по полочкам разложили. Нет уж Mirotvorets, "удочку" я вам дал, "рыбное" место указал, так что "рыбку" ловите самостоятельно, если конечно ума хватит. А то куда более многозначительнее выглядит ваше недопонимание.

Цитата: yalos от 03.01.2016 17:10:20

 

Достойный ответ Знатока.

• +0.02 / 2

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 18:47:52Достойный ответ Знатока.

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 18:47:52

 

Я дал конкретный ответ по вопросу разрешения экспорта нефти из США. В основе своей - это чисто экономическое решение, завязанное именно на внутреннюю нефтедобычу, транспортировку, переработку и реализацию нефти и нефтепродуктов. Влияние вовне скорее информационное. Так понятнее? 

• +0.04 / 8

Цитата: yalos от 03.01.2016 18:57:08Я дал конкретный ответ по вопросу разрешения экспорта нефти из США. В основе своей - это чисто экономическое решение, завязанное именно на внутреннюю нефтедобычу, транспортировку, переработку и реализацию нефти и нефтепродуктов. Влияние вовне скорее информационное. Так понятнее? 

Цитата: yalos от 03.01.2016 18:57:08

 

Ваш вариант ответа принят.
Можно было ждать более развернутого, (после Вашего исходного поста в стиле вы все лохи, а Я то уж точно знаю)но что есть то есть.

• +0.03 / 2

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 19:05:41Ваш вариант ответа принят.
Можно было ждать более развернутого, (после Вашего исходного поста в стиле вы все лохи, а Я то уж точно знаю)но что есть то есть.

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 19:05:41

 

Заранее приношу извинения, если причинил вам душевные страдания. Но всё же, когда-то ветка МЭК отличалась высоким уровнем интеллектуального содержания, как информационного, так и аналитического характера. Сейчас же очевидная беспомощность, удручающая картина, увы. Я ответил вам в общих чертах, ибо для конкретики недостаточно информации. Во всяком случае мой ответ даёт вполне логическое объяснение.

• -0.10 / 10

Цитата: yalos от 03.01.2016 21:04:54Заранее приношу извинения, если причинил вам душевные страдания. Но всё же, когда-то ветка МЭК отличалась высоким уровнем интеллектуального содержания, как информационного, так и аналитического характера. Сейчас же очевидная беспомощность, удручающая картина, увы. Я ответил вам в общих чертах, ибо для конкретики недостаточно информации. Во всяком случае мой ответ даёт вполне логическое объяснение.

Цитата: yalos от 03.01.2016 21:04:54

 

Пришли удручающую беспомощность ликвидировать?
И тут же "для конкретики недостаточно информации"
А следом "мой ответ дает вполне логическое объяснение"
Да дествительно приходится улыбнуться логике поста.

• +0.09 / 6

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 21:14:36Пришли удручающую беспомощность ликвидировать?
И тут же "для конкретики недостаточно информации"
А следом "мой ответ дает вполне логическое объяснение"
Да дествительно приходится улыбнуться логике поста.

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 21:14:36

 

Ув. Mirotvorets, ща я вам объясню прописные истины  и на этом закончим сей флуд.
1. Для того, что-бы семя благодарно взошло, почва должна быть благодатной. Смысл "ликвидировать беспомощность", если беспомощные не хотят быть трезвомыслящими. Им такая беспомощность в кайф, создали свой розовый мирок "благополучия и избранной исключительности", живут в этом придуманном мирке и если что-то непонятно, то просто не обращают на это внимание, либо находят формальное объяснение. Чужакам в этом мирке пикейных жилетов места нет.
2. Второй момент, - это извините конечно, но у всех у нас способности к восприятию чего-либо сильно различаются. Вот вы к примеру, человек вроде неравнодушный, любознательный человек, но порой этого недостаточно для понимания чего-либо. На данной ветке активно обсуждалось разрешение властей США на экспорт нефти. Версий выдвигалось множество, но ни одна из них реально не объясняла логику данного решения США. В своём посте я "указал пальцем", - куда идти и на что смотреть, извините конечно, но логичнее не бывает. Более того, тут Толик из Севастополя, не ведая что творит, но пытаясь меня подколоть дал ссылку на статью из "Однако", которая косвенно подтверждает мои догадки.
3. "Для конкретики недостаточно информации", что же в этих словах нелогично и противоестественно? Если информации с конкретикой по этому решению действительно пока практически нет, о чём ваще утвердительном возможно рассуждать? Ув. Mirotvorets, вашу неловкость я прекрасно понимаю, но аргументация ваша увы, супротив "Кости Сапрыкина" не канает, никак.
За сим, прекращаю флудогон.

• -0.09 / 16

Цитата: yalos от 03.01.2016 22:00:462. Второй момент, - это извините конечно, но у всех у нас способности к восприятию чего-либо сильно различаются. Вот вы к примеру, человек вроде неравнодушный, любознательный человек, но порой этого недостаточно для понимания чего-либо. На данной ветке активно обсуждалось разрешение властей США на экспорт нефти. Версий выдвигалось множество, но ни одна из них реально не объясняла логику данного решения США. В своём посте я "указал пальцем", - куда идти и на что смотреть, извините конечно, но логичнее не бывает. Более того, тут Толик из Севастополя, не ведая что творит, но пытаясь меня подколоть дал ссылку на статью из "Однако", которая косвенно подтверждает мои догадки.
3. "Для конкретики недостаточно информации", что же в этих словах нелогично и противоестественно? Если информации с конкретикой по этому решению действительно пока практически нет, о чём ваще утвердительном возможно рассуждать? Ув. Mirotvorets, вашу неловкость я прекрасно понимаю, но аргументация ваша увы, супротив "Кости Сапрыкина" не канает, никак.
За сим, прекращаю флудогон.

Цитата: yalos от 03.01.2016 22:00:46

 

Так Вы спецом лягнули Osgа и всех присутствующих, пытаясь спровоцировать на бан и представить себя "жертвой режима".
Сами выдали версмю не подтвердив ее  фактами ссылаясь на недостаток информации.
И тут же предложив мне самому искать эту недостающую информацию.
Ну и вполне получилась одна из многосисленных версий ничем не подтвержденнная.
Коль не имеете достаточной информации, так не надо других обвинять.
Получился "пук в лужу", а жертвы режима не получилось.
И смайлики тут мало помогут

• +0.13 / 9

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 22:21:20Так Вы спецом лягнули Osgа и всех присутствующих, пытаясь спровоцировать на бан и представить себя "жертвой режима".
Сами выдали версмю не подтвердив ее  фактами ссылаясь на недостаток информации.
И тут же предложив мне самому искать эту недостающую информацию.
Ну и вполне получилась одна из многосисленных версий ничем не подтвержденнная.
Коль не имеете достаточной информации, так не надо других обвинять.
Получился "пук в лужу", а жертвы режима не получилось.
И смайлики тут мало помогут

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 22:21:20

 

Mirotvorets, ваше неумение думать просто не знает границ, чес слово.
Если вы сейчас приведёте мне в пример хоть одну версию на форуме, которая логически объясняет действия властей США, я так и быть ткну вас в факты, которые я приводил в своей версии, а вы их ни хрена не видете.

• -0.16 / 14

Цитата: yalos от 03.01.2016 22:38:46Mirotvorets, ваше неумение думать просто не знает границ, чес слово.
Если вы сейчас приведёте мне в пример хоть одну версию на форуме, которая логически объясняет действия властей США, я так и быть ткну вас в факты, которые я приводил в своей версии, а вы их ни хрена не видете.

Цитата: yalos от 03.01.2016 22:38:46

 

У других "сообщения не дают конкретных ответов" - это Ваша оценка других.
и там же 'недогруженные НПЗ Канады" - при экспорте сырой нефти из США в Европе в куче возможных причин этого экспорта.
Версий много - и каждый имеет возможность высказать любую - а дураками считать других не стоит.
И коль форум не подходит - надо идти на другой, а не флудить здесь.

• +0.04 / 3

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 22:57:00У других "сообщения не дают конкретных ответов" - это Ваша оценка других.
и там же 'недогруженные НПЗ Канады" - при экспорте сырой нефти из США в Европе в куче возможных причин этого экспорта.
Версий много - и каждый имеет возможность высказать любую - а дураками считать других не стоит.
И коль форум не подходит - надо идти на другой, а не флудить здесь.

Цитата: Mirotvorets от 03.01.2016 22:57:00

 

Что же, ничего иного я от вас и не ожидал, на конкретный вопрос - поток сознания. Слив засчитан.
P.S. Увы, но общение с вами малоинтересно.

• -0.22 / 18

Цитата: Osq от 03.01.2016 12:02:50Попробую разобрать все известные мне тезисы за экспорт нефти из США.
 
Тезис 1. США существенно увеличили добычу нефти и теперь могут спокойно её экспортировать. Действительно, США за 8 лет резко нарастили собственную добычу и сократили импорт. 
Тезис 2. США будут предлагать рынку «сверхлёгкую» нефть (фактически конденсат), которую не способны переработать собственные НПЗ.
Тезис 3. США начинают экспорт для более плотного контроля за ценами на рынке нефти.
Тезис 4. США пытаются снизить цены и нанести ущерб своему основному политическому конкуренту.

Прихожу к мнению, что если и была цель в снижении цен, то она не лежит в вышеперечисленных тезисах. Могу предположить следующее: биржа живёт колебаниями цен. Стабильные цены - смерть для основных биржевых спекулянтов. Мы наблюдаем перераспределение средств в рамках верхнего денежного контура (по Константину Скворцову) в пользу крупного капитала. Этому капиталу глубоко фиолетово до производственного сектора.
 
Мировая же экономика адаптивна к изменениям цен на углеводороды. Она адаптировалась к высоким ценам, она адаптируется и к низким ценам.
КУСЬ
Попробуем широким взглядом окинуть новостные ленты:
- снижение курса национальных валют развивающихся стран (в том числе и производителей сырой нефти);
- диверсификация и снижение издержек нефтяных компаний, снижение инвестиций;
- разговоры об отвязке саудовского рияла от бакса;
- сокращение персонала в нефтесервисных компаниях;
- долговые проблемы сланцевиков;
- рекордные объёмы добычи нефти в России и СА;
- падение объёмов мировой торговли (в денежном выражении).

В настоящее время основные производители сырой нефти (Россия и СА) не уменьшили её производства, а строго наоборот показывают высокие уровни. Цены упали, объёмы добычи сохранились, а персонал уволили в западных компаниях.

Как же так может быть: основной потребитель нефти получает гигантские преференции в виде низкой цены, а экспорт летит к уровням 2013 года, а с ним и производство?

С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 03.01.2016 12:02:50

 

Когда углеводороды стоили много, случилась сланцевая революция. Она предполагала поставить энергозависимую Европу в более плотную зависимость от амерских сланцевиков. Контроль за основным конкурентом на фоне общего МЭК вполне себе достойная цель. В ней нет ничего идиотского.
Поджог У и БВ - попытка устранить конкурентов в энергоснабжения ЕС. И широкий шаг навстречу подписанию соглашения о трансатлантической торговле. Путин говорил об этих соглашениях, оформляемых за спинами прочих заинтересованных лиц.
Когда углеводороды стали падать, прахом пошёл сланцевый бизнес. И хотя для ЕС южный поток накрылся, но замаячил сп-2. И после того, как в Сирии наметились контуры упорядочения и успокоения БВ, что остаётся амерам, чтоб протолкнуть идею ТАТП? Ставить Европу в прямую зависимость от своих энергоносителей, а для этого нужно снять запрет на экспорт нефти из США. И уже не важно, сколько она стоит, важно не потерять рынок Европы и контроль над ним. 
По- моему, камрад Миротворец, точно уловил суть этих действий амеров. А камрад Albert V указал на прямую связь с созданием ТАТП. 
И Ваша правда в том, что выгодополучателями от дешёвой нефти оказываются сауды и русские, поскольку иначе мерикансы сильно облом или бы их интересы в европе. И вообще ТАТП крепко подрывает позиции континентальных производителей энергоресурсов. Вот почему ближневосточные принцы зачастили в Москву в своё время. Им есть против кого дружить. 
Пока нефть дешева, никакого транс атлантического партнёрства не будет. ЕС не отвернётся от БВ. 
Более того, играя на понижение, втягивая амеров в экспорт нефти, указанные выгодополучатели выставляют Фашингтон лохами. А США отвечает более сильным поджиганием БВ и поощрением конфликта на У. Распространением иблисовской чумы на СрА и САф..

• +0.09 / 8

Цитата: Osq от 03.01.2016 12:02:50Попробую разобрать все известные мне тезисы за экспорт нефти из США.

 
...................................
..................................

Прихожу к мнению, что если и была цель в снижении цен, то она не лежит в вышеперечисленных тезисах. Могу предположить следующее: биржа живёт колебаниями цен. Стабильные цены - смерть для основных биржевых спекулянтов. Мы наблюдаем перераспределение средств в рамках верхнего денежного контура (по Константину Скворцову) в пользу крупного капитала. Этому капиталу глубоко фиолетово до производственного сектора.
 
.....................................
.....................................
С уважением.
Osq.

Цитата: Osq от 03.01.2016 12:02:50

 

Все-таки должен где-то существовать контур именно производственного сектора. Крупного, мелкого....

• +0.00 / 0

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 19:36:33У кого какие мнения по поводу отмены запрета экспорта нефти из США?
.

Цитата: Mirotvorets от 02.01.2016 19:36:33

 

"мы можем превратить свой статус энергетической сверхдержавы в стратегическое преимущество, помогая друзьям и оказывая давление на врагов, и таким образом, возрождая американское лидерство во всем мире."

• +0.04 / 10