Цитата: Vstarik от 05.01.2016 23:25:33Запросто опровергну, даже не напрягаясь, тем более ваши мульки уже тиражировались и были неоднократно опровергнуты. Мне вообще-то удивляет, то, что этак лет на пяток вы отстали, либо у вас уже других мулек нет и фантазия истощилась, либо вы не читаете свеженькие материалы.
Завтра и начну, долго и с наслаждением возить ваши мульки фейсом по шершавой доске.
Но попутно будет рассказ о действительном и реальном, а именно то что было на самом деле. А это будет круче чем неоднократно обмусоленная мулька.
Или вы думаете, что то что вы выложили, это откровение? Так это только для вас.
Кто занимается этим вопросом знают, что эти "откровения" уже не раз тиражировались и гроша ломанного не стоят, да и потом ввиду их не состоятельности данные мульки изымались из дискуссий, а когда забывалось, их опять доставали на свет божий и все начиналось с начала, так было около десятка раз.
Заезженная пластинка.
Разомнёмся и посмотрим реакцию, проверим как дела обстоят с логикой и умением найти и определить причино — следственные связи.
Начнем! А для разминки нижеследующий следующий пост, который развенчивает самую распространённую мульку прошлого столетия "Политическое завещание Ленина", которую пытаются втащить в данный момент:
Дабы не быть голословным, из книги, вышедшей в издательстве Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, доцента кафедры политической истории МГУ Валентина Сахарова «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики».
Где автор семьсот страничной монографии очень логично изложил суть и смысл появления неких документов(статей) В.И. Ленина написанных (надиктованных) им в период своей болезни, это декабрь 1922 год – начало 1923 года.
Краткое содержание данной книги, касаемое, так называемого, «завещания Ленина».
Из интервью Валентина Сахарова (компиляция):
«В декабре 1922 года состояние здоровья Ленина резко ухудшилось. Ему была запрещена всякая работа, чтение газет и журналов. Однако он настоял, чтобы ему разрешили диктовать "дневник" - так он называл свои записи В этот период он, тем не менее, надиктовал несколько заметок: «Письмо к съезду», «О придании законодательных функций Госплану», «К вопросу о национальностях или об „автономизации“», «Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)», «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)», «Лучше меньше, да лучше».
Страницы этих работ представлены в экспозиции.
Экспонируется фотокопия дневника дежурных секретарей, в котором они регистрировали проделанную им работу, начиная с 23 декабря 1922 года и по 9 февраля 1923 года. Владимир Ильич продиктовал "Письмо к съезду", "О придании законодательных функций Госплану", "К вопросу о национальностях или об "автономизации", "Странички из дневника", "О кооперации", "О нашей революции (по поводу записок Н. Суханова)", "Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)", "Лучше меньше, да лучше".
Это тексты, напечатанные на пишущей машинке, Лениным не подписанные и никоим образом не заверенные. Надписи «Записано М.В.» или «Записано Л.Ф.» не могут заменить заверительной подписи. Ленинское авторство этих документов публично с самого начала сомнению не подвергалось. Принадлежность их Ленину признавалась как аксиома. Это вынужден был принимать и Сталин. Историческая наука была вынуждена принять навязанные ей политикой правила и условия игры. Между тем научный подход требует подвергнуть этот комплекс ленинских документов источниковедческому анализу. Правильная научная постановка вопроса в данном случае состоит не в доказывании того, что тот или иной документ не принадлежит Ленину, а в доказательстве того, что он принадлежит именно ему.
К действительно ленинской части «Завещания» относятся его
«Странички из дневника», «О нашей революции», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «Лучше меньше, да лучше», опубликованные в январе—начале марта 1923 г., диктовки от 23 декабря 1922 г.
(«Письмо к съезду»), 26—29 декабря 1922 г. (о реорганизации ЦК партии и РКИ, о придании законодательных функций Госплану), а также 4 и 6 января 1923 года («О кооперации»).Хотя все эти документы и не подписаны Лениным, но их тексты, работа над ними (или отдельные фазы ее) зафиксированы в различных документах делопроизводства ленинского секретариата в режиме реального времени, а также в документах Политбюро
. Документы внутренне не противоречат друг другу, в них есть развитие взглядов, позиции, но не принципиальная смена их. Наконец, они не противостоят прежде заявленной Лениным позиции по тем или иным вопросам.С совершенно иной ситуацией мы сталкиваемся в случае со второй группой документов - с не ленинской частью «ленинского завещания», к которой относятся 1) печально знаменитые «характеристики»,
т.е. «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г., в которых подводится база под политическую атаку против И.В.Сталина как фактического преемника В.И.Ленина в качестве лидера партии;
2) т.н. «статья» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»»,
3) примыкающие к ним по смыслу и политической направленности письма, «продиктованные» 5 и 6 марта 1923 г. (Троцкому, Мдивани, Махарадзе) с заявлением о политической солидарности с ними, а также И.В.Сталину с угрозой разрыва личных отношений.
Нет ни единого документа, который бы в режиме реального времени зафиксировал работу В.И.Ленина над ними. Получается, что сам В.И.Ленин свою работу над ними не свидетельствует, свидетельств со стороны тоже нет!О ней (о работе над статьями(Vstarik)) сообщают так называемый Дневник дежурных секретарей Ленина и лица, передававшие эти тексты в ЦК партии. Остановимся на этих свидетельствах подробнее. Дневник секретарей — один из самых излюбленных историками и публицистами источников, подлинность (и авторитет) которого никем прежде не подвергалась сомнению. И напрасно. После изучения его приходишь к выводу, что этот Дневник в записях после 18 декабря 1922 г. не является документом делопроизводства ленинского секретариата, фиксирующего события в режиме реального времени, он есть плод литературно-художественного творчества на заданную историческую тему. Попросту говоря, фальшивка. Судите сами. 18—22 декабря 1922 г. приступ болезни выводит Ленина из прежнего режима работы. Соответственно перестает в прежнем режиме функционировать и его секретариат, обрываются записи в Дневнике. А когда возобновляются, они являют нам совершенно иной Дневник. Мало того, что он ведется нерегулярно, между отдельными записями оставляют незаполненными целые листы или значительные части их с тем, чтобы в эти пустоты внести записи за пропущенные даты. Об этом прямо говорят сделанные кем-то пометы, суть которых в том, что Фотиева должна сделать запись за 28 декабря 1922 г., 4, 9—10, 24 января 1923 г., Володичевой предписывалось внести запись за 26 декабря.
Но и это не все, что-то вдруг поехало то ли в календаре, то ли у секретарей, у Фотиевой с Володичевой. За 30 января вдруг последовало 26-е того же месяца, затем 30-е второй раз появилось в том январе, но тут 24-е решило, что оно не хуже 30-го и тоже второй раз заявило о себе в этом Дневнике и т.д. К сказанному надо добавить, что после 18 декабря в ведении дневника не участвует жена Сталина Надежда Аллилуева, хотя продолжает работать в ленинском секретариате.
Интересно, что на те дни, когда работа фиксируется только секретарями, приходится их информация о противостоянии Ленина Сталину в вопросах национально-государственного строительства и о подготовке им «бомбы для Сталина». Следовательно, подмоченной оказывается та информация, на которую опирается тезис о ленинском авторстве статьи «К вопросу о национальностях или об «автономизации» и писем от 5—6 марта 1923 года.
Анализ политического содержания этой фальсифицированной части ленинского «завещания» приводит к выводу, что оно не соответствует историческим реалиям той политической борьбы, которая велась тогда в ЦК партии, и той политической позиции, которую В.И.Ленин действительно занимал в ней. А политические реалии таковы, что не сам И.В.Сталин сделался генсеком, а В.И.Ленин, искавший себе замену, приложил на XI съезде немало сил, чтобы сделать И.В.Сталина Генеральным секретарем.
На стол Ленину не поступало никаких материалов, говоривших о том, что Сталин роковым образом не способен выполнять возложенные на него обязанности. Ленин никогда таких опасений не высказывал. В ленинском «завещании» нет никаких антисталинских выпадов, зато практически все вопросы решаются с позиций диаметрально противоположных тем, которые отстаивал Троцкий.
Судите сами. В.И.Ленин считает, что у нашей революции есть хорошие перспективы, а Троцкий это отрицает, активизируя свою аргументацию теории перманентной революции (январь, ноябрь 1922 года).
Ленин выступает за определенное сращивание партии и государства, Троцкий против этого.
Ленин за расширение состава ЦК партии, Троцкий за его сокращение. Ленин за реорганизацию РКИ, Троцкий за ее ликвидацию.
Ленин за развитие Госплана как комиссии экспертов, Троцкий за его превращение в орган оперативного планирования и т.д.
И в этих условиях В.И.Ленин вдруг выписывает И.В.Сталину - своему ближайшему политическому единомышленнику - «волчий билет» и расчищает путь к вершинам власти своему главному политическому противнику - Троцкому?
Этот тезис на веру принять нельзя, надо доказать. Надежных доказательств, кроме фальсифицированной части завещания и мемуарных свидетельств заинтересованных или политически ангажированных лиц, нет. Реальность ленинского завещания иная: он дает в руки своим сторонникам подсказки и аргументы для дальнейшей борьбы с Троцким по важнейшим вопросам социалистической революции.
Сделаем основные выводы. У нас нет никаких оснований приписывать Ленину авторство указанных выше документов. Этот факт требует соответствующей корректировки прежних представлений о ленинском политическом наследии последнего периода его деятельности, а также пересмотра всех вытекающих из него политических, теоретических и исторических оценок. Действительное завещание В.И.Ленина как факт политической жизни может быть понято только в контексте той политической борьбы, которую В.И. Ленин вел в 1921-22 гг. против Троцкого. Борьбы, в которой И.В.Сталин был главным помощником В.И.Ленина и проводником его линии, человеком, принявшим, после отхода В.И.Ленина от политической деятельности, на себя основную тяжесть политической борьбы с Троцким. Сфабрикованная часть «завещания» может быть понята только в более широком контексте - в контексте не только противостояния ленинской группы в ЦК партии группе Троцкого, но и той борьбы, которая начинала раскручиваться внутри ленинской группы прежде всего усилиями Зиновьева и была своим острием направлена против И.В.Сталина.
Объективно, политический смысл всех этих подделок под Ленина состоит в устранении И.В. Сталина с политической арены с помощью авторитета В.И.Ленина и изменения политического курса РКП(б).
Надо отчетливо понимать, что в основе борьбы за лидерство лежала политическая борьба по принципиальным вопросам социалистической революции. Отметим, что в «архиве Троцкого» после «письма» Ленина с «характеристикой» Сталина значится: «Проверенная мною копия. Л.Троцкий».
Не спасают положения и источники мемуарного характера, в частности, воспоминания Троцкого, секретарей В.И.Ленина Фотиевой, Володичевой, Гляссер, пытавшихся засвидетельствовать ленинское авторство этих документов и тем самым создать необходимую «источниковую базу». Они настолько противоречат делопроизводственным документам и записям врачей, друг другу, а порой и сами себе, что их информация не может быть принята на веру и послужить надежным свидетельством ленинского авторства этих текстов.
Остается верить им на слово.
Но это удел тех, кто хочет быть обманутым..История обнародования этих документов и их использования в политической борьбе не имеют ничего общего с трактовкой их как завещания, обращенного В.И.Лениным к партии через голову ЦК партии, Политбюро и своих ближайших товарищей по борьбе. Во-первых, такое тайное обращение было совсем не в духе В.И.Ленина, не соответствовало его политическому почерку. Во-вторых, оно не было продиктовано реальными условиями, ибо, вопреки утверждениям, В.И.Ленин имел полную возможность, если бы захотел, обратиться открыто к партии с любым предложением. Никакого «тюремного режима», якобы установленного И.В.Сталиным, не было. Наличие в Политбюро и ЦК партии различных политических групп и борьба между ними гарантировали провал любой попытки утаивания ленинских документов.
Но смертельный удар ей наносят сами создатели этой легенды - Троцкий, Фотиева, Зиновьев, Бухарин.
Если В.И.Ленин действительно рассматривал эти тексты как завещание, предположим на секунду, то его волю нарушили указанные выше деятели, так как именно они «вбросили» эти тексты в политическую жизнь задолго до смерти В.И.Ленина. Но «вбросили» тогда, когда он уже не мог ничего ни засвидетельствовать, ни опровергнуть...
Они сделали эти документы средством политической борьбы против И.В.Сталина.»
В. Сахаров