Цитатаunderlying the bizarre cult were Stalin's indubitable achievments. He was the originator of planned economy; he found Russia working with wooden plows and left in equoipped with atomic piles, and he was "father of victory". But his achievements was marred by the despotism and cruelly of his dictatorship; and the patriarchial character of his rule, suited perhaps to the mentality of an illiterate and backward people, became an anachronism in the industrialized and modernized Russia of his own making.(ц) Encyclopaedia Britannica. Vol.21. London, 1964. P.303, author of the article - Isaak Deutcher (Дойчер Исаак (1906-1967) — историк, журналист и политолог, троцкист, член Польской компартии в 1926 — 1932 годах, официальный биограф Троцкого).Ну, или если по-русски:"В основе [странного] культа личности лежали неопровержимые достижения Сталина: он создал плановую экономику, получив Россию, пашущую сохой [working with wooden plows], оставил её потомкам снабжённой ядерными реакторами, и, наконец, он является "отцом победы" [в ВОВ]. Но достижения его были "смазаны" безжалостностью и деспотизмом его диктатуры, а патриархальный характер правления, так удачно соответствовавший менталитету наиболее косных и необразованных слоёв населения - стал анахронизмом в собственноручно индустриализованной и модернизированной им России".Nota bene, ни прибавить, ни убавить...
Цитата: Marko от 17.09.2009 11:39:51Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире, диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием.Фигушки! Это всё-таки Дойчер в Британнике...
ЦитатаОн был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в которое протекала его жизнь. Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестким, беспощадным как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог ничего противопоставить… В его произведениях звучала исполинская сила. Эта сила настолько велика в Сталине, что казался он неповторимым среди руководителей всех времен и народов… Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, словно по команде, вставали. И странное дело держали руки по швам. Сталин обладал глубокой, лишенной всякой паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь выхода из самого безвыходного положения… Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставлял и нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империалистов… Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружиемА вот и сам У. Л.:
ЦитатаIt is very fortunate for Russia in her agony to have this great rugged war chief at her head. He is a man of massive outstanding personality, suited to the sombre and stormy times in wich his life has been cast; a man of inexhaustible courage and will-power and a man direct and even blunt in speech … Above all, he is a man with that saving sense of humour which is of high importance to all men and all nations, but particularly to great men and great nations.Stalin also left upon me the impression of a deep, cool wisdom and complete absence of illusions of any kind. I believe I made him feel that we were good and faithful comrades in this war but this, after all, is a matter which deeds not words will prove.Ну или, соответственно, в переводе
ЦитатаБольшим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь.Сталин был человеком необычайной энергии и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, который необходим всем людям и народам, в особенности великим людям и великим народам.Сталин произвел на нас величайшее впечатление глубокой, логически осмысленной мудростью, лишенной всяких иллюзий. Я полагаю, что мне удалось убедить его в том, что мы будем хорошими и преданными товарищами в этой войне но, в конце концов все решают не слова, а конкретные дела.А соха и реактор - это всё-таки Дойчер (первоначально - некролог в "Манчестер Гардиан" в мае 53-го, потом - в "Essays on Contemporary Communism" (тоже 53-й), и далее - в "Британнике").
Цитата: PublicJoke от 17.09.2009 14:17:41За то, что Сталин показал всему миру, чего могут добиться люди под жесточайшим централизованным руководством, ему полагается твёрдая пятёрка. Но вот за то, что он даже не попытался создать сколько-нибудь вменяемый механизм передачи ТАКОЙ власти, он заслуживает не менее твёрдой двойки. Иток -- три с полтиной.Сталин пришел к власти в результате острой и бескомпромиссной борьбы в партии.То есть, он получил власть от партии, а не сам её взял или присвоил.Поэтому он никак не мог назначить себе приемника. Партия выбирала ему приемника.Именно состояние партии, как сословной прослойки чиновников , определяло качество выбранной ей кандидатуры.Например, Николай Второй олицетворял качество и власть дворянского сословия. и капиталистов в России на тот момент.Кроме Сталина было ещё и политбюро, члены которого, тоже пришли к власти, через борьбу за власть.Система была узко направлена, не на диктатуру класса (как провозглашалось), а на диктатуру узкого сословия чиновников.В этом был её недостаток, который сказался позже, спустя десятилетия.
Цитата: PublicJokeПартия Ленина и партия Сталина -- это две разных партии.Позволю себе не согласиться.Партия Сталина вышла из партии Ленина. Последовательный процесс, который был заложен ещё 10 м съездом партии,и внутрипартийной борьбой внутри ленинской партии.
Цитата: PublicJoke от 17.09.2009 14:17:41За то, что Сталин показал всему миру, чего могут добиться люди под жесточайшим централизованным руководством, ему полагается твёрдая пятёрка. Но вот за то, что он даже не попытался создать сколько-нибудь вменяемый механизм передачи ТАКОЙ власти, он заслуживает не менее твёрдой двойки. Итог -- три с полтиной.Сталин как раз попытался построить механизм управления страной не зависящий от одного человека через уравновешивание трех центров: партии, совмина и НКВД. Вот только откалибровать не успел. В результате партия(Х) договорилась с совмином(М) и убрала НКВД(Б). А потом уже и совмин был подмят...
Цитата: number от 17.09.2009 15:53:36Сталин как раз попытался построить механизм управления страной не зависящий от одного человека через уравновешивание трех центров: партии, совмина и НКВД. Вот только откалибровать не успел. В результате партия(Х) договорилась с совмином(М) и убрала НКВД(Б). А потом уже и совмин был подмят...Любопытно. Допустим, что это так. Тогда должен был быть некий механизм, сводящий три ветви власти воедино, способ коллегиального принятия решений. Это не Политбюро (партия), это не Съезды (партия). Пожалуйста, укажите его.
Цитата: Marko от 17.09.2009 11:39:51Тут вот недавно сравнил общее количество "сидящих" при Сталине (в 37 году для примера) и при нынешней демократической власти, результаты удивляют:Страна СССР РоссияГод 1937 2008Кол. закл. 1296494 890000Если вы сравните с этим, то удивитесь ещё больше.
ЦитатаАмериканский неправительственный центр Пью опубликовал доклад о состоянии пенитенциарной системы США. Согласно докладу, в США находится больше всего в мире заключенных. Их количество к началу 2008 года составило 2,319 млн человек. Это почти на миллион больше количества заключенных в Китае.http://www.kommersan…sID=859393
Цитата: Havoc от 18.09.2009 05:04:22Еще немного по "репрессиям":. . .. . .http://nstarikov.ru/club/2207Миф о массовых репрессиях РобертНиколай Стариков[Дискусии] 17 Сентябрь 2009 г. 00:25:34Прочитал отличную статью Краснова о мифах в обсуждении репрессий. Думаю, что многим будет интересно:Человек или народ, потерявший доступ к своей памяти, опасно болен. Он как малый ребёнок не обладает жизненным опытом и не отдаёт себе отчёта в том, к каким последствиям могут привести его действия. Таким образом, утрата исторической памяти — большой шаг к гибели целого народа. Тем, кому нужно уничтожить целый народ без шансов на возможное возрождение, должны в первую очередь уничтожить его память, нарушив восприятие окружающего мира и сделать невозможным принятие жертвой правильных решений. Именно поэтому все оккупанты в спешном порядке запрещают преподавание национальной истории или разрешают ее преподавание в только в искаженном виде.Прочитать целиком можно здесь: http://oper.ru/tortu…1045689095
Цитата: Gurtt от 18.09.2009 08:49:30То что не было ошибок, перегибов и пр. тоже сказать нельзя. Репрессии...ну что их отрицать...Так уж стоило сажать Королева, Туполева, Петлякова, Рокоссовского, Ванникова ? Стоило ли так закручивать гайки после 45го? Провал дорогостоящей линкорной программы зато с организацией судостроительной промышленности и т.д. и т.п.А что - в те годы сажали лишь по прямому приказу Сталина? Или не было самоуправства, например, тех же органов в середине 30-х? Насчет линкорной программы - это вообще тяжело на Сталина повесить. Тут вина скорее советников. Неужель Сталин должен был знать все?П.с. По всему выходит, что великий Иосиф сделал настолько много для страны, что даже как-то и неловко становитсяпри попытках обвинить его в каких-то мелких упущениях типа линкоров. Мелких на фоне всего им сделанного.
Цитата: VinnyКстати, удивительно но сталинки чаще всего требуют только косметического ремонта и стоят уже по 50-60 лет, тогда как более поздняя "архитектура" уже на ладан дышитНичего удивительного.Технология класса Т-34. Тупо массивные бетонные блоки с замоноличенными пазовыми стыками. Стоять будет тыщу лет.Хрущёвки дохнут от наличия протяжённых горизонтальных и особо- вертикальных стыков. И собственно крепления панелей через закладные детали. Стыки герметизировлись резиновой "колбасой" и мастикой. Но- точка росы болталась в районе закладух, плюс брак по герметизации. Выигрыш- большие монтажные поверхности и меньшая толщина стены за счёт примитивного керамзитового сэндвича. Проигрыш - долговечность и надёжность.Ну и планировчно - сталинки, хорошие дома. Высокие потолки, площадь.
Цитата: VinnyХотя может это и вынужденная мера была, потому как после войны требовалось много жилья и быстро.Думаю, что именно в этом дело. Надо было много и очень быстро и дешево. Всё лучше, чем коммуналках в бараках. Надеялись на лет 20, а дальше начнут уже заселять в нормальные дома, но вышло, как вышло. Сам жил в Москве в 2-х этажном доме, послевоенном, уже не барак, но еще и не хрущёвка, строили немецкие военнопленные. Но это же было не массовое строительство, а надо было очень много.