Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.

Цитата: AndreyK-AV от 15.03.2025 18:22:20Когда СССР отказался от собственной идеологии, перехватившие власть группировки начали изобретать новый язык, дабы по тихому, без особых эмоций в низах, поменять политические и экономические установки.
Когда же, эти группировки сменили правила социума, и застопорив ход, переложив все на строго в прошлое, то задача ещё сильнее обострилась...
Отсюда множество конспирологий и новояза, которые вырабатывали символ веры новой устаревшей формации.
Т.е. все эти "Совминовцы", "комсомольцы", "старые деньги, новые деньги" и т.д. и т.п., по сути и есть символы веры неофитов "общества без своей идеологии".

• +0.27 / 8
• • 8

Цитата: Киреев от 16.03.2025 08:11:01Не знаю, правильно ли говорить, что "СССР отказался от собственной идеологии" - Сталин принял совершенно оправданное решение ограничить реальную власть "партократии на местах" после кровопролитнейшей войны, "выбившей" лучшие партийные кадры.

К сожалению, сделать это ему не удалось и захвативший власть Хрущев с "соратниками" пустился во все тяжкие по искоренению Сталинского наследия во всех сферах жизни СССР.

• +0.15 / 6
• • 6

Цитата: Сталинист© от 12.03.2025 06:05:46Жан - Поль Сартр, французский философ, писатель, лауреат Нобелевской премии).

• +0.03 / 20
• • 15
  • 1
  • Боян   4

Цитата: rat1111 от 16.03.2025 21:05:49Это у которого в учениках Пол Пот и Йенг Сари ходили? 
Да и как бы Нобелевская премия по гуманитарным дисциплинам - это отличительный знак русофоба.

• +0.18 / 7
• • 7

Цитата: rat1111 от 16.03.2025 21:05:49Это у которого в учениках Пол Пот и Йенг Сари ходили? 
Да и как бы Нобелевская премия по гуманитарным дисциплинам - это отличительный знак русофоба.

• +0.19 / 9
• • 6
  • 3

Цитата: Пасечник от 15.03.2025 09:20:04......
Цены снижали, говорите?

• +0.04 / 18
• • 14
  • Оффтоп   1
  • Боян   3

Цитата: rat1111 от 16.03.2025 21:23:56А за счёт чего - не задумывались?

• +0.19 / 5
• • 5

Цитата: Сталинист© от 16.03.2025 21:22:27Отличительный признак русофоба это лютая ненависть к своему народу, 

• +0.03 / 24
• • 18
  • Флуд   6

Цитата: rat1111 от 16.03.2025 21:27:11Ему дали за Тихий Дон. Лютую антисоветчину

• +0.15 / 6
• • 6

Цитата: rat1111 от 16.03.2025 21:27:11Ему дали за Тихий Дон. Лютую антисоветчину

ЦитатаЦитата: rat1111 от 16.03.2025 22:05:49
Это у которого в учениках Пол Пот и Йенг Сари ходили? 
Да и как бы Нобелевская премия по гуманитарным дисциплинам - это отличительный знак русофоба.

• +0.20 / 5
• • 5

Цитата: Сталинист© от 16.03.2025 21:22:27Отличительный признак русофоба это лютая ненависть к своему народу,...

• +0.24 / 8
• • 7
  • Флуд   1

Цитата: alexandivanov от 13.03.2025 07:41:44Приводите цитаты Маркса, а не о Марксе, раз уж пишите "Посмотрим Маркса .....".

Цитата: alexandivanov от 13.03.2025 07:41:44Или хотя бы ссылку давайте, чью цитату приводите.

Цитата: alexandivanov от 13.03.2025 07:41:44Воровать, пользоваться ворованным, чужими мыслями нехорошо? 

Цитата: alexandivanov от 13.03.2025 07:41:44
Либерализм и марксизм: вопросы теории и практики
Чесноков Григорий Дмитриевич 

• -0.08 / 3
• • 1
  • Флуд   2

Цитата: AndreyK-AV от 16.03.2025 21:21:54Так он отказался от этой премии.
Это раз. 
А два в том, Вы это Шолохова русофобом считаете?!

ЦитатаВ 1964 году французский писатель и философ Жан-Поль Сартр отказался от премии, которую ему присудили; широко распространена байка, что сделал он это из-за Шолохова — в это легко поверить, поскольку Сартр известен как сторонник левых взглядов. Но в его письме, в котором он объяснял причины отказа, о Шолохове говорится буквально вскользь; кроме того, Сартр как раз хотел, чтобы премию ему не давали, и писал об этом желании Шведской академии. Академики не прислушались — и оказались в центре скандала.

Впрочем, резонанс был не слишком громким — объяснения Сартра были вполне понятны и логичны. Он заявил, что не может принять Нобелевскую премию, потому что де-факто она стала институцией, представляющей только условный Запад; по той же причине, писал Сартр, он бы отказался от Ленинской премии, которая представляла условный Восток.

«В нынешней обстановке Нобелевская премия на деле представляет собой награду, предназначенную для писателей Запада или „мятежников“ с Востока. Например, не был награжден Неруда, один из величайших поэтов Южной Америки. Никогда серьезно не обсуждалась кандидатура Арагона, хотя он вполне заслуживает этой премии. Вызывает сожаление тот факт, что Нобелевская премия была присуждена Пастернаку, а не Шолохову, и что единственным советским произведением, получившим премию, была книга, изданная за границей и запрещенная в родной стране», — сетовал Сартр.

Фактически «бунтарь» просто указывал на факт разделения премии и её политизацию и призывал как можно скорее убрать эту составляющую из премиального процесса. Сартр не призывал дать Нобелевку Шолохову — но фамилия советского писателя прозвучала. И, видимо, была воспринята как руководство к действию.

• +0.25 / 7
• • 7

• +0.15 / 6
• • 6

Цитата: АндрК от 17.03.2025 20:26:38Можно ли доверять англосаксам?

Ответ дал И.В.Сталин 14 марта 1946 года в ответ на Фултонскую речь Черчилля:

«По сути дела господин Черчилль стоит теперь на позиции поджигателей войны. И господин Черчилль здесь не одинок, — у него имеются друзья не только в Англии, но и в Соединенных Штатах Америки.

.....

Ясно, что эти вещи никак нельзя совместить. И если господин Черчилль, призывающий к войне с Советским Союзом, считает вместе с тем возможным продление срока англо-советского договора до 50 лет, то это значит, что он рассматривает этот договор как пустую бумажку, нужную ему лишь для того, чтобы прикрыть ею и замаскировать свою антисоветскую установку.  .....».
  https://t.me/MCCVU/13807

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Kogani от 17.03.2025 03:54:26Посмотрим, посмотрим ещё не раз ...
Кто такие марксисты либертарианцы ... ?
И почему марксизм Ленина-Троцкого гораздо хуже ... когда фанатики пролетарии себе диктатора - идола кровавого под несбыточными заоблачными  лозунгами сочинили ... ?


То что я цитату привожу я кавычками и прописью выделяю ... а ссылка тоже копия ... первоисточник искать долго ...


И сами Вы чужими мыслями только и козыряете но настолько пространно что и мысль то сами не можете выделить ...


А тем более глупо приводить отмазки сторонников диктатуры которые лозунги свободы только для обмана поднимали ...

ЦитатаВы превосходно выразили, господа, сущность буржуазной науки, буржуазного либерализма и всей его политики. Вы поняли, что Маркса нельзя глотать по частям

Цитата
А тем более глупо приводить отмазки сторонников диктатуры

Цитата«Изобретатель, - вспоминал Горький, - начал объяснять конструкцию аппарата. Ленин его послушал его минуты две, три, одобрительно сказал:
- Гм-гм! - и начал спрашивать изобретателя так же свободно, как будто экзаменовал его по вопросам политики.
- А как достигнута вами одновременно двойная работа механизма, устанавливающего точку прицела? И нельзя ли связать установку хоботов орудий с показаниями механизма?
Спрашивал про объем поля поражения и еще о чем-то, - изобретатель и генералы оживленно объясняли ему, а на другой день изобретатель рассказывал мне:
- Я сообщил моим генералам, что придете вы с товарищем, но умолчал, кто - товарищ. Они не узнали Ильича, да, вероятно, не могли себе представить, что он является без шума, без помпы, без охраны. Спрашивают: это техник, профессор? Ленин? Страшно удивились - как? Не похож!! И - позвольте! - откуда он знает наши премудрости? Он ставил вопросы как человек технически сведущий! Мистификация? - Кажется, так и не поверили, что у них был именно Ленин...»1.
....
После всего сказанного зададимся вопросом: был ли В.И. Ленин марксистом (ведь в отличие от Э. Бернштейна, К. Каутского, Г.В. Плеханова) ему не посчастливилось общаться ни с К.Марксом, ни с Ф.Энгельсом? Наш ответ - да! Он был и до конца остался удивительно последовательным марксистом. Что это значит? В.И. Ленин сам ответил на этот вопрос. Быть марксистом - значит оставаться верным духу, а не букве данного учения. Именно благодаря этому социализм при нем впервые вживую появился на нашей планете. Но прежде, чем говорить об особенности марксистского мышления В.И. Ленина, надо ответить на другой вопрос: без чего марксизм перестает быть марксовым учением в подлинном смысле этого слова? Коротко можно ответить на это так: отход от марксизма начинается с того, что человек, именующий себя марксистом, вдруг перестает рассуждать последовательно диалектически.
Романтиков революции имелось немало, но это не гарантирует успех революциям. Я бы назвал В.И. Ленина математиком, а точнее, высшим математиком революции. Ведь недаром в статье «Памяти Герцена» он соглашается именовать диалектику «алгеброй революции». В.И. Ленин - блестящий знаток диалектики, отход от нее он улавливал сразу, и я не припомню случая, когда бы в процессе полемики со своими оппонентами его ход рассуждения оказывался бы не строго диалектическим. Выше я приводил пример явно не-
диалектической оценки Г.В. Плехановым характера и движущих сил предстоящей русской революции в начале ХХ в. Логика рассуждений Плеханова страдала метафизичностью, потому что он хотел мыслить непротиворечиво там, где этого делать нельзя. Как это сделать, если противоречия существуют не только в нашем мышлении, но в самой объективной действительности, которую наше мышление пытается адекватно отразить. В свое время Г.В. Плеханов правильно обращал внимание на то, что народники не умели рассуждать диалектически. Они обвиняли первых русских марксистов (Плеханова и его группу) в том, что те будто бы шли от теории, отражавшей западную действительность и потому непригодный для России. Казалось бы, они рассуждали и логично, и непротиворечиво. Но в действительности они просмотрели самое главное, что в отличие от них прекрасно поняли русские марксисты. К концу XIX в. русская действительность вплотную приблизилась к буржуазному Западу, и страна жила уже другой жизнью, отличной от той, которой жили наши отцы и деды в дореформенной России. В сибирской ссылке Ленин пишет против народников книгу «Развитие капитализма в России», где на основе статистических данных убедительно показывает, что за последние полвека своего развития Россия в экономическом плане уже превратилась в типичную капиталистическою страну.
В самое последнее время (я имею в виду исключительно нашу страну) нападки на В.И. Ленина нередко касаются двух вопросов ленинской международной политики. Это его лозунг о поражении собственного правительства в империалистической войне и о правильности заключения Лениным Брестского мира. По первому вопросу активнее всех на сегодняшнем телевидении выступает В. Жириновский. Линию большевиков в Первой мировой войне он считает непатриотичной. Ничего нового в этом тезисе, конечно, нет. По данному вопросу произошел, как известно, глубокий раскол в международном социал-демократическом движении после того как практически все социал-демократические партии ведущих западно-европейских стран вотировали правительственные бюджеты на ведение войны их странами. Ленин с начала войны открыто провозгласил большевиков пораженцами, так как всю тяжесть ведения войны должны были нести трудящиеся массы воюющих стран в той империалис-
тической, антинародной войне. Война с самого начала и готовилась, и велась за передел мира, а это было нужно международному крупному капиталу. Шовинистический угар в воющих странах имел своей целью скрыть истинные замыслы тех, кто готовил и развязывал это коллективное убийство одними народами других. Победителями в этой войне могли стать те страны, чьим армиям удалось бы уничтожить больше солдат своих противников, а их число исчислялось миллионами. Это настолько известные факты, что Европа в результате Первой мировой войны пережила настоящий шок, что оправдывать ту войну вроде бы просто неприлично, но кое-кто ее и сегодня оправдывает, хотя все прекрасно знают, что главным детонатором Октябрьской революции явилась именно империалистическая война.
Другим пунктом обвинения против В.И. Ленина (об этом вдруг заговорили некоторые отечественные историки) называют заключение Брестского мира в 1918 г. Советской Россией с кайзеровской Германией. Известно, сколь трудным для В.И. Ленина явилось одобрение его заключения. Левые называли этот мир грабительским, что, конечно, правда. Но грабительским мир был потому, что война, которую подготовил международный капитал, была изначально грабительской. Версальский мир, навязанный странами Антанты Германии, оказался еще более грабительским, но побежденная Германия вынуждена была его принять. Условия Брестского мира выбирал, разумеется, не В.И. Ленин. Их навязала Советской России Германия. Их можно было, правда, отвергнуть, но это означало бы неминуемое наше поражение в войне, ибо для ведения войны необходима армия, а ее у нас тогда не было. Нельзя не дивиться логике всех этих «критиков» В.И. Ленина. Он был против империалистической грабительской войны и одновременно пошел на заключение грабительского Брестского мира, но потому-то он и был противником империалистической войны, что понимал, что исходом ее окажется непременно грабительский мир для побежденных. Но я сейчас хочу обратить внимание читателей на другое. Брестский мир явился единственно правильным выходом из смертельной для страны на тот момент ситуации. Диалектик В.И. Ленин даже в такой ситуации нашел правильный выход для спасения судьбы и революции, и страны. Особо подчеркиваю, что спасти Россию в условиях начавшейся империалистической войны могла только пролетарская революция. Царизм, Временное правительство до начала революции уже проиграли войну.
....
В рамках одной статьи показать во всем объеме даже только одну, теоретическую грань его деятельности невозможно, и мы и не ставили перед собой такой задачи. Мы хотели лишь сказать, что марксист В.И. Ленин появился в очень нужное для России время, когда страна могла легко повторить судьбу Австро-Венгрии. Я не хочу, конечно, сказать, что большевики и их последователи вообще не допускали никаких ошибок. Ошибки допускают все, но они бывают как большие, так и маленькие. В.И. Ленин знал это и старался не допустить больших ошибок, которые в отечественной истории предшествующие политики допускали не раз. Убежден, что по большому счету это ему удалось.
Благодаря В.И. Ленину в нашей стране впервые в истории утвердилось народовластие. От этого ленинского наследия мы никогда не должны отказываться, кто бы и какие «златые горы» за такой отказ нам ни сулил.
....
тут

ЦитатаЯковлев представил упомянутый документ депутатам только для того, чтобы они поверили, что политика СССР с самого начала ничем не отличалась от политики Гитлера. Истинные опекуны Гитлера в этом случае уходили в тень. На Западе незамедлительно приняли тезис о двух мировых тиранах, подготовивших Вторую мировую войну после того, как он получил хождение в выступлениях наших перестройщиков, он им сразу очень понравился. Я, в данном случае, напоминаю о факте клеветы А.Н. Яковлева в адрес предвоенной политики советского руководства, о поступке (пакте 1939 г.), который в той обстановке был единственно правильным, для того, чтобы сегодняшний читатель всерьез задумался о том, что в нашей совсем недавней истории фактор национального предательства оказалось достаточным, и в этом главная причина распада СССР, как бы кто не пытался замазать сей факт. Кстати, приведенный мной пример далеко не единственный. Говоря о гражданской войне в годы перестройки, совершение злодеяний приписывалось, как правило, только красноармейцам, а белогвардейцы, напротив, выставлялись «мягкими и пушистыми». Но тогда резонно задать вопрос: почему народ в гражданской войне в своем большинстве оказался не на стороне «белых»?
Актом... справедливости и гражданской доблести было в свое время представлено установление памятника Колчаку. А разве на руках этого омского правителя нет крови красноармейцев и обычных трудящихся, защищавших советскую власть в Сибири? А ведь, если борцы с советской властью поголовно патриоты, то не стоит удивляться, что на место установленного после войны памятника коммунисту И.С. Коневу в Чехословакии некие чешские «патриоты» планируют поставить памятник предателю Власову.
И еще один большой для автора статьи вопрос о Ленинграде. В годы перестройки и последующих либеральных реформ с экрана телевизора, в передачах радио и других средствах массовой информации поднимался вопрос о том, что мы чуть ли не зря отстаивали блокадный Ленинград. Для населения будто бы было бы лучше сдать город. Я думаю, что ответ на подобный вопрос давно дали семи блокадники, не сдавшие свой город на поругание взбесившемуся нацистскому зверю. В подтверждение сказанного приведу отрывок из стихотворения диктора Ленинградского радио, ни на один день не прекращавшего общаться с жителями осажденного города, обращенного к младшей сестре, жившей тогда в Москве.
Вот о чем писала старшая сестра:
«Но, жестко душу напрягая, Смертью ненавидя и скорбя, Я со всеми вместе присягаю И даю присягу за тебя. Присягаю ленинградским ранам, Первым разоренным очагам; Не сломлюсь, не дрогну, не устану, Ни крупицы не прошу врагам. Нет. По жизни и по Ленинграду Полчища фашистов не пройдут. В низеньком зеленом палисаде Лучше мертвой наземь упаду. Но не мы - они найдут могилу...!»1.
Слова блокадницы - это приказ для ныне живущих, который каждый из нас обязан беспрекословно выполнять. Дискуссий на тему сдачи города врагу сами ленинградцы не вели, а те, кто пытается нарушить их, волю заслуживают бесконечного презрения.
В заключение хочу коснуться еще одного вопроса: нужна или не нужна в современной России своя идеология? Жизнь доказала, что против нашей страны Запад годами ведет злобную компанию, обвиняя нас Бог невесть в чем. Но если против нас ведется целенаправленная идеологическая война фактически по всем линиям, то само собой разумеется, что мы со своей стороны просто обязаны на нее отвечать. Какое же идеологическое оружие мы должны в таком случае использовать, чтобы себя защитить. Наш Президент полагает, что этим оружием может стать «патриотизм». Думается, что определение того, что есть наша современная идеология должно звучать более конкретно, ибо кто же не считает себя патриотом? Наши либералы утверждают, что только они подлинные патриоты, а все остальные мало заботятся о России, не идут навстречу миролюбивому Западу, словом, ведут дело к вечной конфронтации с «цивилизованным» миром.
тут

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: Сталинист© от 17.03.2025 05:43:14Сартр был последователен в своей философии и твёрдо придерживался сформировавшихся взглядов на жизнь общества. 

• -0.01 / 22
• • 16
  • Флуд   4
  • Боян   2

Цитата: AndreyK-AV от 19.03.2025 08:23:44А зачем так беззастенчиво врать?

Цитата....в 1959 г., Кхиеу Сампхан сумел защитить в Париже докторскую диссертацию на тему «Экономика и промышленное развитие Камбоджи».

Кстати, именно на сестрах Кхиеу Сампхана женились друзья Салот Сар и Иенг Сари, став свояками.

Сестры Кхиеу Поннари и Кхиеу Тирит также учились в Париже. Кхиеу Поннари (1920-2003) в 1940 г. окончила Королевский лицей Сисовата в Пномпене, став первой кхмерской женщиной, получившей степень бакалавра. В Париже Кхиеу Поннари изучала кхмерскую лингвистику. Ее сестра Кхиеу Тирит (1932-2015) также связала свою учебу с филологией — она изучала английский язык и стала первой камбоджийской женщиной, получившей ученую степень по английской филологии. Несмотря на двенадцатилетнюю разницу в возрасте, первой вышла замуж младшая сестра Кхиеу Тирит. Летом 1951 г. она стала супругой Иенг Сари, поменяв имя на Иенг Тирит. Бракосочетание Салот Сара и Кхиеу Поннари произошло значительно позже — только в 1956 г., 14 июля, символично выбрав датой свадьбы День взятия Бастилии.

В Париже была создана Ассоциация кхмерских студентов, обучающихся во Франции. Ее председателем стал Иенг Сари, а генеральным секретарем — Кхиеу Сампхан. Позже Ассоциация была преобразована в Союз кхмерских студентов, ядро которого находилось на леворадикальных позициях.

Молодые кхмерские студенты познакомились с французскими коммунистами и создали собственный марксистский кружок. Последователи учения Маркса — Ленина из далекой Камбоджи собирались на квартире молодого националиста Кенг Ваннсака — однокурсника Иенг Сари по лицею, также проживавшего в то время в Париже. В кружок на квартире Кенг Ваннсака вошли Иенг Сари и Рат Самоён, позже к ним присоединился и Салот Сар.

В 1952 г. он взял себе псевдоним Кхмер Даом («Кхамэ Даым» — «Истинный кхмер»), под которым опубликовал в журнале кхмерских студентов «Khmer Nisut» свою первую статью — «Монархия или демократия?».

Примерно в это же время Салот Сар вступил в Коммунистическую партию Франции (ФКП), познакомился с Жаном-Полем Сартром — известнейшим французским философом, придерживавшимся левых политических взглядов.

Взгляды Салот Сара и его товарищей в тот период, хотя и назывались марксистскими, но в действительности включали в себя не только марксистские, но и анархистские компоненты. Салот Сар выступал за немедленное строительство коммунизма в Камбодже посредством экспроприации крестьянских хозяйств и полного обобществления собственности.

• +0.25 / 7
• • 7

Цитата: Киреев от 19.03.2025 08:49:29...
Поэтому и Сартра пытаются выставить этаким "монстром", выучившим вождей красных кхмеров. Хотя Сартр там был "с боку припёка" - молодые камбоджийцы и "сами были с усами", особенно их идеолог и будущий президент Кхиеу Сампхан:

Заодно и "дорогого Леонида Ильича" лишний раз норовят своим дермецом испачкать.

ЦитатаСразу же после вторжения вьетнамцев в полпотовскую Кампучию американцы созвали экстренное заседание Совета Безопасности ООН, требуя всевозможных кар в отношении чудовищной и варварской вьетнамской агрессии против Демократической Кампучии Пола Пота. Американские дипломаты не уставали расписывать зверства вьетнамской военщины на оккупированных территориях, тактично умалчивая о режиме Демократической Кампучии, который истребил за три года, по различным оценкам, от 500 тысяч до полутора миллионов населения в семимиллионной стране.

Американцы и китайцы теперь выступали единым фронтом, однако голосование было провалено. Тогда США в одностороннем порядке ввели тотальное эмбарго в отношении Вьетнама, действовавшее до начала 90-х годов. Кроме того, встал вопрос о том, кто будет представлять Камбоджу в ООН. Бывший король Сианук снова объединился с красными кхмерами и другими политическими эмигрантами в коалицию, которая считала себя легитимной властью. В этом их поддерживали США, большая часть американских союзников и Китай. Правящий в стране режим Самрина считался легитимным Вьетнамом, СССР и другими странами соцлагеря.

• +0.22 / 8
• • 8

Цитата: Киреев от 19.03.2025 08:49:29... Жан Поль Сартр не зря сказал: "Любой антикоммунист [2] либо дурак, либо [1] подлец"(с).

Цитата: Киреев от 19.03.2025 08:49:29... Вообще, дословно он сказал: "Любой антикоммунист - собака" (с).  ...

• -0.20 / 7
• • 1
  • Оффтоп   1
  • Флуд   3
  • Спам   2