Кто для вас Николай II
984,415 9,074
 

  Vstarik ( Слушатель )
07 янв 2016 11:13:04

Тред №1042786

новая дискуссия Дискуссия  166

Февральская революция была продуктом неизбежного исторического процесса, как французская революция, как немецкая революция, как война севера с югом в штатах.
Личность последнего царя вряд ли стала бы преградой данного процесса, ибо в одном фокусе поместились следующие события :
переход от феодальных отношений к капитализму;
Первая мировая война;
реформами Столыпина началась удушения беднейшего крестьянства, а крестьянство было на то время большинством в государстве.
Жесточайшее эксплуатация рабочего класса (Ленский расстрел, Кровавое воскресенье, 1905 год) 
 

Еще при Александре II русский царизм начинал превращаться в монархию, в недрах которой нарождалась представительство наиболее богатой верхушки буржуазного класса, пользующийся влиянием и властью благодаря своему богатству(плутократия) и тогда царизм начал пытаться выражать классовые интересы буржуазии. Но он не мог их выразить без самостоятельной классовой организации буржуазии.

Только III Дума оформила, национальный союз политических организаций помещиков, а так же крупной промышленной и аграрной буржуазии. С её помощи царизм делает попытку решить свои задачи на сохранение монархии при помощи организаций этих двух классов.
 Началось медленное превращение феодальной монархии в буржуазно-империалистскую. 

Ядро III Думы составил так называемый блок «прогрессисты», представители крупных землевладельцев и промышленников, стремящиеся сохранить буржуазную «единую неделимую» России на основе угнетения наций и в первую очередь русского народа, так другой основы у них просто не было, крепостничество вместе с дворянством начало уходить в прошлое (рабов у дворян не стало). А нарождающимся плутократам жизненно необходим был ресурс производящий для них прибавочную стоимость и незыблемые гарантии на использование этого ресурса. Мешал к доступу безраздельного и безвозвратного владению данным ресурсом хиреющий, но влиятельный дворянский интернациональный блок высшего царского окружения — князья, бароны, графья и прочие «милостивые государи» - «цвет нации», так сказать.

Поэтому «прогрессисты», борясь против полного и безраздельного господства дворян и бюрократов, примерили для себя национал-либеральные идеи и начали проталкивать их для реализации в в виде умеренной узко цензовой конституции с двухпалатной системой, с антидемократическим избирательным правом («конституцию» для богатых. ( Ленин)). Вводя в политическую риторику собирательный термин «русские» (великороссы+малороссы+белорусы), типа, требующих «сильной власти», которая бы должна была проводить «патриотическую» политику завоевания новых рынков для «отечественной промышленности». Только в таком случае, заявляют прогрессисты, они готовы работать рука об руку с помещиками и царской бюрократией, над созданием «великой» капиталистической России.

Выдержки из программного заявления газеты «Русская Молва» - печатного органа прогрессистов:
Мы вернулись на родину... Русская армия это... наша армия... Русский суд это не Шемякин суд, а наш... Русское внешнее могущество — это не тщеславная прихоть бюрократии, это наша сила и радость.

Первая мировая война подогрела и усилила националистические настроения русской буржуазии и сомкнула их с царской бюрократией. Но наряду с этим она подогрела и усилила националистические настроения польской буржуазии.
К лету 1915 года Польша была оккупирована полностью немцами. 5 ноября 1916 года, находясь под оккупацией Германии и Австро-Венгрии, польская буржуазия и дворянство провозгласили создание Польского независимого государства. Был создан Регентский совет, коему и предстояло сформировать будущее правительство.

И что особо примечательно, в августе 1917 года в Париже Польский национальный комитет официально был признан Британией и Францией в качестве законного представителя польского народа.

Тогда же с немецкой подачи при активном участии польской, малороссийской и белорусской буржуазии начала применяться технология отрыва юга (и запада) России от остальной страны, путём объявления региональных различий этническими, типа есть украинцы и есть белорусы.

Украинская социал-демократия распалась на три группы: германофильскую, оборонческую и «интернационалистскую».

Часть членов Белорусской социалистической громады в оккупированных Германией районах выступала за создание независимой Белоруссии под протекторатом Германии.
Тогда же, в 1915 году, в Вильно был создан Беларуский народный комитет – именно он во время германской оккупации вернулся к идее возрождения Великого Княжества Литовского. Он выступил с инициативой объединения земель беларуских и жемойтских в одно государство с сеймом в Вильно. Сей проект не нашел поддержки у немцев, ввиду того, что немцы не хотели смешивать планируемые прибалтийские страны в которые встроили и Литву со славянской Белоруссией.

Сразу же после отречения царя, буржуазия малороссийская, белорусская и другая пытаясь использовать в своих интересах национально-освободительное движение, встала на путь сепаратизма, отрыва «своих» народов от революционной России, создания самостоя­тельных буржуазных национальных государств с единственной целью создать защиту своей собственности в виде национальных государств.
Российская империя начала распадаться по национальному признаку. (В данном случае даже "посол сепаратизма " из центра, типа "Старовойтовой", не понадобился)

А в Европейской части России началась борьба за то, как строить новую Россию.
Определились две непримиримые стороны и борьба между ними шла в основном из за того - помещики ли будут строить новую Россию на основе частной собственности на все роды земель, или же крестьянские массы начнут строительство путем разрушения частной собственности на помещичьи и на надельные земли. Мирным путем данный вопрос было не решить.

Поэтому данный вопрос решали военным путем, как образно, но совершенно по сути, определил данное состояние один историк, имя его у меня сожалению не сохранилось - воевали между собой, с одной стороны “нация”(белые), с другой стороны «народ»(красные).
Отредактировано: Vstarik - 07 янв 2016 11:14:16
  • +0.02 / 4
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  Vstarik ( Слушатель )
07 янв 2016 11:13:41
Сообщение удалено
Vstarik
07 янв 2016 11:13:54
Отредактировано: Vstarik - 07 янв 2016 11:13:54

  • +0.00
 
  Удаленный пользователь
07 янв 2016 15:05:06

слова и только слова 
вопрос один - почему одни были белые, а другие красные 
вопрос про финансирование обеих сторон полагаю понятен 
белых финансировали извне РИ 
а вот кто финансировал красных?
неужто на народные воевали ? 
ну и последний вопрос - за что воевали и те и другие? 
белые , понятно, за РИ и Бога
а красные за что?
  • -0.06 / 8
  • АУ
 
  Полячка ( Слушатель )
08 янв 2016 02:53:20

ВеселыйВеселыйВеселый
    Я так понимаю у  автора  мания величия, на фоне комплекса неполноценности...только с таким диагнозом человек  не может понять, что  напечатанные  им  "простыни" собственных фантазий, никакого исторического, научного и познавательного интереса для народа не  представляют.  А самое  главное  не являются  аргументом в любом споре. Как гласит  классика.... пилите Шура, пилите...Веселый
  • -0.03 / 5
  • АУ