Тред №1043108

Из
http://varjag-2007.livejournal.com/3785832.html




. . . я надеюсь, что русское издание «Жатвы скорби» поможет разорвать оковы фальсификации, которые многие годы духовно сковывали советских людей. Я горжусь, что мой труд хотя бы в малой мере способствовал сокрушению столь длительно насаждаемой лжи и триумфу истины над огромным аппаратом власти.

События, вокруг которых ведется наше повествование, таковы: с 1929-го по 1932 гг. КПСС, возглавляемая И.Сталиным (мотивы его личных действий мы разберем дальше), нанесла двойной удар по советскому крестьянству – партия осуществила «ликвидацию кулачества» и провела коллективизацию на селе. Раскулачивание практически означало либо физическое уничтожение, либо высылку в Сибирь или в Заполярье миллионов крестьянских семей, причем это были в основном зажиточные крестьяне, пользовавшиеся большим влиянием в своих селах и сопротивлявшиеся планам насильственной коллективизации. . . .
. . . явилось умение Сталина и других советских руководителей скрывать или запутывать факты. Ну, например, создан был стереотипный образ кулака – богатого, сального, несимпатичного эксплуататора, которого ликвидировали пусть не совсем гуманным способом, но зато как врага партии, прогресса или толщи крестьянских масс. Но в реальной действительности подобная общественная фигура, если даже предположить, что когда-то ее наполняло некое содержание, к 1918 году полностью исчезла, и потому в последующие годы кулаком обычно называли крестьянина, имевшего две или три коровы (а то и просто приятеля такого вот зажиточного крестьянина!). Впрочем, к началу рассматриваемого нами периода, то есть ко времени искусственно вызванного голода 1932–1933 гг., даже таких «кулаков» уже не оставалось в селах.
Но, повторим еще раз, кто они были, эти кулаки? Вопрос важный – именно попытки определить природу классового врага в деревне и подсчитать его численность в конечном итоге завершились гибелью миллионов людей. . . .
Роберт Конквест, Стэнфорд, Калифорния. 1988 г.

Далее Конквестом приводятся определения термина кулака от различных деятелей РСДРП тридцатых годов - от Ленина, Бухарина, Рыкова и так далее, прозвучавшие в ходе партийной дискуссии по поводу кооперации и коллективизации. И все он свел вот к такому тезису:
Если сформулировать одной фразой, то кулачество как экономическая категория явилось чистой выдумкой партии. Роберт Конквест, Стэнфорд, Калифорния. 1988 г.

Ну, а далее, вокруг данного тезиса началась пляска десталинизаторов всех мастей и раскрасок, монархистов, имперцев, националистов, либерал- демократов, просто демократов и так далее и тому подобных , утверждающих, что именно ликвидацией кулака, так сказать, придуманного сталинского термина и прикрывали большевики проект по уничтожению русского крестьянства, бросив его на плаху индустриализации.
А ведь термин "кулак", что в царское время и то что официально большевиками, а именно устами Калинина, был определен, как то что крестьяне в России в свое время называли другим словом, но точным по сути, "мироед" - пожирающий окружающий мир.

Так вот, если смотреть в корень этого вопроса, то Сталин гуманной ликвидацией кулака как класса (несмотря на см. http://history-russia.livejournal.com/48770.html ), подчёркиваю – как класса, а не как homo sapiens, спас русское крестьянство и в целом сельское хозяйство России от коллапса, деградации и окончательного разорения.

Ибо, внимание, ещё царское правительство понимало что такое кулак, а министр земледелия с 1894 по 1905 года Ермолов А.С. называл кулаков, подчёркиваю, именно термином «кулак», страшной язвой нашей сельской жизни, в конец её растлевающей и уносящей народное благосостояние. Однако же, понимая суть кулака, ничего сделать с ним не могли, ввиду отсутствия идеологической составляющей, не только по отношению к кулаку, но и по отношении всей жизни в Российской империи.

« . . . В тесной связи с вопросом о взыскании упадающих на крестьянское население казённых, земских и общественных сборов и, можно сказать, главным образом на почве этих взысканий, , — это так называемые кулачество и ростовщичество.
При существующих, установленных с самыми лучшими целями и, быть может, вполне необходимых ограничениях в отношении продажи за казённые и частные взыскания предметов первой потребности крестьянского хозяйства, а также и надельной земли, правильного, доступного крестьянам кредита не существует вовсе. Только сельский ростовщик, обеспечивающий себя громадными процентами, вознаграждающими его за частую потерю самого капитала, приходит ему на помощь в случаях такой крайней нужды, но эта помощь, конечно, дорого обходится тому, кто к ней раз обратился. Однажды задолжав такому ростовщику, крестьянин уже почти никогда не может выбраться из той петли, которою тот его опутывает и которая его большею частью доводит до полного разорения. Нередко крестьянин уже и пашет, и сеет, и хлеб собирает только для кулака. Известно, что помещику при взысканиях с крестьян, по исполнительным листам, за самовольный уход с работы, за невыполнение принятых на себя обязательств и т.п., в огромном большинстве случаев оказывается совершенно невозможным что-либо с них получить, — многие считают даже излишним обращаться в подобных случаях к суду. Но сельский ростовщик и без суда всегда с лихвою вернёт себе своё, не теми, так другими способами, не деньгами, так натурой, зерном, скотиной, землёй, работой и т.п.
. . .
Те же сельские кулаки состоят, как сказано, большею частью и местными торговцами, они же скупают или берут у крестьян за долг их хлеба, табак, шерсть, лён, пеньку и другие продукты. Характер их деятельности в этом отношении также достаточно известен. Не говоря уже про те низкие цены, по которым они принимают от крестьян их произведения, тут пускаются в ход все обычные у таких скупщиков приёмы — обмеривание, обвешивание, заманивание во дворы, с неправильными потом расчётами, покупка на дороге, у въезда в город, у придорожного трактира, с соответственным угощением и т.п. » ( Ермолов А.С. Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892. С.179–190)
Справка:
Ермолов А.С. - С 1894 по 1905 года министр земледелия и государственных имуществ Российской империи.

У большевиков было солидарное понимание данного вопроса с Ермоловым, так как обстановку, как политическую, так и экономическую, они знали не хуже, а может даже и лучше царских министров, не говоря уже о министрах Временного правительства.

Калинин Михаил Иванович: Кулаком является не владелец вообще имущества, а использующий кулачески это имущество, т.е. ростовщически эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал, использующий средства под ростовщические проценты

Нарком земледелия А.П.Смирнов еще в 1925 году писал в «Правде»: «Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хозяйств не только в процессе производства (батрачество), а главным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревенской мелкой торговли и посредничества, всех видов "дружеского" кредита с "божескими" процентами. Второй тип зажиточного хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся максимально укрепить себя в производственном отношении…»

Так как насчёт нижеуказанного тезиса?
Если сформулировать одной фразой, то кулачество как экономическая категория явилось чистой выдумкой партии. Роберт Конквест, Стэнфорд, Калифорния. 1988 г.
Получается, чистая выдумка не партии, а десталинизаторов о партии. И так, за что не возьмись у них, везде такая картина – ложь и фальсификат.

Сибирь, январь 1928 года, Сталин:
«…Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спекуляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными ценами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по государственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство платило втрое дороже за хлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?

…Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции привлекаются к судебной ответственности, а товар конфискуется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить спокойствие господ кулаков?!..

Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не готовы к этому делу… Я видел несколько десятков представителей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у кулаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать чего-либо путного и полезного для Советского государства…»

Всё таки, товарищ Сталин был большой гуманист. И это сказано без какой - то либо иронии. Это констатация факта. Чем глубже вникаешь в сталинскую эпоху, тем этот факт явственнее.