Тред №1043499

Я абсолютно убежден, что будущее делается прошлым, а то, что творят с прошлым сейчас, говорит именно о том, что Запад руками своих пудельков  кроят вчера и позавчера России по своим лекалам, чтобы завтра eё было таким, какое им нужно.Л.Вершинин


Сказано на злобу дня. Как пуля в мишень — в яблочко.

А если не на злобу дня, а на исторический отрезок, начиная отсчет от смерти Сталина и до сейчас , то слова «что творят с прошлым сейчас», можно было бы перефразировать следующим образом: «что творили с прошлым с 1956 года и по сей день творят ».

Инициатором на государственном уровне этого исторического раскроя по западным лекалам,
являлся Н.С.Хрущев. Ибо он опорочил социалистическую идею при помощи всей мощи партийного и государственного аппарата, представив общественно-политический строй в СССР, как явление абсолютного зла, являясь при этом главой опороченного им же самим государства.

В нижеуказанной цитате, подчеркнуто то, что руководитель государства обязан знать по определению, а если он пишет, что этого не знает, то он, как руководитель фуфло, либо формирует до того необходимый тезис (который выделен в цитате мною жирным), что боязнь показаться фуфлом уходит на второй план.

Сколько же тогда погибло людей? Сейчас я не могу сказать. Сведения об этом просочились в буржуазную печать, и в ней вплоть до последнего времени моей деятельности иной раз проскальзывали статьи насчет коллективизации и цене этой коллективизации в жизнях советских людей. . . .

Однако использовать эту промышленность как следует мы не сумели. Наша армия оказалась к началу войны и без квалифицированного командного состава, и без соответствующего вооружения, необходимого для отражения наступления противника и разгрома его еще на границе СССР.

Думаю, что нашим историкам понадобится проанализировать результаты потерь не только военных кадров, уничтоженных Сталиным, но и в народном хозяйстве. Сколько же там погибло честнейших людей, партийных, профсоюзных и других работников промышленности! Тысячи и тысячи...
Самые квалифицированны люди были загублены: директора заводов, главные инженеры, начальники цехов, секретари районных и городских партийных комитетов, председатели рай- и горсоветов, секретари первичных партийных организаций. Погибли безвинно сотни тысяч людей. Хрущев «Воспоминания»

Историку поставлена задача, опираясь на буржуазную печать - типа, крути от Тысячи и тысячи... сотни тысяч людей и до десятков миллионов, кто больше и дальше — всех переплюнул Солженицин и стал кумиром у интеллигенции.

Столичная интеллигенция, так называемые «шестидесятники», демонстрируя наличие у себя некой субстанции, которую определил Ленин как субстанцию мозга интеллигента, подхватили хрущевские тезисы о социализме на щит, обозвав самого «творцом оттепели».
И невдомёк им, с их мозговой субстанцией, что «оттепель» в России, это грязь и распутица.

Это я к чему речь веду, а веду её к Баллоду.

Ибо после смерти Сталина Хрущевым руководство СССР до 1953 года было охарактеризовано, как марксистские догматики, которые принимали решения в военных вопросах по глобусу, а в хозяйственных - с неким волюнтаризмом на Политбюро. Например, как сейчас историки пишут - при этом все остальные гадали откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам коллективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики?(с)

А гадать и не надо было, ибо прообраз колхозов и даже машинных станций был описан и рассчитан в книге Баллода(Антлантикуса) «Государство будущего», его идеи и были взяты на вооружение большевиками при реальном строительстве этого самого государства будущего. Мало того сей момент ни от кого не скрывался и в 1930 году Баллод был приглашен в Москву для вручении ему золотой медали от Академии Наук СССР за неоценимый вклад его идей при планировании первых пятилеток, а именно ГОЭЛРО.

Крижижановский :Идеи Баллода неоценимы

Фишка в том, что Баллод не марксист, а социал-демократ. И этим рушится построение о догматиках большевиках. И выходит на первый план фраза Ленина, которая при этом имеет практическое наполнение : «марксизм для нас не догма, а руководство к действию».

И ещё разрушается миф, что построение социализма была идея сугубо марксистской, как некая догматическая утопия маргиналов большевиков.

Отнюдь:
Многіе могутъ спросить: нужно ли еще доказывать выгоды соціализма, развѣ преимущества крупнаго производства не вполнѣ очевидны,—развѣ, наконецъ, не доказано уже давно, что при осуществленіи соціалистическихъ требованій будетъ достигнуто громадное сокращеніе рабочаго времени и при томъ создадутся такія условія жизни для всего населенія, какими въ наши дни пользуются только богачи?

Къ сожалѣнію, до сихъ поръ никто ничего удовлетворительнымъ обра­зомъ не доказалъ; по прежнему мы встрѣчаемъ самыя противорѣчивыя утверждения относительно сокращенія рабочаго времени и поднятія народнаго благосостоянія.

Интересно съ психологической точки зрѣнія то, что въ послѣднее время многіе — даже въ рядахъ соціалъ-демократіи — начинаютъ сомнѣваться, чтобы въ близкомъ будущемъ можно было со­вершить обобществленіе средствъ производства и довольствуются соціалъ-реформаторскими мѣропріятіями, которыя могутъ доставить только временное облегченіе. Поэтому не­обходимо подчеркнуть важность точныхъ изысканій. Баллод (Антлантикус) «Государство будущего»

Тут фишка в том, что о социализме, как об альтернативе капитализму думали не только марксисты, но подчеркиваю, и социал-демократы. Мало того социал-демократ Баллод разложил процесс перехода от капитализма к социализму по полочкам и с цифирью.

Доказав теоретически, что сие можно достичь. Большевики, взяв его идеи на вооружение, это доказали практически.


Еще раз повторю слова Крижижановского: Идеи Баллода неоценимы.

И это ещё не все, что связанно с историческим персонажем «Баллод», в свете построения социализма в СССР, ибо его появление на данной исторической поляне, которую истоптали не одно поколение, так называемых историков, транслирующих различные версии, опираясь на хрущевские тезисы, рушит некоторые растиражированные ими мифы о принципах и способах построения социализма в СССР.
Фишка в том, польза колхозов в экономике страны, на примере Германии, статистически обсчитаны профессором Баллодом советником канцлера Германии, ещё до революции в России и эти данные опубликованы в книге "Государство будущего". В Германии тоже бы могли появится колхозы, если бы прусаки добровольно отдали бы свои земли. Баллод искренне желал это, однако будучи не марксистом, он не понимал, что прусаки свою землю  ни за какие коврижки не отдадут.