Тред №104399

Резервные перепосты с сайта уважаемого Dancomm:
http://dancomm.ucoz.ru

4. Vlad   (12.04.2009 22:15)
Из доклада Постола не совсем понятно, атакует ли перехватчик уже сформированный боевой порядок из ЛЦ и ББ или ступень разведения до выполнения ею операции разведения.

Ответ: В докладе Постол рассматривает в основном ракету "Тополь". Следовательно, никакого процесса разведения там быть просто не может.  Есть, конечно, ещё разовое упоминание о SS-18/SS-19, но в нём вопрос разведения опущен. Конечно, гораздо эффективнее было бы применять GBI по ещё неразведённой ступени, но с теми параметрами перехватчиков и местами их базирования это невозможно.
По поводу противоракет, бьющих в хвост - это один из тонких моментов доклада. То есть выкладки Постола применимы при концепции поражении ББ полем осколков, ибо скорость сближения перехватчика с ББ в рассматриваемой конфигурации ~4 км/c - в рамках ограничений. Но вероятность события поражения не слишком высока (численные оценки существуют, но дать их я не могу). Однако эти взгляды неверны при кинетическом перехвате, которым так любят пугать нас журналисты. В этом случае во главу угла встаёт вопрос о компланарности плоскости стрельбы ракеты и противоракеты в момент встречи. При этом противоракеты из Польши могут поражить МБР РФ с очень большими трудностями.
--------------------
5. Vlad   (14.04.2009 15:16)

Цитата
Dancomm: "В докладе Постол рассматривает в основном ракету "Тополь". Следовательно, никакого процесса разведения там быть просто не может."

Однако КСП ПРО там есть. И "одинокий" ББ с некоторого момента после старта, насколько я понимаю, летит в сопровождении легких ЛЦ.

Цитата
Dancomm: "Конечно, гораздо эффективнее было бы применять GBI по ещё неразведённой ступени.."

Мне сдается, это единственный вариант кинетического перехвата по сложной баллистической цели (если такое понятие имеет право на жизнь) до того, как эта цель стала сложной  .
Иначе необходимо твердо знать алгоритм построения боевого порядка и атаковать реальные ББ.

Ответ: Вот, не хотел комментировать Постола - как не отвечай, всё время будут оговорки, а распыляться не хочется...
Не будем говорить, что где стоит, но задачу по селекции ББ от ЛЛЦ американцы возлагают на STSS, поэтому ими планируется, что на GBI поступит информация только о реальном ББ.

Про GBI. Эта ПР по своим ТТХ может работать только по предварительно выданному ЦУ. Задача селекции на EKV не решается. А вот специально для возможности перехвата до этапа разведения американцы создают подвижный KEI. Он заточен под перехват ступени разведения. Но у него проблема - он должен быть размещён не далее 400-500 км от стартовой позиции МБР.

Алгоритм построения боевого порядка знать, практически, нереально.  Американцы понимают это и ставят на эффективный алгоритм селекции информационной системой ПРО боевых блоков от ЛЦ по множеству признаков и, надо сказать, в этом у них есть успехи... Только и мы усложняем эти средства. В частности, начинает внедрятся система, снижающая эффективность ПРО многократно (и это не КСП). Так что соревнование брони и снаряда продолжается...
-------------------------------
6. Vlad   (14.04.2009 15:18)

Цитата
Dancomm: "То есть выкладки Постола применимы при концепции поражении ББ полем осколков, ибо скорость сближения перехватчика с ББ в рассматриваемой конфигурации ~4 км/c - в рамках ограничений."

Я Вам скажу честно, у меня некоторые трудности с представлением обгона боевым блоком перехватчика и захватом ГСН перехватчика "уходящего" ББ. Именно в одноплоскостной модели.

Вопрос "Синева" против "Булавы" перетирается народом всерьез..  
Как и сравнительная эффективность платформ "Огайо" и пр.955.

Ответ: Боевой блок никогда не обгоняет перехватчик - они всегда сближаются, иначе перехват вообще невозможен... Я говорил о другом - если EKV необходимо предварительно вывести в плоскость перехвата, близкую к компланарной плоскости стрельбы МБР, то вариант с поражением ББ полем осколков менее требователен к этому. Хотя это и гипотетический вариант, но, при возникновении проблем с существующей концепцией кинетического перехвата, американцами рассматривается...
Если надо, то геометрическую модель перехвата из 3 ПР могу привести, но позже.
----------------------------
7. cpi   (14.04.2009 15:44)  
День добрый! Если можно, хотелось бы услышать ответы на следующие вопросы:
1) Какова минимальная, но достаточная мощность ядерного удара для нанесения неприемлимого для РФ/США урона. Т.е. сколько боеголовок надо "продавить" через ПРО, для гарантированного прекращения агрессии.
2) Смотрел на ютубе записи, посвящённые операции "Бегемот", про так как тщательно готовились на подводной лодке к залпу полным боекомплектом, и первый раз вроде и не получилось даже. Возник такой вопрос - выходит для подводной лодки полный залп, это что-то неординарное, и к нему, судя по всему, никто не готов. С чем это связано? с дороговизной таких учений, с тем что в боевых условиях лодке не дадут времени отстреляться "по-полной" и т.д.?

Ответ: В первом вопросе собрана тематика, как минимум четырёх научных направлений.. Минимальный, но достаточный уровень сдерживания (в Вашей трактовке) – это один уровень, уровень неприемлемого ущерба – это совсем другой, значительно выше.
"Урон" уже давно не измеряют в количестве доставленных ББ. В качестве абсолютно упрощённого примера возьмём такую гипотетическую ситуацию – есть три американских города – в первом и втором компактно проживает по 20000 чел, в третьем – 200000, но он прикрыт комплексом THAAD с одной ракетой. У нас есть два ББ и есть две стратегии применения.
Первая стратегия. Назначаем по первому и второму городу по одному ББ. Результат – оба города поражены. Итого: доставлено 2 блока, потери населения 40000чел.
Вторая стратегия. Назначаем оба блока в третий город. Результат – первый ББ перехвачен, вторым город поражён. Итого: "продавлен" через ПРО 1 блок, потери населения 200000 чел.
То есть в данном случае, если доставлен один блок, то потери противника в 5 раз больше, чем если были бы доставлены два блока.
Естественно, что пример очень прост и так примитивно ущерб не меряется. Но при этом видно, что не всегда доставка большего числа блоков лучше…
Ну, а если всё-таки говорить о "минимально достаточном" уровне (в Вашей трактовке), то можно ориентироваться на цифру 100 ББ, которые мы должны доставить супостату в любых условиях обстановки. Это значение НЕ ЯВЛЯЕТСЯ величиной неприемлемого ущерба! И действительно только для условий оптимального планирования…
По залповым пускам – для подводной лодки полный залп это абсолютно ординарное событие. Но во время войны. А вот в мирное время, конечно, нет. Стоимость такого эксперимента запредельна и любая ошибка и "косяки" недопустимы. Вот и волнуется и многократно всё перепроверяет народ… Тем более, что подобных экспериментов никогда ранее не было. Заволнуешься тут, когда неизвестно, как поведёт себя лодка . А вдруг возникнут повреждения? В войну-то никто на такие мелочи смотреть уже не будет…
Не зря подобных экспериментов никогда не было ни в одном другом флоте мира. Но никто же не говорит, что американцы не смогут полностью отстреляться полным боекомплектом с лодки в случае необходимости.
----------------

Цитата
Ну и главное:

На сайте www.warandpeace.ru вчера при обсуждении одного из вопросов промелькнул интересный пост, что наши источники, связанные с СЯС информацией совершенно не делятся. А вот западные (в пример приводился russianforces) и информацией владеют и подать её обывателю её умеют и доходчиво объяснить могут. Поэтому, дескать, незачем нам секретность соблюдать - всё-равно противник всё знает...

Хотелось бы, чтобы здравомыслящие люди задали себе вопрос - что же знают западные и доморощенные "аналитики"? (Разведку не берём во внимание, т.к. подобные "эксперты по СМИ" доступа к их материалам также не имеют).

Итак, какую несекретную информацию представляем американцам мы в рамках различных договоров и инспекционных процедур?

Во-первых - численный состав СЯС на текущий момент времени. Во-вторых, ограниченную техническую информацию по носителям - количество ступеней, вид топлива, забрасываемую массу, количество ББ на носителе. В третьих - места дислокации носителей СЯС в мирное время.

Вся остальная информация о СЯС засекречена. Для примера, назову малую часть.

Концепция боевого применения СЯС (в каких условиях, по каким объектам и с какой целью будут наносится удары), условия применения СЯС, система принятия решения на применение СЯС и доведение приказов боевого управления до носителей ЯО. Система преодоления ПРО (технические и организационные мероприятия, концепция поражения объектов ПРО, наименования и механизмы функционирования КСП ПРО на носителях ЯО). Перспективные разработки в области СЯС (разрабатываемые РК и БО), мероприятия по предотвращению несанкционированных пусков ракет, логика работы автоматики боевых блоков. Стратегическая стабильность, варианты развитий конфликтов с применением ЯО, оценка ущерба противнику при применении СЯС. Оценка живучести СЯС в различных условиях обстановки и мероприятия по её повышению. Противодействие ВТО и особые формы ведения боевых действий. Охрана, оборона и противодиверсионная борьба в позиционных районах.  Мероприятия по противодействию системам разведки потенциального противника. Маршруты боевого патрулирования, боевые стартовые позиции, порядок и периодичность их смены. Перечислять можно до бесконечности...
Так вот - задайте себе вопрос о чём же пишет вся эта околовоенная братия экспертов и аналитиков и на чём основывает свои "мысли"? Всё строится только на наших официальных данных, предоставляемых супостату. Нигде в их статьях Вы не увидите ни одной цифры, ни одной фразы из второй группы сведений. Ну, а делать бредовые выводы - дело нехитрое, лишь бы деньги платили...

Поэтому говорить о какой-либо "информированности" подобных экспертов  - значит идти против здравого смысла...
---------------------