Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,688,164
18,900
|
mse ( Слушатель ) |
| 22 апр 2009 11:30:43 |
Тред №104425
новая дискуссия Дискуссия 421Цитата: RuUa
...
Я имею в виду плюсы и минусы компоновки, влияющие на весовое совершенство. Если вас интресует сам пример - задайте соответствующий вопрос на каком-нибудь профильном авиафоруме.
Я тоже. Подумайте над вопросом, почему двигатель под крылом вешают так, что при попытке на него "сесть", его моментом срывает и уносит вдаль?
Вот буквально на 1-2 странице был анализ развесовки заднемоторных машин. ;О) И, например, известно, что на ТУ-134(не -М по-моему) как раз под штурманом лежало два мешка с песком.
Насчёт уноса двигателей, буквально с пол-года тому назад был инцидент с невыходом шасси(если склероз не изменяет, в Германии), что характерно, пилот посадил машину имено на двигатели. И, о чудо, ничего не сорвалось и не унеслось вдаль. Как жить теперь?..
Отредактировано: mse - 22 апр 2009 11:33:06
ОТВЕТЫ (3)
|
|
Quoondo ( Слушатель ) |
| 22 апр 2009 16:08:46 |
Цитата: mse от 22.04.2009 11:30:43
Недостаток самолей с заднедвигательной схемой в центровке и сложности обслуги, а так же в проблеме перетяжеления задней части, дополнительное усиление и частое попадание камешков и прочего мусора с ВПП в воздухозаборники от шасси и от реверса. Жуткая штука и гиблое дело. Поэтому самолеты по схеме SSJ намного более перспективные и востребованы рынком чем схема движки на попе. В принципе от неё уже отказались, это так, пережиток прошлого.
|
дим ( Слушатель ) |
| 22 апр 2009 17:10:30 |
Цитата: Quoondo от 22.04.2009 16:08:46
скорее всего да, за исключением сверхмалых реактивных самолетов. Мне кажется что для малышей, перевозящих 5-20 пассажиров, движки в хвосте не устарели
|
|
Quoondo ( Слушатель ) |
| 22 апр 2009 17:21:27 |
Цитата: дим от 22.04.2009 17:10:30
Скорей всего да, но я думаю, что даже самолеты на 30 кресел типа ERJ-135 или Як-40 можно построить по классчической схеме. И это был бы прорыв!