Тред №1045071

Цитата: sssccc от 13.01.2016 14:21:23Крали, и откровенно. Тогда Ан-70 был реально лучший . Хохлы европейцев и по "фирме" таскали, и всю документацию открыли (надеялись на совместное производство и на инвестиции) а те что надо дернули и пошли своей дорожкой. Он у них даже внешне, ну совсем "неприлично" похожий на "Ан" получился. Такова "се ля ви"...

Цитата: sssccc от 13.01.2016 14:21:23

 

Ну, неприличная похожесть Бурана на С-Шаттл, никого не вводила в заблуждение. Бо одинаковый функционал реализуется одинаково. Физика, в нашей Вселенной, одинакова для всех.

• +0.28 / 11

Цитата: mse от 13.01.2016 14:25:04Ну, неприличная похожесть Бурана на С-Шаттл, никого не вводила в заблуждение.
Бо одинаковый функционал реализуется одинаково. Физика, в нашей Вселенной,
одинакова для всех.

Цитата: mse от 13.01.2016 14:25:04

 

Ну во общем то тут не все так однозначно.
Цитата:
"Самое интересное в том, что наш орбитальный корабль "Буран" в самом деле мог быть
именно таким, как его представил немецкий художник, если бы Совет Главных конструкторов
во главе с В.П.Глушко на своем заседании 11 июня 1975 года приняли предложение
Г.Е.Лозино-Лозинского взять за основу советского многоразового космического корабля проект
"305-1", разрабатывавшийся на базе орбитального самолета "Спираль" (и соответственно "БОРа-4")
с компоновкой "несущий корпус" в НПО "Молния" (и ЭМЗ им.Мясищева)".



А так да, первый вариант ОС-120 таки копия СШ, затем ОК-92 с ВРД, затем изделие 305-2,
а уж затем Буран-Энергия какими мы их знаем. Но аэродинамические обводы Бурана остались
как у ОС-120, т.е. все таки орбитальный самолет Буран по аэродинамике это копия.

Вид ОС-120.






Вот так сказать этапы большого пути:

• +0.09 / 5

Цитата: mse от 13.01.2016 14:25:04Ну, неприличная похожесть Бурана на С-Шаттл, никого не вводила в заблуждение. Бо одинаковый функционал реализуется одинаково. Физика, в нашей Вселенной, одинакова для всех.

Цитата: mse от 13.01.2016 14:25:04

 

Тут есть только одно большое "НО".
Собственно корабль "Буран" был легче "Шаттла" (105 тонн против 124), а поднимал на орбиту и спускал с неё - больше американского!
И при этом нам американцы его в 80-х не показывали!
Еврогеям из "Арбуза" в Киеве показали практически ВСЁ!
Но при этом А400М не то что не превзошёл Ан-70, он очень сильно не дотягивает до него.

• +0.15 / 9

Цитата: ФЦСО от 16.01.2016 12:22:55Собственно корабль "Буран" был легче "Шаттла" (105 тонн против 124),
а поднимал на орбиту и спускал с неё - больше американского!

Цитата: ФЦСО от 16.01.2016 12:22:55

 

А если сравнить взлетную массу на стартовом столе всей системы
Space Shuttle и связки Энергия+Буран, то каков результат получится?
У нас маршевые двигатели второй ступени расположены на РН Энергия,
у них на ОК. И тут уже не все так однозначно. Общая стартовая масса МКС
"Энергия-Буран" составляла 2375 тонны, полезная нагрузка до 30 тонн
или 1,26%. У Space Shuttle стартовая масса 2045 тонн, полезная нагрузка
до 29,5 тонн или 1,44%.  

• +0.02 / 1

Цитата: DMAN от 16.01.2016 12:59:05А если сравнить взлетную массу на стартовом столе всей системы
Space Shuttle и связки Энергия+Буран, то каков результат получится?
У нас маршевые двигатели второй ступени расположены на РН Энергия,
у них на ОК. И тут уже не все так однозначно. Общая стартовая масса МКС
"Энергия-Буран" составляла 2375 тонны, полезная нагрузка до 30 тонн
или 1,26%. У Space Shuttle стартовая масса 2045 тонн, полезная нагрузка
до 29,5 тонн или 1,44%.

Цитата: DMAN от 16.01.2016 12:59:05

 

Я, видимо, чего-то не понимаю. Вы хотите сказать, что наш "Буран" вообще не имел собственных двигателей?
Как на счёт сравнения географических координат мыса Канаверал и Байконура?
Приходилось как-то компенсировать.

• +0.07 / 5

Цитата: ФЦСО от 16.01.2016 13:06:48Я, видимо, чего-то не понимаю. Вы хотите сказать, что наш "Буран" вообще не имел
собственных двигателей? Как на счёт сравнения географических координат мыса
Канаверал и Байконура? Приходилось как-то компенсировать.

Цитата: ФЦСО от 16.01.2016 13:06:48

 

Маршевых двигателей выведения на орбиту на ОК Буран нет. Есть есть два двигателя
довыведения на орбиту, орбитальное маневрирование и сход с орбиты. Тяга каждого
по 9 тонн.

• +0.03 / 1

Цитата: DMAN от 16.01.2016 13:22:42Маршевых двигателей выведения на орбиту на ОК Буран нет. Есть есть два двигателя
довыведения на орбиту, орбитальное маневрирование и сход с орбиты. Тяга каждого
по 9 тонн.

Цитата: DMAN от 16.01.2016 13:22:42

 

Так это говорит о том, что даже с учётом менее выгодного географического местоположения старта РКС "Энергия", возможностей её разгонной системы вполне хватает и использовать для старта и разгона двигатели и топливо самого "Бурана" не имеет смысла. 

• +0.09 / 5

Цитата: ФЦСО от 16.01.2016 13:42:33Так это говорит о том, что даже с учётом менее выгодного географического местоположения
старта РКС "Энергия", возможностей её разгонной системы вполне хватает и использовать
для старта и разгона двигатели и топливо самого "Бурана" не имеет смысла.

Цитата: ФЦСО от 16.01.2016 13:42:33

 

Тут надо понимать принципиальное различие между нами и ими. ОК Буран является просто
полезной нагрузкой для РН Энергия и его двигатели используются для довыведения на
орбиту с дополнительным импульсом порядка 140 м/с (напомню общая первая космическая
скорость порядка 7900 м/с). Space Shuttle по сути сам себе ракета-носитель с подвесным
топливным баком и двумя внешними твердотопливными ускорителями. На ОК Space Shuttle
установлено три водородных ЖРД SSME тягой по 181 тонне каждый. Каждый двигатель
весит по 3,4 тонны + насосы, трубопроводы, клапана. Вот и появляется разница по массе.
Двигатели  ОК Space Shuttle начинают работать уже на Земле, а у ОК Буран только при
разделении с РН Энергия.
 

• +0.04 / 2

Цитата: DMAN от 16.01.2016 12:59:05А если сравнить взлетную массу на стартовом столе всей системы
Space Shuttle и связки Энергия+Буран, то каков результат получится?
У нас маршевые двигатели второй ступени расположены на РН Энергия,
у них на ОК. И тут уже не все так однозначно. Общая стартовая масса МКС
"Энергия-Буран" составляла 2375 тонны, полезная нагрузка до 30 тонн
или 1,26%. У Space Shuttle стартовая масса 2045 тонн, полезная нагрузка
до 29,5 тонн или 1,44%.

Цитата: DMAN от 16.01.2016 12:59:05

 

а теперь еще сравните полезную нагрузку, собственно, Бурана и, собственно, Шаттла

• +0.09 / 3

Цитата: rommel.ua от 16.01.2016 15:35:01а теперь еще сравните полезную нагрузку, собственно, Бурана и, собственно, Шаттла

Цитата: rommel.ua от 16.01.2016 15:35:01

 

Камрады, процентные разницы в общих стартовых массах и  массах выводимой ПН на сходные орбиты  у нас и у пиндосов не имеют принципиального значения. Значение имеет то, что Энергия могла летать без Птички (тут справедливо говорилось, что она у нас не имела маршевых двигателей), а у пиндосов нет: центральный блок - просто бак для маршевых двигателей птички. Т.е. Энергия могла вывести до ста тн на низкоорбиталку без птички, а СШ только 30 тн, потому. что без птички  - никак. Кстати, первый запуск Энергии был с грузо-весовым макетом (БЛС "Алмаз) в 86-м году. И только потом, через два года, с Бураном. Был там (на Байке, на практике в 91 году) и видел стенд-старт, с которого пускали саму Энергию и СК, с которого пускали уже с Бураном - эпические сооружения скажу я Вам. Особенно  - первый. Он потому стенд-старт, что на нем все система могла "прожигаться" без ее ухода с СК - можете представить себе конструкцию, которая держит, что бы она не улетела, херню, у которой реактивная тяга в почти 2.5 тыс. тн. Заодно, представьте себе газоотводящие тракты этой системы с учетом того, что работать она должна минимум 160-200 секунд (не помню точно за давностью лет). 
Вообще, считаю, что сама подобная концепция, что наша Э-Б, что пиндосовский СШ, порочна в принципе - около семидесяти тонн (сама птичка) летает тупо балластом. Оттого и КПД у таких систем такой низкий - 1.5%, против (в среднем) 4% у обычных одноразовых. А если еще добавить расходы на обслуживание типа многоразовых частей этой системы перед следующим запуском - то аут вообще. Потому и закрыли их, что у нас, что у них. Тупиковая ветвь эволюции. Единственное, что они могли делать, чего не могут делать другие системы - спустить что-нибудь нежное с орбиты, что само не может пролететь через плотные  слои атмосферы, но, при этом, влазит в грузовой отсек птички. Но таких задач, пока, с гулькин нос...

• +0.18 / 12