Тред №1045808

Цитата: Artkonstruktor от 15.01.2016 08:48:11Господа аэродинамики, вопрос из зала.
-Почему на большинстве схем с замкнутым крылом переднее расположено ниже заднего.

Цитата: Artkonstruktor от 15.01.2016 08:48:11

 

Потому, что это всё - просто красивые картиночки для попилов и рекламы.
Ну, и как-бы есть такое мнение, что пассажирские самолеты на такие углы не выходят, чтоб крыло там сильно затенилось. Однако... "бывает всякое". Например, "подхват"...
В общем, я думаю, что ни одной реально летающей машины такой схемы мы не увидим. Ибо сонразума.

• +0.21 / 5

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 11:04:52Потому, что это всё - просто красивые картиночки для попилов и рекламы.
Ну, и как-бы есть такое мнение, что пассажирские самолеты на такие углы не выходят, чтоб крыло там сильно затенилось. Однако... "бывает всякое". Например, "подхват"...
В общем, я думаю, что ни одной реально летающей машины такой схемы мы не увидим. Ибо сонразума.

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 11:04:52

 

Я с точки зрения аэродинамики.
Во время взлета, а это один из самых опасных режимов, выходит.
Неужели проблемы индуктивного сопротивления превыше проблем безопасности? 

• +0.06 / 1

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 11:04:52В общем, я думаю, что ни одной реально летающей машины такой схемы мы не увидим. Ибо сонразума.

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 11:04:52

 

"Никогда не говори - никогда..."(с)
Вот такой же аппарат:

летает, и неплохо летает. Крыло с замкнутым контуром формы ромб - тот же тандем.
И кольцеплан Нарушевича - тоже летал:

• +0.46 / 17

Цитата: Йохан Палыч от 15.01.2016 15:46:52"Никогда не говори - никогда..."(с)
Вот такой же аппарат:

летает, и неплохо летает. Крыло с замкнутым контуром формы ромб - тот же тандем.

Цитата: Йохан Палыч от 15.01.2016 15:46:52

 

Палыч, что за пепелац?

• +0.08 / 2

Цитата: Artkonstruktor от 15.01.2016 16:03:39Палыч, что за пепелац?

Цитата: Artkonstruktor от 15.01.2016 16:03:39

 

http://militaryrussi…c-781.html

• +0.20 / 5

Цитата: Artkonstruktor от 15.01.2016 16:03:39Палыч, что за пепелац?

Цитата: Artkonstruktor от 15.01.2016 16:03:39

 

здесь

• +0.19 / 7

Цитата: Йохан Палыч от 15.01.2016 15:46:52"Никогда не говори - никогда..."(с)
Вот такой же аппарат:

Цитата: Йохан Палыч от 15.01.2016 15:46:52

 

Палыч! У Вас на первой фотке заднее крыло НИЖЕ переднего,это именно что - правильно и кошерно, а на второй - вообще одно над другим. По сути, биплан, только очень оригинальный. А схем, у которых заднее крыло ВЫШЕ переднего, мы в полете, я надеюсь, не узрим. Вы внимательнее, внимательнее читайте...

• +0.24 / 7

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 21:53:14Палыч! У Вас на первой фотке заднее крыло НИЖЕ переднего,это именно что - правильно и кошерно, а на второй - вообще одно над другим. По сути, биплан, только очень оригинальный. А схем, у которых заднее крыло ВЫШЕ переднего, мы в полете, я надеюсь, не узрим. Вы внимательнее, внимательнее читайте...

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 21:53:14

 

Про иное расположение крыла я в курсе. Но, чем черт не шутит? Хотя, упираться - не буду, не настолько силен в этой области.

• +0.06 / 1

Цитата: Йохан Палыч от 15.01.2016 22:11:56Про иное расположение крыла я в курсе. Но, чем черт не шутит? Хотя, упираться - не буду, не настолько силен в этой области.

Цитата: Йохан Палыч от 15.01.2016 22:11:56

 

У таких схем, по сути, бипланов, только с разнесением плоскостей по длине фюзеляжа, есть один очень большой недостаток... ОЧЕНЬ большой. В неспокойной атмосфере, в болтанку, моноплан, или классический биплан, при порывах ветра получает "пинок" в ЦД, но ЦД там близко к ЦМ самолета. В результате возникающий момент на пикирование, или на кабрирование, невелик и купируется рулями высоты. В случае же с "разнесенным бипланом" мы, по сути, имеем квазиЦД, который является точкой равновесия двух сил на условной балке с центральной опорой, роль которой играет ЦМ машины. Т.е., реально у нас ДВА центра давления, которые сводятся с нулевым моментом в точку равновесия системы. При вертикальном порыве ветра "под нос" самолета... я бы на ЭТОМ не хотел лететь...

• +0.21 / 7

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 22:57:29У таких схем, по сути, бипланов, только с разнесением плоскостей по длине фюзеляжа, есть один очень большой недостаток... ОЧЕНЬ большой. В неспокойной атмосфере, в болтанку, моноплан, или классический биплан, при порывах ветра получает "пинок" в ЦД, но ЦД там близко к ЦМ самолета. В результате возникающий момент на пикирование, или на кабрирование, невелик и купируется рулями высоты. В случае же с "разнесенным бипланом" мы, по сути, имеем квазиЦД, который является точкой равновесия двух сил на условной балке с центральной опорой, роль которой играет ЦМ машины. Т.е., реально у нас ДВА центра давления, которые сводятся с нулевым моментом в точку равновесия системы. При вертикальном порыве ветра "под нос" самолета... я бы на ЭТОМ не хотел лететь...

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 22:57:29

 

Есть на просторах инета такой товарисч, 
Павел Булат. 
 Закончил в 88 году БГТУ “ВОЕНМЕХ”, (Ленинградский механический институт) 
Кандидат наук. Механика жидкости, газа и плазмы. Динамика полета и управления
Дык он у паралая на форуме иное пишет:
Сочлененное крыло - преимуществ масса.
Заднее крыло является КОС, но оно не подвержено аэродинамической дивергенции, т.к. замкнуто на переднее крыло. Со всеми вытекающими последствиями. Кроме того, такая схема объединяет преимущества нормальной и утки. Если все сделать правильно, то получается очень высокое аэродинамическое качество. Это является следствием формально очень большого удлинения крыла.


Ключевая фраза: -Если все правильно сделать. 

• +0.15 / 5

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 22:57:29У таких схем, по сути, бипланов, только с разнесением плоскостей по длине фюзеляжа, есть один очень большой недостаток... ОЧЕНЬ большой. В неспокойной атмосфере, в болтанку, моноплан, или классический биплан, при порывах ветра получает "пинок" в ЦД, но ЦД там близко к ЦМ самолета. В результате возникающий момент на пикирование, или на кабрирование, невелик и купируется рулями высоты. В случае же с "разнесенным бипланом" мы, по сути, имеем квазиЦД, который является точкой равновесия двух сил на условной балке с центральной опорой, роль которой играет ЦМ машины. Т.е., реально у нас ДВА центра давления, которые сводятся с нулевым моментом в точку равновесия системы. При вертикальном порыве ветра "под нос" самолета... я бы на ЭТОМ не хотел лететь...

Цитата: ЗлойБарсик от 15.01.2016 22:57:29

 

Народ рутановских квиков Q2/200 довольно много наделал. По статистике, всего 24 инцидента за 10 лет эксплуатации. Больше половины из них, съезжание с полосы из-за слишком широкой базы. 
Правда лайнер не для новичка, но тем не менее. Сейчас на стрекозе шасси переделали, стало совсем прилично.
[movie=711,400]http://youtu.be/D5ykke21Y-I[/movie]

• +0.17 / 7

Цитата: ПартиZан от 16.01.2016 15:12:18Народ рутановских квиков Q2/200 довольно много наделал. По статистике, всего 24 инцидента за 10 лет эксплуатации. Больше половины из них, съезжание с полосы из-за слишком широкой базы. 
Правда лайнер не для новичка, но тем не менее. Сейчас на стрекозе шасси переделали, стало совсем прилично.

Цитата: ПартиZан от 16.01.2016 15:12:18

 

Тут ключевой момент - "легкомоторность".  На маленьких машинках и не такое прокатывало. А вот если говорить о пассажирском лайнере, мест хотя-бы на 150... Не, не будет. И не надо.

• +0.06 / 3