Тред №1047652

Цитата: марта60 от 20.01.2016 10:14:00и ещё вопрос : а при победе Аристократического Управления в России (то есть восстановления естественного) какой  Способ и Метод Хозяйствования в Государстве  для России   - более естественен и - лучше для страны

имею в виду = сефардский / ашкеназский. и какой метод работал в России до раздела Польши ( как написали на БПМ слова Солженицина - "польский поцелуй")

Цитата: марта60 от 20.01.2016 10:14:00

 

Способ и Метод Хозяйствования в Государстве пригоден тот, который обеспечивает функционирование Экономики как Единого Народнохозяйственного Комплекса.
Частная собственность на средства производства неминуемо разрывает его на куски - по числу собственников.
То есть вместо Комплекса получаем кучу формально (и по факту) независимых кусочков, неспособных действовать по общему плану.
До определенного предела, правда, способного - при объединении в холдинг (Акционерное Общество, Союз Диких Племен и т.п.)
И всё равно эффективность будет кратно хуже - представьте корабль, где вместо капитана - народный хурал из хозяев камбуза, трюма, машинного отделения, радиорубки и пр. А полная достаточная  интеграция невозможна - исчезнут гарантии сохранения собственности и передачи её по наследству (есть и другие неустранимые косяки этой средневековой механики).
А сегодня, для России и для мира, отказ от этого архаичного устройства общества - это вопрос выживания. Физического.

• +0.39 / 9

Цитата: Gawrilla от 20.01.2016 10:36:58Способ и Метод Хозяйствования в Государстве пригоден тот, который обеспечивает функционирование Экономики как Единого Народнохозяйственного Комплекса.
Частная собственность на средства производства неминуемо разрывает его на куски - по числу собственников.

Цитата: Gawrilla от 20.01.2016 10:36:58

 

Большая проблема "Единого Народнохозяйственного Комплекса" - крайне малое количество отрицательных обратных связей, причем все они замкнуты на СУ. При этом положительных же обратных связей - немерянно.
Впрочем. зачем изобретать велосипед? В России исторически существовала трехконтурная система экономики:
- стратегические отрасли - под государством
- остальное - под частником
- плюс отдельный регулируемый государством внешнеторговый контур
Отход от этой системы в ту или иную сторону - всегда приводил к серьезным проблемам. Мы же не хохлы в конце концов по граблям скакать?

• +1.70 / 35

Цитата: rat1111 от 20.01.2016 13:32:56Большая проблема "Единого Народнохозяйственного Комплекса" - крайне малое количество отрицательных обратных связей, причем все они замкнуты на СУ. При этом положительных же обратных связей - немерянно.
Впрочем. зачем изобретать велосипед? В России исторически существовала трехконтурная система экономики:
- стратегические отрасли - под государством
- остальное - под частником
- плюс отдельный регулируемый государством внешнеторговый контур
Отход от этой системы в ту или иную сторону - всегда приводил к серьезным проблемам. Мы же не хохлы в конце концов по граблям скакать?

Цитата: rat1111 от 20.01.2016 13:32:56

 

Не вполне вкурил Вашу позиццию.
А чем противоречит трехконтурная система экономики Единому Народнохозяйственному Комплексу?
Или ЕНК - это когда производство шнурков в Тахтамыгде планируется и управляется исключительно и непосредственно из Москвы Центрального Супергосплана совместно с Супергосснабом и Супергоскомценом?
Централизация управления сама по себе - не фетиш. Потому при Сталине вполне себе был частный сектор, вполне достойный и уважаемый.
А угробила его как раз Тварь Кукурузная - доктринёр и троцкист.
Или разницы между этими людьми подходами совсем незаметно?

• +0.91 / 12