АВИАЦИЯ и иные...
13,552,314
34,244
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 07:12:36 |
Тред №1048503
новая дискуссия Дискуссия 258
Но этого точно нет в САР.
Да и радиус ограничен. Плюс рельеф там сложный.
И уж тем более это не используется на самолетах
ЗЫ. АС снимите. Хотелось бы мнение остальных комрадов услышать.
Да и радиус ограничен. Плюс рельеф там сложный.
И уж тем более это не используется на самолетах
ЗЫ. АС снимите. Хотелось бы мнение остальных комрадов услышать.
Отредактировано: sulik - 22 янв 2016 07:13:24
ОТВЕТЫ (28)
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 07:31:13 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 04:12:36
Кто вам сказал, что нет????
я лично на фото видел полноценный аэроузел на Хмеймим. 
у нас три года назад граждане поставили метеорадар-видим все. Так что не надо тут...тут вам не там! и почему вы решили, что ЭТо не используется на самолете??? мда... отстал народ от темпов развития авиации... надысь со мной спорили, что нет в российской авиации лазерных гироскопов
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 07:38:26 |
Цитата: Tibrus от 22.01.2016 04:31:13
Ну дык. Он и следит за метеообстановкой в районе аэропорта.
ЗЫ. Насчет лазерных гироскопов не вкурсе на каких типах боевых самолетов применяются.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 07:54:14 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 04:38:26
Ну дык его можно поставить куда угодно. есть мобильные варианты, есть более узконаправленные, есть спутники! Я вам больше скажу. погоду можно видеть ВСЮ в реальном времени от нас ( Владивосток) до южных островов Японии... дальность посчитаете?
На этом с метеорадарами закончим. вывод : МОЖНО измерять слои, скорость и направления воздушных масс. И это довольно старая технология. И я не думаю, что на гефесте это невозможно. От слова УВЕРЕН, что они там заложены. Пысы. а про гироскопы это я так, к слову... конечно это не вы были.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 08:06:39 |
Цитата: Tibrus от 22.01.2016 04:54:14
Всегда удивляла тема про суперкомпьютеры - нужны в первую очередь метеорологам и атомщикам.Ну , со вторыми - понятно , им имплозию считать нужно , а вот с первыми - можно подумать , что весь земной шар утыкан через каждый метр (и по высоте) датчиками , которые они , бедолаги , не могут отследить,обработать - всегда впросак попадают ...Им нужны супер-супер-супер компы ...
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 08:12:20 |
Цитата: OlegNZH_ от 22.01.2016 05:06:39
Камрад, реально ВСЕ метеостанции мира завязаны в одну сеть. И объем вычислении там...ууууу...Мама не горюй! купил как-то книгу Джеймса Глейка "Хаос". прочел ее с превеликим удовольствием. так вот в прологе рассказывается о математике, который в 1974 году увлекся облаками... решил попытаться предсказать их форму... До сих пор бьются
все очень и очень трудно.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 08:29:24 |
Цитата: Tibrus от 22.01.2016 05:12:20
Вот только Теорию Хаоса не нужно сюда , Тогда уж Энтропию пускай считают (хотя-бы в кубическом нанометре , движение молекул) . Никакой вычислительный аппарат не способен предсказать погоду на Планете Земля! А вот деньги на "счёты" - это да , пусть выделяют . Красивые Девушки по ТВ рассказывают то , что каждый выглянув в окно может и сам узнать (хотя-бы просто позвонив Родственнику , например ...в Австралию ...Там и без звонка , Теннисный турнир идёт- всё видно по трансляциям ).
PS Метеорология - это "псевдонаука " - постфактум всё объясняет. Хоть закачай в неё трильярдобиллионо.... денюх.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 08:36:57 |
Цитата: OlegNZH_ от 22.01.2016 05:29:24
Можно я отвечу?))) я помню КАК мы смотрели погоду в 2000 м году и точность прогноза и как СЕЙЧАС. Небо и земля. на этом и завяжем с Метео и остальным.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 08:43:46 |
Цитата: Tibrus от 22.01.2016 05:36:57
Не понял юмора ...Последние дни по ТВ только и про погоду - там занесло ...там погибли , там застряли ..... там месяч
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 08:47:51 |
Сообщение удалено
Tibrus
22 янв 2016 10:00:53
Tibrus
22 янв 2016 10:00:53
Отредактировано: Tibrus - 22 янв 2016 10:00:53
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 10:13:55 |
Цитата: Tibrus от 22.01.2016 05:36:57
А что там ее предсказывать? На "колдуна" посмотрел, лысину в туман высунул, глаза до потолка возвел, чайком запил, и пишет в сводку - "завтра работаем "сложняк"
Один перец в Подужемье таким макаром точнее любого метеокомпьютера предсказывал. Опыт, за лет 20 на одном месте все признаки изучил.
PS. Точность предсказания и правда возросла за последние 15 лет. Вне горных и прибрежных районов в Штатах прогноз на 10 дней исполняется практически полностью. И о торнадо предупреждают уже за час, а не 10 минут как в начале 90-х
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 11:38:21 |
Цитата: mse от 22.01.2016 08:30:45
Речь о бомберах шла.
ЗЫ. Что за метеолокатор. По какому принципу определяется сдвиг? Да и не было у нас такого понятия в военной авиации вроде.
Увидел.
Для обнаружения зон «сдвига ветра» используются специальные алгоритмы основанные на доплеровской обработке принятого сигнала.(с)
К земной поверхности привязка? Если так, то это тот же ДИСС с функцией локации(ну это я очень грубо выразился).
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 11:48:11 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 08:38:21
Если локатор имеет возможность работать в доплеровском режиме, то "спеццыальные алгоритмы" к нему подстегнуть, дело техники. Не?
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 11:50:05 |
Цитата: mse от 22.01.2016 08:48:11
Проблема в том, что в том же Су-24 локатор не может работать в доплеровском режиме. Накачка импульса и "выстрел". Прием отраженного сигнала и индикация.
Да и тот же ДИСС смотрит вниз. Тут уж не до сдвига.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 12:16:49 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 08:50:05
Ну не знаю.
"Импульсно-доплеровский радар Орион-А" может работать в доплеровском режиме или нет?
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 12:19:52 |
Цитата: mse от 22.01.2016 09:16:49
Вы меня извините, но что есть доплеровского в РПО? Примитивная схема на лампах накачки и магнетронах.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 12:27:57 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 09:19:52
А что там нужно, кроме ламп накачки и магнетрона? Всадил импульс, принял и посчитал спектр принятого. Селектировал по скоростям и назначил кого, кем.
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 12:31:23 |
Цитата: mse от 22.01.2016 09:27:57
Нужно большое финансирование и работа пары десятков НИИ.
Если бы все было просто, еще в семьдесят втором году бы так сделали.
ЗЫ. Как то не задумывался над этим вопросом. Хотя и ДИСС, и РПО изучал на уровне принципиальных схем.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 12:39:16 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 09:31:23
В 72 году, чтобы сделать импульсный спектроанализатор на см диапазон, с разрешающей способностью в герцы, нужно было забить весь объём СУ-24 тем, что тогда называлось "вычтехника" а второй СУ-24, отдать на генерацию мощи для этого... Сейчас это коробочка, с аналоговой частью, в две пачки сигарет. И вычислитель к ней, такого-же размера.
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 12:43:02 |
Цитата: mse от 22.01.2016 09:39:16
Потребуются переработка всех схем обратной связи с антенной, установка нового приемника, вычислителя. Да много еще чего.
Маленькие коробочки не подойдут, ибо не обеспечивают защиту от ЭМИ.
ЗЫ. Что то понесло меня.
|
|
Удаленный пользователь |
| 22 янв 2016 12:55:45 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 09:43:02
Как раз Коробушки и проще защитить от ЭМИ. (чем всё , раскиданное по Телу
)
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 13:14:48 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 09:43:02
Ясен %, что потребуется. Но в состав СВП-24, как раз, магическим образом, вошли и вычислители. СВ-24, РВБТ.
Если приземный ветер радикально влияет на точность, то не воспользоваться лежащими на поверхности возможностями, глупо.
"Коробочки", это показатель массогабарита. Впихнуть в стойку "лишний" модуль или поднять вычмощу у штатных, исключительно вопрос проектировщика системы.
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 14:44:22 |
Цитата: mse от 22.01.2016 10:14:48
В БД отписали про параметры выхода на цель и точность прицеливания.
Что касается РПО. Забудьте. Эта система не для новых технологий. Даже если взять ту же антенну. Датчики вал-код ну никак не смогут обеспечить параметров необходимых для точных вычислений. Требуется совершенно новая РЛС на совершенно других принцЫпах.
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 14:52:32 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 11:44:22
Ну, для определения ветра, точность позиционирования луча, в общем-то похрен.
Хотя, думаю, ветер на поверхности, скажем, на км и ниже, мало кого волнует, бо летя с 6тым, этот км будет пройден за 4-5 секунд. А, при массе 250кг и цилиндрической боковой поверхности...
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 15:02:08 |
Цитата: mse от 22.01.2016 11:52:32
Вопрос об СВП не снимается. За какой длинны волны и частоты повысилась точность. Алгоритмы скорее секретны, но хоть одним глазком поглядеть.))
|
|
mse ( Специалист ) |
| 22 янв 2016 15:04:55 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 12:02:08
Да алгоритмы-то, как раз, очевидны. Секретно то, что принимается во внимание для рассчёта и откуда оно берётся.
|
|
Cannon75 ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 12:34:55 |
Цитата: sulik от 22.01.2016 09:19:52
Не понял. Какая разница, на чем там передающий тракт. Хоть на атмосферном разряде. Главное - может ли приемный тракт выделить изменение частоты отраженного сигнала вверх-вниз (тот самый допплеровский сдвиг). На первых, самых примитивных радарах такой схемы вынужденно использовали предельно "правильный, узкий" сигнал, сдвиг от которого "заметить" было несложно. Сейчас уже балуются с шумоподобными сигналами, плюс еще какую-то полезную информацию можно получить.
|
|
sulik ( Слушатель ) |
| 22 янв 2016 12:38:29 |
Цитата: Cannon75 от 22.01.2016 09:34:55
Разговор именно об "ОР-А". Там такие фокусы не прокатят. Два диапазона. Простая антенна. По определению ничего отселектировать на уровне радиосигнала нельзя. Только движущиеся цели, с помощью ультразвуковой линии задержки. Но это совсем другие пироги.