Суперджет-100 и авиапром России вообще
4,687,334
18,899
|
дим ( Слушатель ) |
| 23 апр 2009 21:52:22 |
Тред №104870
новая дискуссия Дискуссия 291
Свой, а вы не знаете, почему для Ан-148 была выбрана именно схема высокоплана?
все что я нашел - это их желание уменьшить размер частиц засасываемых двигателем, только про это и пишут. Но мне так же кажется, что антоновцы просто взяли модель, которая им ближе всего. Строили всегда транспортники - вот и построили такой же, типа уменьшенную копию "руслана"
Я неправ?
вот что нарыл, прокоментируйте тоже если не сложно.
высокоплан
премущества:
- низко расположенный фюзеляж - упрощает заргузку. Ценно для транспортных самолетов.
- выше двигатели, снижается вероятность попадания мусора - ценно при посадке на грунт
- уменьшается интерференция крыла с корпусом
- улучшается продольная устойчивость самолёта на больших углах атаки
недостатки:
- шасси ставят в корпус, что уменьшает устойчивость самолета (например при боковом ветре на взлете/посадке).
- сложнее обслуживать высоко висящий двигатель
сравним с низкопланом
премущества:
- При аварийной посадке без шасси удар воспринимается в основном крылом, защищая пассажиров и экипаж.
- При посадке на воду топливные кессоны и фюзеляж обеспечивают плавучесть самолета (крыло служит понтоном).
- Шасси небольшой высоты, прочное и легкое, чем упрощается его уборка и выпуск. расположено широко, что повышает устойчивость.
- Оказывается влияние земли (экранный эффект) на взлётно-посадочные характеристики.
недостатки:
- Создаётся диффузорный эффект (повышается сопротивление) в месте стыка фюзеляжа и задней кромки крыла.
- Снижается поперечная устойчивость самолёта (компенсируется ли это V образной формой крыльев?)
все что я нашел - это их желание уменьшить размер частиц засасываемых двигателем, только про это и пишут. Но мне так же кажется, что антоновцы просто взяли модель, которая им ближе всего. Строили всегда транспортники - вот и построили такой же, типа уменьшенную копию "руслана"
Я неправ?вот что нарыл, прокоментируйте тоже если не сложно.
высокоплан
премущества:
- низко расположенный фюзеляж - упрощает заргузку. Ценно для транспортных самолетов.
- выше двигатели, снижается вероятность попадания мусора - ценно при посадке на грунт
- уменьшается интерференция крыла с корпусом
- улучшается продольная устойчивость самолёта на больших углах атаки
недостатки:
- шасси ставят в корпус, что уменьшает устойчивость самолета (например при боковом ветре на взлете/посадке).
- сложнее обслуживать высоко висящий двигатель
сравним с низкопланом
премущества:
- При аварийной посадке без шасси удар воспринимается в основном крылом, защищая пассажиров и экипаж.
- При посадке на воду топливные кессоны и фюзеляж обеспечивают плавучесть самолета (крыло служит понтоном).
- Шасси небольшой высоты, прочное и легкое, чем упрощается его уборка и выпуск. расположено широко, что повышает устойчивость.
- Оказывается влияние земли (экранный эффект) на взлётно-посадочные характеристики.
недостатки:
- Создаётся диффузорный эффект (повышается сопротивление) в месте стыка фюзеляжа и задней кромки крыла.
- Снижается поперечная устойчивость самолёта (компенсируется ли это V образной формой крыльев?)
Отредактировано: дим - 23 апр 2009 21:59:11
ОТВЕТЫ (2)
|
Свой ( Слушатель ) |
| 24 апр 2009 01:22:49 |
Цитата: дим от 23.04.2009 21:52:22
Добавлю:
высокоплан
Достоинство знаю одно -- низкорасположенный фюзеляж сильно облегчает загрузку. Особенно тем, кто может заехать своим ходом ;)
При аварии он, кстати, садится на брюхо, в котором -- колеса, а не крылья, баки и двигатели ;)
К счастью, такое случается редко, а вот каждый день:
недостатки
Высокое крыло не позволяет использовать при взлете эффект "экрана" -- значит, разбег длиннее.
Высокое крыло отправляет спрутную струю перелохмаченного воздуха на хвостовое оперение -- оперение нужно делать "Т"-образное, больше, тяжелее и поднимать наверх (смотрите на снимки, сравните оперение на разных самолетах). При маневрах все равно -- чревато.
При высоком крыле шасси выводится в фюзеляж, оно занимает место, гондолы выпирают, увеличивая лобовое сопротивление (это я к мелочам придираюсь)
Главное: в полете на крыло действует поднимающая сила, (давит вверх) на земле -- гравитация. У низкоплана шасси на крыле -- значит, нагрузка на крыло всегда снизу вверх. У высокоплана на земле крыло (вместе с тяжелыми двигателями) свисает с фюзеляжа, нагрузка идет вниз. Лишняя нагрузка -- нужна лишняя прочность, а это лишний вес, объем, цена.
Так понемножку и складывается суммарная переплата, которую платят транспортники за возможность брать груз чуть не с самой земли.
Для них -- оправдано. Пассажирские самолеты не используют (понятно почему) верхнее крыло никогда.
Мое мнение -- антоновцы сделали то, что умели. По готовой схеме. То, что привыкли делать всегда.
Не одобряю.
Сразу оговорюсь -- обсуждение общее, по верхам. Могут быть нюансы, о которых мы не знаем. Если их попросили быстро-быстро сваять новый самолет, и дали на все-провсе 20 копеек -- чего еще можно было ожидать?
|
Сергей_17b3ad ( Слушатель ) |
| 11 июн 2009 11:43:26 |
Цитата: дим от 23.04.2009 21:52:22
>>Я неправ?
Дада, опять.
>>Строили всегда транспортники - вот и построили такой же
См АН-74ТК-200 и АН-74ТК-300.
Фактически один и тот же самолет, но отрабатывались разные схемы расположения двигателей.
Высокопланы - да, у АНа конек.
Но почему не делать то что хорошо умеешь делать?
Получается что для Вас важнее то что "мне так кажется", чем "все что я нашел - это их желание уменьшить размер частиц засасываемых двигателем, только про это и пишут"?