Тред №1048825

Вот одна из мыслей из крайнего в его блоге поста ув. Чипсттоуна

И интересами страны ровно в той мере, в какой они совпадают и позволяют соблюдать интересы элиты. И совершенно неважно, сидит ли высшая власть на наследственном троне или выборном президентском кресле. Другое дело, что демократия является худшей из форм правления всего лишь по одной причине. Она минимизирует персональную ответственность власти перед страной и ее будущим. И с этим не стоит спорить, достаточно просто немного подумать.

Зафиксирую некоторые мысли ей навеянные. Потом додумать.
Чистая демократия (совсем не имею в виду под ней волеизявление народа), когда  группа кланов время от время выпихивает в главное кресло некую компромиссную в моменте фигуру, согласен с ним - худшее из зол для страны и народа. Страна в этом случае - флюгер, подстраивающийся под внешние ветра, и живет только тогда, пока является в свою очередь компромиссным перекрестком для этих ветров. Иногда и более менее долго живет, являясь таким перекрестком.

Но и чистая автаркия любого вида тоже не гут, забиваются шлаками социальные лифты, и низкий КПД конкурентности с внешним миром в период быстрых в нем изменений типа НТР. Утрачивается гибкость. Отсюда периодические смуты с последующим выходом из них.

Вот бриты некий компромисс нашли и юзают столетиями уже.. Мы тоже сейчас нечто похожее строим. Внешний контур вертикального управления, задающий края и берега, и концентрирующий ресурсы, когда надо,  и некая инкарнация демократии внутри него.  Но и разные у нас с бритами социальные струтуры обществ. В прямую скопировать не удастся. Но и время сейчас другое, скорость изменений кратно выросла. Потому реинкарнации автаркиии тоже губительна. Надо баланс свой и для себя искать.